Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В последнее время сталидаже предприниматься попытки создания единой науки о власти —кратологии. В сфере политической науки власть превратилась в тотконцептуальный фокус, через который стали изучаться и описываться практически все политические процессы и явления: деятельностьэлит, организация системы правления, принятие решений и т.д.292 9АристотельСоч.:В 4 т. М.,1983!С.150.836*Современныетеоретические трактовкиВ настоящее время в научной литературе можно насчитать более 300политической властиопределений власти.
Большинство изних, трактуя ее как явление социальное, тем самым раскрывают и природу политической власти. Многообразные теоретические представления о власти делают акцент наее разнообразных сторонах и аспектах, то представляя ее как особыйтип поведения (бихевиоральные концепции) или способ организации целенаправленной деятельности (структурно-функциональныеподходы), то подчеркивая психологические свойства ее.носителей,то указывая на функциональное значение принуждения, то выделяяспособности власти к силовому воздействию на объект и контролюнад ресурсами и т.д. Если попытаться систематизировать все болееменее значимые представления о природе власти с точки зрения ееосновополагающих источников, то можно выделить два наиболее общих класса теорий, на основе которых удается объяснить все ее атрибуты: основания, объем, интенсивность, формы и методы принуждения, а также другие основные параметры.Первое из этих направлений можно условно назвать атрибутивнореляционистским.
Его сторонники связывают сущность власти с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной (микрогрупповой) деятельности. По своей сути такой теоретический подход развивает своеобразную «философию человека», заставляя егоприверженцев усматривать сущность власти в волевых (Гегель), силовых (Т. Гоббс), психологических (Л. Петражицкий) и прочих свойствах и способностях индивида или в использовании им определенных средств принуждения (инструменталистские теории) и поведенческого взаимодействия (Г.
Лассуэлл).В качестве типичных примеров такого подхода можно назвать теорию «сопротивления» (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласнокоторой власть возникает в результате преодоления одним субъектомсопротивления другого. Такова же по существу и «теория обмена ресурсов» (П. Блау, Д. Хиксон), авторы которой предполагают, что властьформируется в результате обмена одним субъектом своих (дефицитных для контрагента) ресурсов на необходимое ему поведение другого. Показательна и теория «раздела зон влияния» (Дж. Ронг), интерпретирующая власть как итог взаимодействия социальных зон, которые находятся под контролем разных субъектов.
В это же направлениевписывается и телеологическая концепция Б. Рассела (в которой властьрассматривается как форма целенаправленной деятельности человека), и идеи школы «политического реализма», делающие акцент насиловом воздействии контролирующего ресурсы субъекта (Г. Моргентау), и некоторые другие.Различаясь в деталях, все теории этого типа интерпретируют властьв качестве асимметричного социального отношения, которое скла84дывается и развивается на основе обмена деятельностью между различными субъектами, в результате чего один из них изменяет поведение другого.
Представая в качестве определенной формы реализациичеловеческих свойств и устремлений, формы воплощения интересов(намерений, целей, установок и т.д.) индивидуальных или групповыхсубъектов, с присущими им разнообразными средствами, ресурсамии институтами властеотношений, политическая власть выявляет своюспособность к существованию лишь в определенных точках социального пространства. При этом формируемые ею связи и зависимостигосподства и подчинения всегда дают возможность ответить на вопрос: кому принадлежит политическая власть, «для кого», в чьих интересах используются полномочия и возможности субъекта власти?Вместе с тем указанным позициям противостоит точка зрения, трактующая власть в качестве анонимного, надперсонального, безличного свойства социальной системы, обезличенной воли обстоятельств, принципиально несводимой к характеристикам индивидуального или группового субъекта.
И это направление (обозначим его как системное) такжепредставлено многочисленными теоретическими конструкциями.Например, представитель структурно-функционального подходаТ. Парсонс трактовал власть в качестве «обобщенного посредника» всоциальном (политическом) процессе, а К. Дойч видел в ней аналогденег в экономической жизни или «платежного средства» в политике, который срабатывает там, где отсутствует добровольное согласование действий. Для относящихся к этому направлению марксистскихвзглядов характерно представлять политическую власть в качестве функции социального аппарата того или иного класса, формирующегообщественные отношения, предопределяющие его способность навязывать свою волю другому классу (или обществу в целом) и тем самым обеспечивающие его социальное господство.
К данному направлению относятся и информационно-коммуникативные трактовки власти (Ю. Хабермас), рассматривающие ее как глобальный процессмногократно опосредованного и иерархиизированного социальногообщения, регулирующего общественные конфликты и интегрирующего человеческое сообщество.Но наиболее ярко суть системного подхода выражена в постструктуралистских теориях (М. Фуко, П. Бурдье). В крайних вариантах ониинтерпретируют власть как некую модальность общения, «отношение отношений», изначально присущее всему социальному, не локализуемое в пространстве и не способное принадлежать кому-либоиз конкретных общественных субъектов. Как пишет, к примеру,М.
Фуко, «власть везде не потому, что она охватывает все, а потому,что она исходит отовсюду» . При таком подходе политическая власть303 0РоисаШМ.Т п е Ш&огу оГЗехиаЦгу: Ап 1п*гос1ис1юп. Н э т т о п й з ^ о П п , Регушп,1980. Р. 94.85по сути отождествляется не только со всеми политическими, но и совсеми социальными отношениями в целом. Ни в обществе, ни в политике не признается ничего такого, что могло бы выйти за рамкивласти.
И при этом выходит, что не люди обладают способностьюприсваивать власть, а сама власть присваивает на время того илииного субъекта (президента, судью, полицейского) для осуществления принуждения.В рамках системных теорий власть объявляется имманентным свойством любых социальных систем (общества, группы, организации,семьи), внимание сосредоточивается на сложившихся в каждой изсистем политических статусах и ролях, механизмах принуждения, применяемых позитивных и негативных санкциях. Поэтому авторы и сторонники этих теорий легко дают ответы на вопросы «как?» и «надкем?» осуществляется властное доминирование, но затушевывают иливовсе скрывают источники его происхождения.Представители двух указанных крупных теоретических подходов, делаяупор на реально существующих сторонах и аспектах власти как общественного явления, исходят из противоположных принципов в объяснениях ее сущности.
Признаниереальности тех аспектов власти, которые используются в качествеоснования для ее концептуальной интерпретации, не устраняет необходимости выбора между этими подходами.При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать ее инструментальную трактовку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству, которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей.
В принципе власть вполнеможно рассматривать и в качестве цели индивидуальной (групповой)активности. Но в таком случае нужны особые, пока еще отсутствующие доказательства, что такое стремление присутствует если не увсех, то у большинства людей. Именно в .этом смысле власть можетбыть признана функционально необходимым в обществе явлением,которое порождено отношениями социальной зависимости и обменадеятельностью (П. Блау, X. Келли, Р. Эмерсон) и служит разновидностью асимметричной связи субъектов (Д.
Картрайт, Р. Даль, Э. Каплан).В качестве средства регулирования социальных взаимоотношений власть может возникнуть лишь в тех типах человеческой коммуникации, которые исключают сотрудничество, партнерство и аналогичные способы общения, обесценивающие самою установку напревосходство одного субъекта над другим. Более того, в условияхконкуренции власть также может возникнуть лишь в тех случаях,когда действующие субъекты связаны между собой жесткой взаимоСущность политическойвласти86зависимостью, которая не дает одной стороне достичь поставленныхцелей без другой.
Эта жесткая функциональная взаимозависимостьсторон есть непосредственная предпосылка формирования власти.В противном случае, когда в политике, скажем, взаимодействуютслабо зависящие друг от друга субъекты (например, партии различных государств), между ними складываются не властные, а другие асимметричные отношения, раскрывающие дисбаланс их материальных ресурсов, не позволяющий обеспечить доминированиеодной из них.Когда же из взаимной конкуренции начинает вырастать доминирование одного из субъектов за счет навязывания им своих целей иинтересов другому субъекту, тогда и возникает новый тип взаимодействия, при котором господствует одна сторона и ей подчиняется другая. Иными словами, власть возникает в результате превращения влияния одной стороны в форму преобладания над другой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
