Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Поэтому,например, находившиеся в «розыске» чеченские авторитеты в своевремя признавались почти что официальными партнерами федерального Центра, а регионы, нарушающие российскую Конституцию,не испытывают правовых последствий таких действий, обладая должным весом при принятии важных для Кремля решений, и т.д. Соответственно и политический контроль распространяется не на все социальное пространство, находящееся под юрисдикцией государства,а лишь на его наиболее острые и проблемные зоны, способные изменить соотношение участвующих в отправлении власти сил.Коль скоро множество групп, претендующих на контроль за государственной властью, помимо общепринятых норм предлагают собственные цели и правила использования власти, то политическоепространство переполняется различными идеологическими целями,программами и прогнозами, авторы и сторонники которых пытаются идейными средствами и способами подчинить себе большинствонаселения, расширить базу своей политической поддержки.
В силуэтого в политике всегда складывается множество логик властного взаимодействия, подразумевающих столкновения разных целей и ценностей, норм и стандартов. И, как следствие, конкуренция междунеравновеликими претендентами на власть придает политическомупроцессу крайне неравномерный, а порой даже скачкообразный характер.В свою очередь, система правового регулирования изначально сориентирована на регулирование всего социального пространства вцелом, без выделения каких-либо групповых приоритетов.
Право «снимает» групповую заостренность политической конкуренции, предъявляя однозначные требования всем гражданам общества, независимоот их партийной принадлежности, симпатий и антипатий. За счетэтого право фиксирует тот нижний предел взаимных требований группк установлению общественного порядка, который необходим для ихсовместного проживания и осуществления власти.
Не случайно глав73ной регулятивной установкой в правовой сфере выступает равенствовсех слоев населения и граждан перед законом. В этом смысле дляправа ничего не значат ни групповая солидарность, ни статусныеинтересы, ни локальные ценности, ни реальное влияние того илииного субъекта на власть. Право избегает каких-либо теневых формрегулирования общественных отношений; именно публичность, открытость, демонстративность применяемых им средств регулирования является подлинной протоматерией правового поля власти.Для права главным принципом деятельности является диспозиция «закон — отклонение от закона» (а не «формальное — реальноевлияние», как в политике), поэтому его регуляторы редко действуютв режиме предупреждения (переубеждения субъектов), полагаясь восновном на технику санкционирования.
В силу этого государство какправовой институт регулирования и контроля закрепляет применение всеобщих стандартов оценки общественных целей и противоречий. На страже этого порядка стоят специальные органы (конституционный суд и др.), снимающие все недомолвки, иносказания иподтексты в толковании конфликтных ситуаций, добиваясь тем самым полной и однозначной интерпретации правовых норм и санкций в процессе их использования.Таким образом, можно видеть, что политика — это отнюдь не«конструирование публичного права для свободного действия человека», как считают некоторые ученые, в частности, X . Арендт . Политика ориентируется на закрепление приоритетов общественногоразвития, соответствующих интересам групп, и потому зачастую пренебрегает правовыми средствами, мешающими достижению цели.В свою очередь, право, утверждая режим власти, легализует положение доминирующей в обществе силы.Это объясняет, почему, по мере закрепления тех или иных политических целей, а следовательно, и оппонирования уже сложившегося социального порядка с новыми, предлагаемыми политикой приоритетами, две регулятивные системы — право и политика —постоянно оказывают противоречивые влияния друг на друга.
Так, правосужает поле политики, накладывая ограничения на деятельность политических акторов: запрещает партии, ориентированные на антиконституционные способы захвата власти, ограничивает деятельностьэкстремистских организаций, определяет процедуры использованиявластных полномочий государственными структурами и т.д. В своюочередь, политические инициативы стимулируют изменение отдельных законодательных актов, вступая в противоречие с уже сложившимся порядком.
При этом отдельные законодательные нормы используются в качестве определенного ресурса борьбы с соперниками.2424Цит. по: Косин И.В., МишкеленеВестник МГУ. Сер. 7.1991. № 6. С. 84.74Ю.Б. X . Арендт: философия и политика//Опыт многих стран показывает, что правящие круги не только неподчиняются законам, но и активно используют их для борьбы сполитическими соперниками. Например, в нашей стране политические противники сталинского и брежневского режимов объявлялисьуголовными преступниками, испытывая на себе всю мощь репрессивного аппарата.
И лишь в правовых государствах, где существуютмощные механизмы предотвращения произвола правящих кругов,исключена монополизация власти той или иной группой населения,в них сложились традиции гражданской активности, право выступаетосновным ориентиром политической деятельности, фактором, накладывающим ограничения на неприемлемые для большинства общества приемы политического противоборства, борьбы за власть.Политика — это своеобразный поисковый механизм социальногоразвития, разрабатывающий его проекты, а право — механизм придания таким проектам общезначимого характера.
В целом добитьсясоответствия этих двух сфер и механизмов общественного регулирования — значит сформировать законодательную базу, закрепляющуюосновные цели и ценности политически лидирующих групп. В результате такого соединения регулятивных возможностей обеих сфер государственная власть приобретает необходимую стабильность, предотвращая общество от крайностей политической конкуренции.Проблема соотношения политики иморали занимала и занимает умымыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Данная проблемаставилась еще легистами в Древнем Китае, Платоном, Н.
Макиавелли, Т. Гоббсом и другими учеными. В центре проблемы всегда стояливопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В процессе эволюции политической мысли выкристаллизовались три крайних позициипо этим вопросам.Так, одна часть теоретиков (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан и др.) стояла на позиции отрицания возможностей сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику. Вторая часть ученых (Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л. Мэмфорд,Дж.
Хаксли и др.), напротив, практически растворяли политическиеподходы в морально-этических оценках, считая последние ведущими ориентирами для любой, в том числе политической, деятельности. Третья группа ученых (А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и др.)настаивала на необходимости облагораживания политики моралью,соединения тех и других стандартов при осуществлении государственной власти.
Как же в действительности решается эта проблема?Практический опыт показал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с этико-мировоззренческим выПолитика и мораль75бором человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого изапретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками. Таким образом, в осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры.
Потому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти,как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок иориентации — нравственная и политическая.Несмотря на то что и моральное, и политическое сознание имеютв принципе групповое происхождение, тем не менее они представляют собой два различных способа понимания людьми своей групповойпринадлежности (идентификации), которые базируются на различных способах чувствования, оценивания и ориентации в социальномпространстве. Так, политическое сознание в целом имеет логико-рациональный и целенаправленный характер. При этом оно неразрывносвязано с оценкой конкретной проблемы, а также той ситуации, которая сопутствует ее достижению.
В отличие от такого способа отражения действительности моральное сознание представляет собой формудологического мышления, базирующегося на недоказуемых принципах веры, оно перемещает жизнь человека в мир идеальных сущностей. Как писал С.Франк, не существует никакого единого постулата,«исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие под категории "добра" и "зла"» .Мораль представляет собой дихотомический тип мышления, которое побуждает рассмотрение всех социальных явлений сквозь призму двоичных, взаимоисключающих оценок: благородство—низость,верность—предательство, сострадание—равнодушие и т.д.
В конечномсчете эти противоположные образы-ценности концентрируются в понятиях «добро» и «зло» — конечных для человеческого сознания представлениях о положительных и отрицательных ограничениях возможного поведения людей. Человек неизменно стремится к положительным самооценкам своих действий, поэтому моральное сознаниемаксимизирует его внутренние требования к исполнению целей.С одной стороны, это превращает моральное сознание в мощныйисточник самосовершенствования индивидуального и группового поведения, а с другой — делает его безотносительным к ситуациям, вкоторых действует человек, и к содержанию конкретных целей в сферевласти.Таким образом, если политика подчиняет человека приземленным целям и понятиям, то мораль ориентирует на возвышенные смыслозначимые идеи и представления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
