Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В то время как политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки252576Франк С. Соч. М., 1990. С. 11.зрения вреда или пользы, выгоды или убытка, которое принесет тоили иное действие, моральное сознание помещает эти же вопросы вплоскость взаимоотношений абстрактного Добра и Зла, сущего идолжного.Взаимодействие этих двух разных способов отношения к жизниприобретает в политике неоднозначное выражение.
Так, при рутинных действиях, связанных с осуществлением повседневных гражданских обязанностей, не требующих обостренных размышлений о сутипроисходящего, нравственные критерии не являются серьезным внутренним оппонентом политических стандартов. Но данные противоречия существенно обостряются, когда люди принимают принципиальные решения, связанные, к примеру, с выбором перспектив социального развития, применением или неприменением насилия.
Этоговорит о том, что не все процессы использования государственнойвласти в равной степени испытывают на себе сложность соотношения морального и политического выбора, а следовательно, конфликт политики и морали проявляется не во всех, а лишь в некоторыхзонах формирования и перераспределения государственной власти.Нельзя забывать и о том, что в отдельные периоды жизни, например, во время длительных политических кризисов, люди могутутрачивать способность к нравственной рефлексии, становясь безразличными к различению Добра и Зла (но не утрачивая при этомспособности формально проводить различия между ними).
В такомслучае нравственная деградация, помешательство, затмение разумарасчищают дорогу режимам, превращающим личные и узкогрупповые интересы правителей в цели, в мерило нравственности, возводяцинизм и человеконенавистничество в ранг норм и правил государственной деятельности. Политика в подобных ситуациях становитсяпроводником антиобщественных целей, способствуя криминализации управления государством, разжиганию ненависти между людьми, поощрению насилия и произвола.Вместе с тем качество используемых в политике моральных требований также бывает различным.
Например, значительные слои населения руководствуются в сфере государственной власти только общеморальными оценками происходящего или, как говорил М. Вебер, являются носителями «этики убеждения», рассматривающейполитику в качестве пространства воплощения неизменных принципов и идеалов.Такой гиперморализм может придать колоссальную силу политическим движениям или решениям власти. Но чаще всего он вытесняет политические критерии оценки проблем, заменяя их абстрактными, оторванными от жизни идеями, желая подчинить веления государственной власти неосуществимым целям, способствоватьнерациональной растрате ресурсов. Наслаивающиеся же на эти требования наблюдения разнообразных конфликтов, расходящихся с их77идеалами интересов, множественных злоупотреблений и других несовместимых с возвышенными идеями фактов порождают массовыепредставления о политике как о «грязном» и недостойном деле.
В элитарной же среде данное противоречие между «этикой убеждения» иполитической реальностью нередко вырождается в демагогию лиц,умеющих только критиковать власть, но не решать практические проблемы.В то же время в политике создаются условия для формированияиной разновидности морального сознания, или (опять пользуясь веберовской терминологией) «этики ответственности». Содержание этихморальных оценок и требований во многом предопределяется осознанием того, что достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью их примирения с использованием «нравственносомнительных или по меньшей мере опасных средств и с вероятностьюскверных побочных последствий» .
Поэтому перед политиками, руководствующимися этой формой моральных требований, стоит проблемавыбора «меньшего зла», т.е. достижения целей средствами, смягчающими неизбежные издержки регулирования конфликтных ситуаций. Формирование данной формы политической этики символизирует потребность общества в людях, чувствующих последствия своих действий, вруководителях с «чистыми руками», приспособленных для «нечистыхдел» (Н. Лосский). Реальные, а не вымышленные добродетели таких политических деятелей — это умеренность и осторожность в обращении свластью, желание действовать так, чтобы причиняемое ими зло не былобольше зла исправляемого.Таким образом, люди, руководствующиеся «этикой ответственности», делают свой политический и моральный выбор, переносяакценты с оправдания целей на оправдание методов их достижения.Более того, носители такого рода этических воззрений интерпретируют моральную оценку, соотнося ее и с целями, и с ситуацией.Например, даже насилие получает здесь моральное оправдание, еслиприменяется в ответ на действия агрессора или связано с пресечением деятельности режимов, открыто попирающих общечеловеческиепринципы морали.26Как видим, характер противоречийполитики и морали зависит от содержания конкретных процессов осуществления государственной власти, а также типов нравственного иполитического сознания.
В то же время возможность совпадения моральных критериев с основаниями деятельности органов государственной власти не исчерпывается этими условиями.Возможна ли нравственнаяполитика?2678Вебер Л/. И з б р а н н ы е с о ч и н е н и я . С. 697.Ведь благодаря тому, что по сути дела любая социальная группаруководствуется собственными нравственно-этическими стандартами, оправдывающими и направляющими деятельность ее членов, вполитике складывается несколько центров нравственной энергетики.Прежде всего можно говорить о политической этике различных социальных групп: интеллигенции, молодежи, рабочего класса и других,которая характеризует степень усвоения личностью коллективно выработанных ценностей. Кроме того, в государстве складываются нормы общественной морали, признаваемые большинством населения вкачестве ведущих ориентиров его жизни и деятельности. В свою очередь, и они могут в той или иной степени соответствовать общечеловеческим нравственным принципам, которые воплощают в себе высшие принципы гуманизма и объединяют людей, несмотря на их социальные, национальные, религиозные и прочие различия.
Этипринципы — не убий, не укради и др.С политической точки зрения проблема заключается в соотношенииэтих типов нравственной рефлексии, оказывающих приоритетное влияние на поведение людей в сфере власти. И самая, пожалуй, острая проблема связана с ролью различных моральных групповых норм, поскольку высшие для группы этические идеалы могут претендовать на замещение общественных моральных норм.
При этом отдельные группы могутпризнавать право представителей других групп на собственные идеалы,а могут и не признавать. В последнем случае представители таких группмогут руководствоваться убеждениями о возможности принуждениялюдей «для их же блага» (поскольку они-де невежественны, слепы и непонимают истинных целей) или могут расценивать любые контакты икомпромиссы с политическими оппонентами как проявление недопустимой слабости и предательства и т.д.Иными словами, крайне опасным для общества оказывается возведение групповых ценностей в ранг общественной морали. Это приводит к нравственной дегенерации и дегуманизации политики.
Так,российские большевики, полагая нравственным «лишь то, что служит [делу] пролетариата, созидающего общество коммунистов» ,открыто пренебрегли общечеловеческими ценностями, спровоцировав кровавую вакханалию гражданской войны. В сталинские годыдоносительство на друзей, родственников открыто поощрялось советскими властями. Вспомним и крайне жестокое, бесчеловечное обращение с конкурентами в полпотовской Кампучии, в маоистскомКитае и некоторых других странах. Как справедливо сказал священник А.
Мень, релятивизация морали, претенциозность и непроницаемость групповых стандартов для более общих нравственных ценностей неминуемо ведет к насилию и «плюрализму из черепов».272 7ЛенинВ. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 311.79Однако когда групповые нравственные ориентиры совпадают спринципами общечеловеческой морали, тогда создаются иные возможности для формирования нравственной политики. В случае еслинравственные убеждения правящих кругов соответствуют основнымэтическим нормам общества, можно говорить о форме соучастияобщественного мнения и власти.
Такая политическая этика будет сохранять положительные предписания общественного мнения, делатьакцент на приемлемых для населения способах реализации политических целей. Выбор наилучшего из того, что позволяет ситуация длядостижения цели, будет щадящим для общественных нравов, позволяя одновременно гуманизировать политику и рационализироватьмораль.
Таким образом достигается минимальный компромисс между объективной необходимостью в политическом принуждении и егоположительным общественным восприятием. Это превращает политику в этически одухотворенную деятельность, снимает основные,самые глубокие противоречия морали и политики.Антиподом такому характеру отношений является состояние, когдаполитическая этика элиты отрицает доминирующие в обществе моральные нормы в качестве элемента властной мотивации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
