Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Перенесение акцентов политического иссле­дования на изучение особенностей менталитета общества, его куль­турных норм и традиций позволяет точнее «расколдовать» ту загадку46человеческого поведения, которая вечно преследует нас в этой сфе­ре жизни. И хотя так нарисованная картина политики имеет весьманормативный и романтический характер, тем не менее она не даетзабыть, что и в политике человек должен оставаться самим собой иследовать хорошо известному принципу «пото попит пото» («чело­век человеку человек»).Несколько иные подходы к понимаосновополагающих черт поли­тики характерны для авторов теорий,объединенных стремлением объяснить природу политического взаи­модействия не внешними по отношению к политике факторами, адействием ее внутренних структур, отношений, институтов и меха­низмов.

Такого рода идеи связаны с анализом взаимосвязи государ­ства и гражданского общества (Б. Спиноза), межгрупповых отноше­ний (А. Бентли), деятельности элит (Г. Моска), механизма межгруп­повой интеграции (Б. Крик), разворачивающихся на политическомполе конфликтов (М. Крозье) или консенсуса (Э. Дюркгейм).

В дан­ном смысле можно отметить и разнообразные функциональные трак­товки политики. Сторонники такого рода подходов, как правило, рас­сматривают ее как определенный вид рационально организованнойдеятельности, в принципе не рефлексируя значения макросоциальных факторов, обусловливающих его формирование и развитие.Наиболее ярко логика, по которой политика возникает и разви­вается, подчиняясь собственным законам и механизмам, выраженаГегелем. Правда, у него форма существования такого внутренне мо­тивированного развития политики весьма мистифицирована, ибо по­литика он понимал как определенную стадию «развертывания миро­вого духа», хотя сама попытка отыскать внутренние источники фор­мирования политики является вполне конструктивной.

Плодотворностьэтой идеи подтверждается исключительным разнообразием выража­ющих ее подходов. В зависимости от выбранного аспекта или компо­нента политики, положенного в основание ее объяснения, склады­ваются самые разные теоретические подходы. Мы же, прежде всего,коротко познакомимся с теориями, ставящими во главу угла основ­ные внутренние источники формирования политики — конфликт иконсенсус.Рационально-критическиеподходыниюИдея внутренней противоречивости,конфликтности политической жизниполучила признание еще в X I X в.

Г. Зиммель, К. Маркс, А. Бентли,К. Боулдинг, Л. Козер и др. теоретики расходились разве что в пони­мании присхождения, роли отдельных конфликтов и методах их уре­гулирования, но отнюдь не в признании их первичности для полити­ческой жизни. Современные ученые, придерживающиеся подобныхПарадигма конфликта47подходов (Р. Дарендорф, Дж. Бертон, К. Ледерер и др.), также полага­ют, что конфликт отражает глубинную суть общества в целом и по­литической жизни в частности. Тем самым наличие конфликтов нерассматривается как угроза политическому развитию общества, ибоконкуренция по поводу ресурсов власти, социального дефицита илипозиций престижа (что традиционно расценивалось сторонникамиэтих подходов в качестве источников противоречий) трактуется какисточник самодвижения и эволюции политических организмов.По мнению большинства сторонников данного подхода, конф­ликты не обладают антагонистическим, непримиримым характером.Например, противоречия между противостоящими друг другу преж­де всего в экономической сфере классами, которые Маркс характе­ризовал как антагонистические, Р.

Дарендорф относит к политичес­кому контексту XIX в. Нынешняя же эпоха, по его мнению, не со­здает ситуаций, когда бы собственность выступала в качествеоснования непримиримого противоборства граждан. Да и вообще зна­мением нашего времени немецкий ученый считает постепенный пе­реход от групповых к индивидуальным ценностям.Признание неизбежности конфликта сочетается с признанием егопозитивности, которая прежде всего заключается в вынесении наповерхность тех скрытых причин напряженности, которые изнутриспособны разрушить политически организованное сообщество.

Болеетого, ситуация спора между отдельными сторонами, определение сто­ронников и противников тех или иных сил, идеологий и позиций наделе структурирует политическое пространство, давая возможностьсовершенствовать механизмы представительства социальных интере­сов. В свою очередь, неискоренимость конфликтов предполагает ихнепрерывное выявление и урегулирование, что также приучает лю­дей к сотрудничеству, прививает им умение защищать свои интере­сы, учит координировать свои публичные действия.Таким образом, влияние конфликтов на политическую жизньрассматривается как исключительно конструктивное.

Ненужную на­пряженность могут принести лишь скрытые (латентные), неурегули­рованные или сознательно инициируемые конфликты. Так что всеосновные проблемы сторонники такой позиции сводят по преиму­ществу к поиску наиболее эффективных технологий управления иконтроля за конфликтами. Однако у такой точки зрения существуетнемало авторитетных противников.В противовес парадигме конфликтав науке сложилось направление, сде­лавшее концептуальным методом интерпретации политики консен­сус.

Конечно, ученые, работающие в рамках данного направления,не отвергали наличия конфликта. Однако А. Дюркгейм, М. Вебер,Д. Дьюи, Т. Парсонс и некоторые другие ученые исходили из признаПарадигма консенсуса48ния вторичной роли конфликта, его подчиненности тем ценностями идеям, которые разделяет большинство населения и по которым вобществе достигнут полный консенсус. Вот он-то и конституируетполитику как целостное и качественно определенное явление.С точки зрения сторонников рассматриваемого подхода, единствоидеалов, основных социокультурных ориентиров населения позволя­ет осознанно регулировать отношения между людьми, разрешать кон­фликты, поддерживать стабильность и функциональность норм прав­ления.

Таким образом, революции, острое политическое противобор­ство не могут рассматриваться, с точки зрения сторонников даннойпарадигмы, иначе, нежели в качестве аномалий политической жиз­ни, выходящих за пределы норм и принципов организации общества.Поэтому для своего органичного существования политика должнапрепятствовать конфликтам и кризисам, поддерживать состояние «со­циальной солидарности» (А. Дюркгейм), оказывать постоянное «педа­гогическое» воздействие на граждан общества (Д. Дьюи) и т.д.Признание верховенства норм и ценностей свидетельствовало огуманизме этих мыслителей и их уверенности в возможностях чело­века осознанно распоряжаться своими индивидуальными и обществен­ными ресурсами.

В самом общем виде такое возвышение политичес­кой значимости консенсуальных начал политики основывалось напреодолении Западом ценностных расколов противоборствующихклассов и резком возрастании роли средних слоев. Тем не менее ус­ложнение политических связей и отношений дало в 70—80-х гг. тол­чок теоретическому сближению парадигм конфликта и консенсуса.Правда, и в этом случае, хотя сторонники данного направления истали в большей степени учитывать значение конфликта, главныйупор делался или на их вторичность (Э.

Шиле), или на ведущую роль«интегрированной политической культуры», пронизанной единымифундаментальными ценностями (Э. Таллос), либо на умеренный кон­фликт, существующий в рамках консенсуса (Л. Дивайн) и т.д.В то же время столкновения сил, формирующих свои властныепритязания на различных — и в ценностном, и в идеологическомотношении — программах, острота борьбы за властные ресурсы вобществах различного типа заставили ученых предложить более гиб­кие, акцентирующие внимание не на двух основных, а на множествефакторов, определяющих формирование политического пространстваи внутренние источники политики.Своеобразную позицию в истолковании политики занимают уче­ные, которые исходят из принципиальной неразрешимости вопросао ее истинной сущности.

Сторонники такой позиции в объясненииполитики абстрагируются от детерминирующего влияния тех или иных«внешних» (природных, социальных и т.д.) по отношению к нейфакторов, оперируя в основном категориями, соответствующими те­ориям среднего уровня. Так, один из видных современных социоло494-7379гов П. Бурдье рассматривает политику как определенное социальноепространство («поле политики»), которое одновременно и детерми­нирует разнообразные виды политических практик (событий, спосо­бов бытия) разнообразных акторов, и вбирает в себя относительноавтономный ансамбль политических отношений. Под влиянием прак­тик, воплощающих разнообразные статусы, пространственные «по­зиции» («топосы») и «капиталы» (контролируемые ресурсы) акто­ров, это политическое пространство динамично изменяется.В результате политика предстает как постоянный процесс взаи­модействия предшествующих и актуальных, воплощенных и субъек­тивных, институциональных и символических элементов.

Характеристики

Список файлов книги