Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Рас­смотрим эти подходы и соответствующие им идеи более подробно.В целом идеи о влиянии географи­ческой среды на политику высказы­вали еще Гиппократ, Платон, Аристотель и другие античные мысли­тели. Но, видимо, основателем доктрины, объясняющей природу по­литики воздействием географических факторов, можно считатьфранцузских мыслителей Ж. Бодена (XVI в.), сформулировавшего те­орию влияния климата на политическое поведение людей, и Ш.

Мон­тескье (XVII в.), первым связавшего форму государственного уст­ройства с размером занимаемой им территории.Так, Ж. Боден в одном из своих трудов писал, что народы уме­ренных областей более сильны и менее хитры, чем народы Юга. Ониумнее и сильнее, чем народы Севера, и более подходят для управле­ния государством. Поэтому великие армии пришли с севера, тогдакак оккультизм, философия, математика и прочие созерцательныенауки были порождением южных народов. Политические науки, за­коны, юриспруденция, искусство красноречия и спора ведут своеначало от срединных народов, и у них же возникли все великие им­перии: империи ассирийцев, мидийцев, персов, парфян, греков, рим­лян, кельтов. Сформулированные Боденом представления о фаталь­ной связи общества со средой были развиты впоследствии Ш. Мон­тескье, который писал: «Если небольшие государства по своей природедолжны быть республиками, государства средней величины — под­чиняться монарху, а обширные империи — состоять под властьюдеспота, то отсюда следует, что для сохранения принципов правле­ния государство должно сохранять свои размеры и что дух этого госу­дарства будет изменяться в зависимости от расширения и суженияпределов его территории» .Впоследствии, особенно на рубеже Х1Х-ХХ вв., эти идеи и пред­ставления получили интеллектуальную поддержку ученых, которыевыдвинули идею сопоставления истории человечества с историей при­роды (К.

Риттер), сформулировали антропогеографические принци­пы политических исследований (Ф. Ратцель, Г. Маккиндер) и элек­торальной географии (А. Зигфрид), обосновали самые разные сценаГеографическая парадигма111136МонтескьеШ. Е. И з б р а н н ы е произведения.

М . , 1955. С. 266.рии международной стратегии государств (К. Хаусхофер, А. Мэхэни др.), оформив таким образом относительно самостоятельные науч­ные направления — геополитику и политическую географию.За долгие годы эволюции географической парадигмы как формыполитической мысли решающее значение в объяснении природы поли­тики придавалось разным факторам, к примеру, «хартленду» — средин­ному «сердцу» земли, включающему районы Евразии (Г.

Маккиндер),«римленду» — освещающему мощь океанических держав (Н. Спайкман),элементам «почвы», характеризующим: положение страны, простран­ство и границы (Ф. Ратцель), либо определенным тенденциям в разви­тии географической среды, в частности идущему с Востока на СевероЗапад «иссушению Земли» (Э. Хантингтон), и т.д. Тем не менее сутьподхода, географической парадигмы оставалась прежней: политичес­кие процессы неизменно признавались зависимыми от географическойсреды в целом или ее отдельных компонентов. Смысл данной парадиг­мы А Тойнби сформулировал так: все стимулы к развитию цивилиза­ций растут строго пропорционально враждебности среды.

Потому-то иполитическое искусство коренится в борении с этими силами и являет­ся специфическим ответом на вызовы среды.В ряде теорий однозначность геодетерминизма значительно смяг­чалась. Например, представители так называемой школы «человечес­кой географии» (Ж. Брюн) утверждали, что географическая средапредставляет собой лишь канву человеческой деятельности, давая че­ловеку возможность «вышивать по ней свой рисунок». Идеи этогогеографического поссибилизма (фр.

ро$$1ЪШ1е — возможность) зна­чительно оживили и усилили теоретическую аргументацию геогра­фической парадигмы, позволяя более гибко и реалистично объяс­нять влияние природной среды на политические процессы.Неразрывная связь данного концептуального подхода с практи­ческими проблемами, т.е. возможность объяснить с его помощью теили иные стороны поведения государств или других политическихакторов, способствовала формированию особой отрасли политоло­гических знаний — геополитики. Впервые данный термин выдвинулшведский ученый Р. Челлен в конце XIX в. Первоначально задачагеополитики виделась в анализе географического влияния на сило­вые отношения в мировой политике, связанной с сохранением тер­риториальной целостности, суверенитета и безопасности государства.Впоследствии представители геополитики стали более широко трак­товать отношения политически организованного сообщества и тер­риториального пространства, пытаясь выявить особую логику власт­ных взаимодействий, формируемую государствами (институтами) взависимости от физико-географических факторов (наличия сухопут­ных или морских границ, протяженности территорий и т.д.).В целом геополитика трактует территорию, географическое поло­жение страны как уникальный политический ресурс, определяющий37возможности государства в деле своего жизнеобеспечения, развитияторговых, финансовых и других отношений.

Соответственно геопо­литика породила целый ряд частных теорий, объясняющих необхо­димость проведения той или иной политики в сфере международныхотношений (например, теории «естественных границ» Р. Хартшорна,«окраинных зон» С. Коэна, теория «домино» и др.) или сохраненияцелостности страны во внутриполитическом плане (разнообразныетеории федерализма).В настоящее время геополитические методы политического регу­лирования способны оказывать серьезное влияние на решение правя­щими режимами многих внешне- и внутриполитических проблем,например, в разрешении конфликтов между центром и периферией;в организации административно-государственного устройства нацмень­шинств; в проведении избирательных кампаний, выработке новыхгеостратегии в связи с окончанием «холодной войны» и т.д. Вместе стем очевидно, что детерминирующее влияние природной среды наполитику не может объяснить все другие факторы ее формирования иразвития, а следовательно, и сформировать достоверный концепту­альный образ политики.Биополитика как самостоятельнаяметодология изучения политики сло­жилась в основном в 70-х гг.

X X в. вамериканской науке. Ее сторонники рассматривают в качестве веду­щего источника политического поведения человека чувственные,физиологические, инстинктивные факторы, или так называемые уль­тимативные (первичные) причины, отражающие видовое своеобра­зие человека как живого существа и играющие решающую роль в егоадаптации к условиям существования.

Эта первичная причинностьсоздает у человека различного рода «склонности», «влечения», «пред­расположенности», которые впоследствии опосредуются разнообраз­ными вторичными (проксиматичными) причинами — культурнымиобычаями, традициями, моральными нормами и др., но при этомони ничуть не теряют своей ведущей роли.Такого рода теоретические установки опираются на ряд естествен­но-научных положений, в частности, на теорию естественного отбо­ра Ч. Дарвина, теорию «смешанного поведения» Н. Тинбергена, наисследования агрессивности животных К.

Лоренца, доктрину италь­янских ученых Ц. Ламброзо и М. Нордау о биологической природегосподствующего класса, на биологизаторские тенденции в позити­вистской философии, натурализм и некоторые другие идеи.В современном виде биологическая парадигма представляет со­бой сознательно сконструированную теорию, базирующуюся на син­тезе физиологии, генетики, биологии поведения, экологии и эволю­ционистской философии. Если, к примеру, Э.

Дюркгейм считал, чтоБиополитическаяпарадигма38биологизация культурных норм, связывающих субъектов политики,приводит к аномии (распаду ценностных основ), а впоследствии и кразрушению самой политической жизни, то сторонники биологи­ческой парадигмы придерживаются прямо противоположных подхо­дов. С их точки зрения, примат инстинктивных, генетически врож­денных свойств и качеств людей только и может служить достаточ­ным основанием для существования политической сферы.В принципе вся биометодология в политической науке строитсяна признании наличия общих для человека и животного начал и по­нятий. Для доказательства этого широко используется принцип антропоморфоза, приписывающий животным «человеческие» свойства(которыми они не обладают или обладают частично), а затем сноватранслирующий их на человеческое поведение.

Считается, например,что людей и животных роднит генетическая приспособляемость квнешней среде, альтруизм (способность уменьшать индивидуальнуюприспособляемость в пользу другой особи), агрессивность, способ­ность к взаимодействию и др. Таким образом, признается, что суще­ствует единая для живых существ основа их поведения. И хотя сто­ронники биополитических подходов далеки от признания схожестивсех физиологических признаков животного и человека, все же орга­ническую предопределенность политического поведения людей иполитики в целом они под сомнение не ставят.Основным объектом изучения биополитиков является человечес­кое поведение, а исследовательской задачей — обоснование условийсохранения его биологической первоосновы.

Характеристики

Список файлов книги