Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Н о ,и н и ц и и р у я девиантное (отклоняющееся от ролевых стандартов) п о ведение людей, институты, тем не менее, не в состоянии урегулировать его. Признается и т о , что сферой главного интереса человекаявляются не глобальные, а местные проблемы.9Показательно, что формирование методики «нового и н с т и т у ц и о нализма» демонстрирует и вторую важнейшую тенденцию в развитиисовременных методов исследования п о л и т и к и , а и м е н н о тенденциюк синтезу исследовательских методик и техник, способствующему с н я т и ю антагонизма интересов и ценностей, акторов и институтов, п о веденческих и организационных схем, идеализма и материализма.
П р и9Лптер Д. И. Сравнительная политология: вчера и с е г о д н я / / П о л и т и ч е с к а янаука. Новые н а п р а в л е н и я / П о д ред. Р. Гудина, Х . - Д . Клингемана. М., 1999. С. 374.28этом идет как бы разделение сфер применения методов: одни из нихбольше приспосабливаются к объяснению локальных ситуаций, другие — к концептуальному изучению политики. Одни исследователииспользуют по преимуществу константные величины, другие — переменные. Но в целом большинство современных ученых уже не ведет споров о том, что первично — рациональность или иррациональность, и не мыслит по принципу «или—или».
Меняется сама атмосфера, дух научных исследований.В то же время следует учитывать, что объединение методологического инструментария и достигаемое на этом пути согласие междуучеными в объяснении явлений не ведет к согласию сторонниковразличных теоретических представлений во взглядах на политику, наметоды ее исследования. Согласие относительно методов имеет ситуативный характер: оно достигается на основе объяснения группы явлений, отдельных событий.
Иными словами, методы универсализируются, а концепции дифференцируются. Интеграция политическойнауки осуществляется на базе дифференциации разного рода теорий.Эволюция теоретических представлений и методов изучения политикисамым непосредственным образомопределяется условиями, в которых идет накопление научных знаний.
Проще говоря, политическая наука формировалась и формируется прежде всего как способ саморефлексии конкретного общества,переживающего и описывающего свои конкретные конфликты, сталкивающегося с теми или иными проблемами. Даже современные информационные возможности, качественно новый уровень международного сотрудничества, все более и более проявляющиеся зависимости взаимосвязанного мира не меняют страновых, национальныхприоритетов в политической науке.Так, в государствах Европы, в США, Индии и ряде других странполитическая наука сделала (после Второй мировой войны) качественный скачок в своем развитии. В то же время в России, другихбывших социалистических странах власти длительное время не только не поощряли политические исследования, но и всячески препятствовали беспристрастному анализу властных отношений.
Не удивительно, что в нашей стране прервалась традиция развития политической науки, заложенная исследованиями Ю. Крижанича, учеными«государственной школы», русскими анархистами во главе с П. Кропоткиным, а также И. Ильиным, Н. Бердяевым и другими выдающимися философами, правоведами, социологами. Только со второй половины 80-х гг. X X в. политология стала утверждаться в России в качестве самостоятельной дисциплины.Специфические условия, задачи, стоящие на пути демократизации нашей страны, заставляют отечественных ученых уделять больРоль традицийв изучении политики29шее внимание проблемам организации власти, формирования политической системы, а также механизмам обеспечения перехода к демократии. В то же время страны, уже совершившие переход к такимполитическим порядкам, сегодня в большей степени сосредоточенына изучении политического поведения личности, отношений междуразличными группами, становления нового мирового порядка.Тот факт, что в основе теоретических исследований всегда лежитуникальный страновой опыт, говорит и о том, что выводы и оценки,полученные в одной стране и в одно политическое время, нельзямеханически транслировать в совершенно иные социальные и политические, культурные и экономические условия.
Например, для успешной демократизации российского общества подходит не все нетолько из политического наследия древнегреческих республик, но ииз современного опыта преобразований в ряде западных и восточноевропейских стран.Традиционно в странах Континентальной Европы, чьи общенаучные, познавательные устои опирались на философские и исторические исследования, развитие политической науки в большей степени ориентировалось на формирование разнообразных теоретических, политико-философских конструкций.
В то же время в США, гдесложились традиции психологических и социологических исследований, приоритет остался за поведенческими методиками. Как считал,например, один из выдающихся американских теоретиков Ч. Мерриам, «статистическое наблюдение» и более точное измерение «фактови сил» является главным направлением в развитии политической теории . В России большое значение до сих пор уделяется качественным методам анализа, философским, социокультурным, этическимметодам исследования, нацеленным на более концептуальное отображение политики, выявление ее скрытых интериорных (внутреннеприсущих) оснований.Специфика и традиции политических исследований в разных странах проявляются и на семантическом уровне.
Так, в лексиконе наукинекоторых стран существуют особые термины, которые сохраняютсвою уникальность и не имеют синонимов в других научных языках.Например, русский термин «соборность» не имеет аналогов в языкахнародов других стран. Или, скажем, в русском языке существует однослово «политика», в английском же — несколько терминов, раскрывающих область политики как сферу, политический строй и политическое поведение.Соответственно в американской науке сформировалось, а впоследствии получило широкое распространение изучение политических явлений в рамках трех функциональных направлений: роШу изу10Метат СИ.
Тпе Ргезеп! 5Ше оГ 1Ье 5Шс1у оГ Р о 1 Ш с $ / / А т е п с а п Ро1Шса15с1епсеЯеУ1е^. 1921. № 15. Р. 174.1030чает строение власти, ее институты, структуру, нормы, организацию; роНсу делает акцент на характере функционирования этих институтов, типе изменений, динамике политического процесса; роНИсзраскрывает политическое поведение различных акторов, их мотивацию, установки, субъективный контекст политики, механизмы ееформирования.При всем этом общемировой процесс формирования политической науки неизбежно приводит к постоянному заимствованию учеными одних стран терминов из научного лексикона других стран. Так,в мировой науке, где по-прежнему основной вклад в ее развитиепринадлежит западным странам, довольно много понятий, вошедших в научную лексику в англоязычной форме.
Например, «актор»,«маркетинг», «менеджмент» и др. Даже при наличии аналогов в русском языке они постоянно используются в политическом анализе.В некоторых странах, как, например, во Франции, пытаются запретительными мерами бороться с иноязычными терминами, но это неостанавливает такие заимствования и словоприменения.Объективную основу данного процесса составляют универсализация научного знания, стремление к расширению конвенциональностипонятийного аппарата, т.е.
те тенденции, которые свойственны развитию политологии как мировой науки. В этом процессе просто неизбежны семантические заимствования, позволяющие профессионаламлучше понимать друг друга. Такая солидарность в использовании языковых структур особенно сильна среди сторонников тех или иных научных школ и направлений: она стирает национальные границы иупрощает внутринаучную коммуникацию. Однако этот процесс нельзяфорсировать искусственно, памятуя о том, что развитие науки в каждой отдельной стране опирается прежде всего на семантические структуры родного языка.Г л а в а2ОСНОВНЫЕ ПАРАДИГМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ1. Теологическая парадигмаПрирода парадигмальногоНесмотря на развитие научного зна-содержание «политики» постоянно остается открытым, подвергаясь изменениям и дополнениям по мере возникновения новых теоретических моделей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
