Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Оно демонстрирует тщетность однозначныхинтерпретаций феномена политики, стремления поймать ее вечномышленияния31ускользающую специфику в границах единожды найденной логики,без доопределения уже имеющихся дефиниций альтернативными суждениями.
Множественность складывающихся образов политики —неоспоримое свидетельство полисубстанциональности политического, как такового. Политическая наука не терпит претензий на выражение «единственной» истины в знаниях о политике.Термин «политика» возник еще в Древней Греции (от греч. роНз —город) и первоначально означал различные формы государственного правления. Так, название одного из первых произведений, посвященных изучению политики, трактат Аристотеля «Ьа роПтлка» дословно так и переводится: «То, что относится к государству». Впоследствии за политикой закрепилось множество смыслов: сфера, линияповедения и действий, способ урегулирования, характер человеческих отношений и т.д.
По мере накопления представлений о свойствахи сущности политики, полученных с помощью разных областей знания, по мере составления ее многочисленных типологизаций, классификаций и оценок, подготавливалась почва для того «информационного шока», который не только разнообразит понимание политической действительности, но и нередко блокирует саму возможностьвыделить в ней нечто главное.В то же время во всей совокупности научных представлений ополитике существуют и такие теоретические конструкции, которыеконцептуализируют всю гамму идей, оценок, чувств, представлений.Эти основополагающие по своему характеру представления о природе и сущности политики выступают своеобразным теоретическим фундаментом, на котором выстраивается вся совокупность наблюденийи выводов о разнообразных, описываемых на протяжении веков, формах государственного устройства, отношений между элитарными инеэлитарными слоями общества, деятельности структур институтоввласти и т.д.
Выражая те или иные принципы понимания политики,эти основополагающие воззрения задают направленность исследованию данной области действительности, служат критерием выбораметодов ее исследования и отбора фактов, выступают основаниемдля соответствующих обобщений и классификаций политических явлений.Для того чтобы подчеркнуть специфику такого рода теоретических построений в общественной науке в целом, в 20-х гг. X X столетияамериканский историк науки Т. Кун ввел в научный оборот понятие«парадигма».
В целом он дал более двадцати определений этого понятия, связывая их с этапами развития научного знания и определениястатуса науки. Однако в наиболее общем смысле он трактовал парадигму как своеобразную логическую модель постановки и решенияпознавательной проблемы. Правда, при таком подходе парадигмальным характером могли обладать любые целенаправленные исследования, в том числе и посвященные изучению отдельных сторон и32компонентов политической жизни (например, поведения элит, деятельности партийных и государственных институтов и т.д.).Вместе с тем фундаментальное значение для политической наукив целом имеют те парадигмы, которые истолковывают ее природу исущность, источники формирования и развития, масштабы распространения, наиболее важные черты и свойства этой области действительности. Задавая основные единицы измерения политики, подобные теоретические конструкты формируют целостные, концептуально оформленные представления о политической сфере, одновременнодавая возможность вписать сформированный теоретический образполитики в более широкие идейные рамки, раскрывающие сложившиеся у той или иной группы исследователей представления о картине мира.
Все это придает таким парадигматическим представлениям статус и значение основополагающих теоретических конструкций, которые организуют все политическое знание и дают началоцелым классам доктрин, развивающих их основные идеи.Организуя мощнейший интеллектуальный поток познания политики и одновременно воплощая различные способы объяснения ееприроды и сущности, такие концептуальные конструкты превращают политологию в мультипарадигматическую науку, в отрасль знания, допускающую различные способы теоретической интерпретации политических явлений.
Как мы увидим далее, не все парадигмыобладают одним и тем же значением в общей картине научного знания. Однако, обладая разными познавательными достоинствами, всвоей совокупности они способствуют необычайно богатому и всестороннему описанию данного общественного явления.Фундаментальный характер политологических парадигм проявляется и в том, что соответствующие подходы к пониманию политики служат концептуальным основанием не только для сугубо теоретических, но и для прикладных исследований.
Иначе говоря, раскрывая ее внутренние и внешние связи политики с другими сферамиобщественной жизни, указанные парадигмы используются и для разрешения конкретных политических проблем.С высот нынешнего дня можно увидеть, как в течение веков откристаллизовывались теоретические концепты, обладающие четкосформировавшейся способностью к целостному и специфическомуописанию природы и сущности политики. Предельно обобщая основания классификации подобных основополагающих для политологии парадигм, можно отметить попытки объяснения сущностных характеристик политики действием самых разных — сверхъестественных, природных и социальных — факторов. В силу этого можно условновыделить соответственно теологическую, натуралистическую и социоцентристскую парадигмы.Такая классификация имеет не только логический характер, исчерпывающий все варианты толкования политики. В самом главном и333-7379основном она демонстрирует, что и в настоящее время не прекращаются попытки вывести природу политики за рамки социального,объяснить источники и механизмы ее развития, не прибегая к помощи общественных факторов.Как известно, на ранних этапах существования общества источникисоциальных связей и поведения людей объяснялись по преимуществув рамках учения о божественном происхождении человеческой жизни: Бог (демиург, абсолют) полностью определяет земные порядки,источая власть и повелевая человеком.
В рамках заданных им отношений «царь» и «народ» полностью зависели от божественного промысла, ни в малейшей степени не претендуя на какую-либо самостоятельность в сфере власти. Их роль заключалась лишь в передаче, воплощении небесной воли. Такое сверхъестественное объяснениеприроды власти, полностью исключавшее человека из числа творцовполитики (государства), свидетельствовало о неспособности политической мысли того времени дать рациональное истолкование этоговида реальности, выявить его внешние и внутренние связи.Это положение сохранялось вплоть до появления трудов ФомыАквинского, утвердивших иную интерпретацию теологического подхода. Средневековый мыслитель исходил из наличия трех основныхэлементов власти: принципа, способа и существования.
Первый исходит от Бога, второй и третий являются производными от человеческого права. Таким образом, и власть, и субъекты власти определялись не только сверхъестественным проявлением божественной воли,но и волей Человека. Власть выступала как некая комбинация невидимого, провиденциального управления и человеческих усилий.
Божественный промысел формировал самые общие установления власти, а ее реальное, земное пространство и формы наполнялись действиями услышавших глас Божий людей, обладавших собственнойволей и имевших собственные интересы.Конечно, удельный вес или авторитет человеческого права неиграл решающей роли в объяснении перепитий политической жизни.Могущество власти исходило от Бога, а роль и назначение человекасостояли в необходимости точного и полного отражения в своем поведении предначертаний Всевышнего. Признание властных полномочий Божества означало также внутреннюю ограниченность, несвободу властных притязаний людей, которые вынуждены были ограничивать свои интересы соображениями высшей и непререкаемой воли.В эпоху господства тоталитарных режимов весьма точно копировалась логика политических взаимоотношений людей и власти, предложенных средневековым философом, — строгую иерархичность, наличие высших авторитетов, способных «правильно» истолковать всеполитические и властные коллизии, недоступные для пониманияТеологическая п а р а д и г м а34непосвященных, и т.д.
Однако некоторые важные черты политики ивласти, сформулированные теологическим подходом, проявились нетолько в деспотиях X X в.По существу история политики продемонстрировала определенную неподвластность человеку многих политических связей и отношений, которую теологи связывали с невидимым влиянием Божества. Даже мыслители, совершенно иначе трактовавшие природу политики и власти, также отмечали наличие какой-то необъяснимойзагадки, тайны человеческого существования в этой сфере, вечнойнедосказанности, недоговоренности в действиях реализующего здесьсвои интересы человека.Как можно заметить, в основе такого подхода лежат не присущиенаучному знанию логические и рациональные подходы, а принципыверы, необъяснимой с точки зрения разума убежденности в потусторонних источниках творения мира.
В современных условиях в основномлишь богословские философы исповедуют подобные постулаты, однако надо признать, что данная парадигма зафиксировала некоторые важные характеристики феномена политики. Ряд ученых полагают, что, неполучив сегодня широкого распространения в интеллектуальной средев силу своей чувственной и потусторонней заостренности, этот подходсможет проявить себя на следующих ступенях развития научного знания, накопления новых данных о строении мира.г2.
Натуралистическая парадигмаС помощью натуралистической парадигмы ученые пытаются объяснитьприроду политики, исходя из доминирующего значения факторов внесоциального характера. В отличие от принципов теологического подхода в основе этой группы идей лежат воззрения рационального толка. В своей совокупности они открывают возможности для попытокобоснования приоритетности природных источников политическойжизни, выступающих либо в виде физико-географической среды, либоразличных свойств живой природы, включая биологические характеристики самого человека. Учитывая разнообразие подобного рода факторов и предпосылок, действующих в рамках этого широкого кругаявлений, можно говорить и о различных ответвлениях внутри натуралистической парадигмы.Так, если в качестве основных детерминант, определяющих формирование и развитие политической жизни, рассматриваются территориальные, экономико-географические, физико-климатические идругие аналогичные явления, то можно признать наличие географического подхода.
Концепции, авторы которых объясняют природу поСущностьнатуралистическогоподхода к политике35литического поведения как одну из форм эволюции и адаптации организма к условиям его существования, сложившуюся под влияниеместественного отбора, как результат действия его физиологическихмеханизмов, образуют так называемый биополитический подход. Теже концепции, где в качестве исходного начала, объясняющего природу политики, рассматриваются врожденные психические свойствачеловека, его эмоциогенные, инстинктивно-рефлекторные черты имеханизмы поведения, составляют психологизаторский подход.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
