Диссертация (1151526), страница 15
Текст из файла (страница 15)
При этом общее количество бактерий всодержимом двенадцатиперстной кишки составило 9,6*107-6,4*109 геномов/г, ав слепых отростках – 7,0*109-1,4*1011 соответственно в зависимости от группы.Смена стартерного рациона на ростовой с последующим увеличениемдоли соевого масла до 5,33%, подсолнечного шрота – до 7,2%, введением врецептуру мясокостной муки в количестве 2,0% и снижением доли рыбноймуки до 2,5% оказала непосредственное воздействие на микробные сообществажелудочно-кишечного тракта бройлеров.
Так количество целлюлозолитическихбактерийвдвенадцатиперстнойкишкецыплятконтрольнойгруппыувеличилось в 14,1 раза, а в слепых отростках – снизилось на 73,47%.Численность лактобактерий в двенадцатиперстной кишке цыплят контрольнойгруппы снижалась на 20,68%, а в слепых отростках – повышалась в 2,22 раза.Содержаниебифидобактерийвдвенадцатиперстнойкишкецыплятконтрольной группы снизилось на 68,42%, а в слепых отростках – увеличилосьв 28,57 раза.Количество бацилл в двенадцатиперстной кишке цыплятконтрольной группы уменьшилось на 91,87%, а в слепых отростках –увеличилось в 8,85 раза.
Численность селеномонад в двенадцатиперстнойкишке цыплят контрольной группы увеличилась в 1,33 раза, а в слепыхотростках – в 54,28 раза. Количество энтеробактерий в двенадцатиперстнойкишке цыплят контрольной группы снизилось на 1,26%, а в слепых отростках –увеличилось в 2,87 раза. Содержание актиномицетов в двенадцатиперстнойкишке цыплят контрольной группы уменьшилось на 99,77%, а в слепыхотростках – увеличилось в 3,25 раза. Количество пастерелл в слепых отросткахцыплятконтрольнойгруппыснизилосьна71,42%,ачисленностькампилобактерий – увеличилась в 6,25 раза.
При этом у цыплят из опытныхгрупп с антибиотиком и пробиотиком численность полезной микрофлоры вдвенадцатиперстной кишке в данный период была выше в 3,53-25,5 и 1,3-37,69раза соответственно, а в слепых отростках – в 2,5-42,1 и 9,0-44,26 разаотносительноконтрольнойгруппы.Количествоусловно-патогенныхмикроорганизмов у цыплят данных групп в двенадцатиперстной кишке было84ниже на 86,66-95,45% и 88,88-92,72% соответственно, а в слепых отростках – на21,43-67,39% и 10,0-95,92% по отношению к контрольной группе.Смена ростового рациона на финишный с последующим увеличениемдоли ввода мясокостной муки до 5,0%, соевого масла – до 6,0% и исключениемиз рациона рыбной муки также оказала воздействие на микрофлору желудочнокишечного тракта цыплят.
Так количество целлюлозолитических бактерий вдвенадцатиперстной кишке цыплят контрольной группы увеличилось в 18,43раза, а в слепых отростках –в 1,34 раза. Численность лактобактерий вдвенадцатиперстной кишке цыплят контрольной группы снижалась на 89,77%,а в слепых отростках –на 16,66%. Содержание бифидобактерий вдвенадцатиперстной кишке цыплят контрольной группы повышалось в 6,0 раз,а в слепых отростках – в 6,25 раза. Количество бацилл в двенадцатиперстнойкишке цыплят контрольной группы увеличилось в 120,0 раз, а в слепыхотростках – в 17,6 раза Численность селеномонад в двенадцатиперстной кишкецыплят контрольной группы увеличилась в 5,0 раз, а в слепых отростках –снизилась на 26,66%.
Количество энтеробактерий в двенадцатиперстной кишкецыплят контрольной группы увеличилось в 7,85 раза, а в слепых отростках –снизилось на 76,74%. Содержание актиномицетов в двенадцатиперстной кишкецыплят контрольной группы увеличилось в 6,27 раза, а в слепых отростках –снизилось на76,74%. Количество пастерелл в слепых отростках цыплятконтрольной группы увеличилось в 1,6 раза, а численность кампилобактерий –снизилась на 33,72%. При этом у цыплят из опытных групп с антибиотиком ипробиотиком численность полезной микрофлоры в двенадцатиперстной кишкев данный период была выше в 4,2-13,0 и 4,0-27,12 раза соответственно, а вслепых отростках – в 1,23-9,1 и 2,0-4,66 раза относительно контрольнойгруппы. Количество условно-патогенных микроорганизмов у цыплят данныхгрупп в двенадцатиперстной кишке было ниже на 56,25-65,45% и 20,9-96,87%соответственно, а в слепых отростках – на 20,0-78,57% и 6,25-71,42% поотношению к контрольной группе.852.3.1.2.
Результаты выращивания цыплят-бройлеровВ таблице 14 представлены основные зоотехнические показателицыплят-бройлеров,выращенныхнарационескормамиживотногопроисхождения на протяжении всего периода выращивания на фонеприменения кормового антибиотика Стафак-110 и пробиотика ЦеллобактеринТ.Таблица 14.Зоотехнические показатели цыплят-бройлеровПоказательСохранность поголовья,%Живая масса: суточные, гв 14 дней, гв 21 день, гВ 36 дней, в среднем, г:петушкикурочкиСреднесуточный приростживой массы, гРасход корма на 1 головуза весь период, кгРасход корма на 1 кгприроста живой массы1 (к)Группа297,1100,045,09±0,36392,41±7,22786,47±10,421988,98±33,202132,19±38,081845,78±20,913100,045,14±0,2845,11±0,31412,74±6,74*410,51±6,92825,17±9,89***820,54±9,96**2089,92±33,53*2080,29±32,76*2243,45±31,33*** 2233,06±32,93***1936,39±17,91*1927,53±19,38*55,5458,4258,153,513,633,611,761,741,73Разность достоверна к контролю при *р<0,05; **p<0,02; ***p<0,01Установлено, что введение в рацион цыплят-бройлеров антибиотика ипробиотика оказывало положительное влияние на сохранность птицы.
В обеихопытных группах этот показатель был 100%, в контрольной группе – 97,1%. Поданным таблицы14видно, что в 14 и 21-дневном возрасте живая массацыплят-бройлеров была выше во 2-ой опытной группе с добавлениемантибиотика на 4,9-5,2% по сравнению с контрольной группой, а в 3-ейопытной группе с добавлением пробиотика – на 4,3-4,6% по сравнению сконтрольной группой. В 36-дневном возрасте она была выше во 2-ой опытнойгруппе на 5,1%, а в 3-ей группе – на 4,6 % соответственно. При этом живая86масса петушков во 2-ой группе была на 5,2% выше, а в 3-ей группе на 4,7 %относительно контрольной группы. Живая масса курочек была выше во 2-ойгруппе на 4,9%, а в 3-ей группе – на 4,4% соответственно.
Среднесуточныйприрост живой массы цыплят-бройлеров опытных групп составил 58,15-58,42 ги был выше во 2-ой опытной группе на 5,2%, а в 3-ей группе – на 4,7 %относительно контрольной группы.Потребление кормов за весь период выращивания цыплят было выше вопытной группе с использованием антибиотика на 3,4%, а в группе сприменением пробиотика – на 2,8% относительно контрольной группы. Однакорасход корма на 1 кг прироста живой массы в опытных группах был ниже во 2ой группе на 1,1%, и в 3-ей группе – на 1,7% соответственно.Таблица 15.Переваримость и использование питательных веществ кормаПоказательПротеинаЖираКлетчаткиАзотаКальцияФосфора1 (к)Переваримость, %:90,880,111,5Использование, %:53,546,038,1Группа2391,982,313,891,481,718,655,246,939,554,646,639,1Более благоприятный микробный фон у цыплят опытных группположительно влиял на пищеварение.
Из данных таблицы 15 видно, чтопоказатели переваримость протеина, жира и клетчатки, а также использованиеазота, кальция и фосфора были выше в обеих опытных группах. Так,переваримость протеина во 2-ой опытной группе была выше на 1,1%, а в 3-ейгруппе – на 0,6% по сравнению с контрольной группой. Переваримость жирабыла выше во 2-ой группе на 2,2%, в 3-ей группе – на 1,6%.
Переваримостьклетчатки в 3-ей группе с добавлением пробиотика была выше на 7,1%, а во 287ой группе с добавлением антибиотика – на 2,3% по отношению к контрольнойгруппе. Использование азота во 2-ой опытной группе было выше на 1,7%, а в3-ей группе – на 1,1% относительно контрольной группы. Доступность кальциябыла выше во 2-ой группе на 0,9%, в 3-ей группе – на 0,6%. Использованиефосфора повышалось во 2-ой группе на 1,4%, в 3-ей группе – на 1,0%относительно контрольной группы.Таким образом, исходя из полученных данных, можно сделать вывод отом, что введение в комбикорма, содержащие животный белок разного качестваантибиотика и пробиотика оказало положительное влияние на микрофлоружелудочно-кишечного тракта и, как следствие, на физиологические показателии зоотехнические результаты.
Это способствовало повышению сохранностипоголовья,увеличениюантибиотикомживойна 4,9-5,1%, амассыцыплят-бройлеровв группе с пробиотикомвгруппес– на 4,3-4,6%относительно контроля. Также расход корма на 1 кг прироста живой массыснизился на 1,1% в группе цыплят с антибиотиком и на 1,7% в группе спробиотикомпосравнениюсконтрольной.Отмечалосьулучшениепереваримости и доступности питательных веществ корма в обеих опытныхгруппах по сравнению с контролем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
