Диссертация (1151206), страница 41
Текст из файла (страница 41)
2016 г.). Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 28.12.2016).213См., напр.: пункт 9 ст. 16 Закона Сахалинской области от 3 апр. 2000 г. № 168 «О законодательной деятельностив Сахалинской области» ; пункт 4 ст. 22 Постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 19февр. 2009 г. № 8-2963П «Регламент Законодательного Собрания Красноярского края» // Ведомости высшихорганов гос. власти Красноярского края. 2009. № 14 (310). (в ред. от 27 окт. 2016 г.). Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 28.12.2016).214См., напр.: ст.
50 Регламента Законодательного собрания Ленинградской области, принятого постановлениемЗаконодательного собрания Ленинградской области от 23 апр. 2002 г. № 186 «О Регламенте Законодательногособрания Ленинградской области» // Прил. к журн. «Вестник Законодательного собрания Ленинградской области».2002. № 3 (71). (в ред. от 2 дек. 2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения :28.12.2016).166виде отклонения законопроекта не должна в принципе препятствовать субъектуправа законодательной инициативы вновь внести этот законопроект.Такимобразом,вуказанномслучаеусловиереализацииправазаконодательной инициативы заключается в том, что отклоненный парламентомранее законопроект может быть повторно внесен в парламент, но только поистечении определенного периода времени после отклонения.
В течение такогопериодавозможныизменениязаконодательства,политическойситуации,взглядов большинства парламентариев или смена депутатского корпуса. Данныйподход актуален как для федерального, так и для регионального законодательногопроцесса.При определении длительности указанного периода времени, может бытьиспользованкакисторическийопыт регулирования данноговопроса вдореволюционной России, так и зарубежный опыт, а также возможнозаимствование установленных в действующем законодательстве подходовприменительно к схожим ситуациям.
Так, из положений статьи 53 УчрежденияГосударственной Думы 20 февраля 1906 года и статьи 51 УчрежденияГосударственногоСоветаследует,чтозаконопроекты,отклоненныеИмператором, не могли быть внесены на законодательное рассмотрение в течениетой же сессии. То есть, для определения длительности периода времени, в течениекоторого отклоненный законопроект не может быть внесен повторно, былаиспользована парламентская сессия. Полагаем, что данный подход может бытьвоспринят и сейчас в том случае, если длительность сессии парламента составляетне менее 4–6 месяцев.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 72 РегламентаПарламента Республики Молдова отклоненные законопроекты не могут бытьповторно представлены в течение той же сессии, а согласно части 1 статьи 37этого же Регламента осенняя сессия длится с сентября по декабрь, весенняя – сфевраля по июль. Что касается заимствования установленных в действующемзаконодательстве подходов применительно к схожим ситуациям, то в данномслучае представляется возможным использовать подходы, предусмотренные вфедеральном законодательстве о референдумах, поскольку законы могут167приниматься и на референдуме (т. н. законодательные референдумы).
Так,согласно части 5 статьи 7 Федерального конституционного закона от 28 июня2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»215 проведениеповторного референдума, то есть референдума по вопросу (вопросам), имеющему(имеющим) по смыслу или содержанию ту же формулировку, что и вопрос(вопросы), голосование по которому (которым) проведено на состоявшемсяреферендуме, не допускается в течение двух лет со дня официальногоопубликования (обнародования) его результатов.
В соответствии с пунктом 3статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав …»законом субъекта Российской Федерации может быть установлен срок, в течениекоторого референдум субъекта Российской Федерации с такой же по смыслуформулировкой вопроса не проводятся; указанный срок не может превышать двагода со дня официального опубликования результатов референдума. Полагаем,чтоисходяиз принципа рациональностизаконодательногопроцессаиюридической природы права законодательной инициативы, два года – этоверхний предел возможного временного ограничения для внесения в парламентотклоненного ранее законопроекта.В законодательном процессе не исключена ситуация, когда в парламентвносится законопроект по тому же вопросу, который составляет предметправовогорегулированиязаконопроекта(законопроектов),находящегося(находящихся) на рассмотрении парламента.
Исходя из принципа рациональностизаконодательного процесса и в соответствии с логикой развития законодательногопроцесса условия реализации права законодательной инициативы в таких случаяхзависят от степени содержательного совпадения законопроектов и стадии, накоторой находится ранее внесенный (внесенные) законопроект (законопроекты).По степени содержательного совпадения следует выделять законопроектыальтернативные, аналогичные и идентичные.
При общем предмете правовогорегулирования различие между альтернативными законопроектами должно215Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 27. Ст. 2710. (в ред. от 6 апр. 2015 г.). Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 16.01.2017).168заключаться в предлагаемых вариантах правового регулирования этого предмета,то есть у этих законопроектов должна различаться концепция216. В отличие отальтернативных законопроектов, под аналогичными законопроектами должныпониматься законопроекты, имеющие не только общий предмет правовогорегулирования, но и общий вариант правового регулирования этого предмета, тоесть общую концепцию217. Идентичными являются законопроекты, текст которыхполностью совпадает.Согласнозаконопроекталогикеразвитияодобряетсяназаконодательногостадиипервогопроцессачтения,аоконцепцияготовностизаконопроекта к рассмотрению парламентом его концепции свидетельствуетрешение о включении законопроекта в проект повестки дня (порядка работы)парламента,котороезавершаетстадиюподготовкизаконопроектакрассмотрению парламентом.
В этой связи условиями реализации правазаконодательной инициативы по альтернативным и аналогичным законопроектамявляютсясоответственноотсутствиепринятоговпервомчтениизаконопроекта, по отношению к которому поступивший в парламентзаконопроект является альтернативным, и отсутствие решения о включении впроект повестки дня (порядка работы) парламента законопроекта, поотношению к которому поступивший в парламент законопроект являетсяаналогичным.Поскольку реализация права законодательной инициативы по одному итому же законопроекту в одном и том же парламенте в то же самое время несогласуется с принципом рациональности законодательного процесса, тоусловием реализации права законодательной инициативы по идентичнымзаконопроектам является отсутствие решения о принятии парламентом к216Определение понятия «концепция законопроекта» практически отсутствует в действующем законодательстве вРоссии.
Но, например, Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон само понятие «концепция» определили как «умственноепостроение, система воззрений о каком-либо предмете». См.: Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедическийсловарь. Современная версия. М., 2003. С. 305. В общеупотребительном значении под «альтернативным»понимают «противопоставленный другому и его исключающий». См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковыйсловарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.
С. 23–24.217В общеупотребительном значении под «аналогичным» понимают «сходный, подобный». См.: Ожегов С. И.,Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 23–24.169рассмотрению законопроекта, по отношению к которому поступивший впарламент законопроект является идентичным.Приправовомрегулированииданныхусловийреализацииправазаконодательной инициативы, во избежание нарушения принципа юридическогоравенства, важно четко исходить из сути содержательных различий или ихотсутствия между законопроектами.
Отрицательным примером в этом смыслеявляются положения частей 2 и 4 статьи 110 Регламента Государственной Думы.Согласно данным положениям «в случае, если в Государственную Думу послепринятия или одобрения законопроекта в первом чтении поступит законопроектпотому жевопросу,такойзаконопроектГосударственнойДумойнерассматривается и возвращается субъекту права законодательной инициативы помотивам принятия или одобрения аналогичного законопроекта в первом чтении»;«в случае, если Совет Государственной Думы принял решение о включениипоступивших ранее законопроектов в проект порядка работы ГосударственнойДумы, принятие к рассмотрению новых альтернативных законопроектов по томуже вопросу прекращается».Расставленные в указанных положениях Регламента Государственной Думыпроцессуальные,азаконопроектовкакнесодержательныеальтернативныхакцентыиприаналогичных,характеристикеприводяткнеопределенности в понимании данных терминов.
Тем самым, нарушаетсяпринципюридическогоравенства,который,какнеоднократноотмечалКонституционный Суд Российской Федерации, обусловливает необходимостьформальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовыхнорм и их согласованности в системе действующего правового регулирования218.Не соответствуя этим критериям, данные регламентные положения создают218См., напр.: пункт 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от15 окт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
