Диссертация (1151206), страница 28
Текст из файла (страница 28)
№ 6-оз «Устав Ленинградской области» //Вестн. Правительства Ленинградской обл. 1995. № 1. (в ред. от 12 нояб. 2015 г.). Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 28.12.2015) ; ч. 1 ст. 36 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г.«Устав города Москвы» // Ведомости Московской Думы. 1995. № 4. (в ред. от 2 июля 2014 г.). Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 08.10.2014) ; абзац первый пункта 5 ст. 29 УставаЛипецкой области от 9 апр.
2003 г. № 46-ОЗ.138См., напр.: Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005. С. 190 ; Червонюк В. И.Теория государства и права : учебник. М., 2007. С. 136.115Из анализа положений статей 15 и 20 Федерального закона от 17 января1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»139 (далее –Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») следует, что хотя впрокуратурах субъектов Российской Федерации и образуются коллегии в составепрокурорасубъектаРоссийскойФедерации(председатель),егопервогозаместителя и заместителей (по должности) и других прокурорских работников,однако данные коллегии являются совещательными органами и руководствопрокуратурой субъекта Российской Федерации осуществляет прокурор субъектаРоссийской Федерации на принципах единоначалия.В связи с этим правовому критерию порядка осуществления публичновластным органом его компетенции соответствуют те положения региональныхконституций(уставов),которыепредоставляютправозаконодательнойинициативы прокурорам субъектов Российской Федерации, а не прокуратурамданных субъектов.Обратная ситуация имеет место с судами.
Так, из анализа положений статей24, 26, 27, 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»140 и статей 35, 37, 38,39, 42 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации»141 следует, что федеральныесуды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и арбитражные судысубъектовРоссийскойФедерациидействуютнаколлегиальнойоснове.Существенные полномочия, в частности полномочие по рассмотрению вопросовсудебной практики, принадлежат президиумам данных судов, а председатели этихсудов осуществляют в основном организационные функции.Следовательно,соответствующимиправовомукритериюпорядкаосуществления публично-властным органом его компетенции являются теположения региональных конституций (уставов), которые предоставляют право139Собр.
законодательства Рос. Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472. (в ред. от 19 дек. 2016 г.). Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 12.01.2017).140Рос. газ. 2011. 11 февр. (в ред. от 21 июля 2014 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»(дата обращения : 08.09.2014).141Рос. газ.
1995. 16 мая. (в ред. от 15 февр. 2016 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения : 12.01.2017).116законодательной инициативы федеральным судам общей юрисдикции субъектовРоссийской Федерации и арбитражным судам субъектов Российской Федерации, ане председателям данных судов.Применительнокфедеральномузаконодательномупроцессурассматриваемый правовой критерий в положениях Конституции РоссийскойФедерации соблюден.В целом следует отметить, что лица, замещающие публичные должности,несмотря на этот правовой статус, будучи членами коллегиального публичновластного органа, не могут наделяться правом законодательной инициативы,поскольку в самостоятельном качестве, в отрыве от соответствующегоколлегиального органа, они не могут инициировать властные отношения спарламентом.
Естественно, что на самих парламентариев это правило нераспространяется.Наряду со всеми вышеобозначенными правовыми критериями пределыусмотрения конституционного законодателя при нормативном установленииперечнясубъектовтребования,правазаконодательнойвытекающиеизправовыхинициативыпринциповпредопределяютрациональностизаконодательного процесса и юридического равенства.Принципразумностьрациональностиорганизациизаконодательногодеятельностипопроцессапринятиюпредполагаетзаконов.Поэтомусоблюдение в правовом регулировании этого принципа во многом обеспечиваетэффективность законодательного процесса.
Исходя из принципа рациональностизаконодательного процесса перечень инициаторов законопроектов в целом недолжен быть перегружен, чтобы парламент мог нормально функционировать142.Вместестем,стремлениенерасширятькругсубъектовправазаконодательной инициативы в соответствии с принципом рациональностизаконодательного процесса в то же самое время не должно влечь нарушениявытекающего из принципа юридического равенства требования об объективной142В научной литературе отмечается, что широкий круг субъектов права законодательной инициативы являетсяглавной причиной ситуации, когда законодательный орган оказывается не в состоянии рассмотреть все внесенныезаконопроекты.
См., напр.: Арбузкин А. М., Кененова И. П., Ковалева Т. К., Троицкая А. А. Законодательнаяинициатива : ожидания, результаты и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 1. С. 47.117оправданности и обоснованности различий при предоставлении права однимсубъектам и не предоставлении его другим. Ранее отмечалось, что принципюридического равенства нарушен в положениях пункта 1 статьи 6 Федеральногозакона «Об общих принципах …» в части указания на возможностьпредоставления права законодательной инициативы из всего многообразиянекоммерческих объединений граждан только общественным объединениям.
Вположениях же конституций (уставов) целого ряда субъектов РоссийскойФедерации указанное требование, вытекающее из принципа юридическогоравенства, применительно к предоставлению права законодательной инициативыобъединениямгражданнарушаетсяпосредствомпредоставленияправазаконодательной инициативы только профсоюзам, и при этом преимущественноконкретным организациям143, что также приводит и к неприемлемой чрезмернойиндивидуализации правового регулирования.Таким образом, пределы усмотрения при установлении перечня субъектовправазаконодательнойинициативыфедеральнымконституционнымзаконодателем соблюдены.
Применительно же к законодательному процессу всубъектах Российской Федерации нередки нарушения данных пределов. Вчастности, нарушается запрет предоставления права законодательной инициативыопределеннымнеобходимосубъектам,нарушаютсяруководствоватьсяприиправовыенормативномкритерии,установлениикоторымиперечняинициаторов законопроектов, и вытекающее из принципа юридическогоравенства требование об объективной оправданности и обоснованности различийпри предоставлении права законодательной инициативы одним субъектам и непредоставлении его другим. При этом целый ряд нарушений содержитсянепосредственно на федеральном уровне, в положениях Федерального закона «Об143См., напр.: абзац первый пункта 5 ст.
63 Устава (Основного Закона) Томской области // Томский вестн. 1995. №154. (в ред. от 15 мая 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения :18.07.2016) ; ст. 87 Конституции Республики Алтай (Основного Закона) // Звезда Алтая. 1997. 11 июля. (в ред. от 7июля 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения : 18.07.2016) ; ч. 2 ст. 67«Устава (Основного Закона) Рязанской области» от 18 нояб. 2005 г.
№ 115-ОЗ // Рязанские ведомости. 2005. 22нояб. (в ред. от 28 дек. 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения :18.07.2016) ; пункт 1 ст. 139 Устава Красноярского края от 5 июня 2008 г. № 5-1777 // Ведомости высших органовгос. власти Красноярского края. 2008. 16 июня. (в ред. от 4 апр. 2013 г.). Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения : 18.07.2016).118общих принципах …», обозначающих круг субъектов права законодательнойинициативы в законодательном процессе субъектов Российской Федерации.Все указанные нарушения приводят (могут привести) к неправомерностиперечня инициаторов законопроектов, к вхождению (возможности вхождения) вданный перечень неуполномоченных по тем или иным правовым причинамсубъектов,субъектов,неспособныхотражатьпубличныйинтерессоответствующего региона. В результате создаются условия для внесения врегиональные парламенты противоречащих друг другу, неактуальных, несоответствующихпубличныминтересамзаконодательныхинициатив,усубъектов возникают необоснованные трудности во внесении законопроектов впарламент.Кроме того, нарушения в положениях Федерального закона «Об общихпринципах …» принципа федерализма, установленного Конституцией РоссийскойФедерации разграничения предметов ведения и полномочий между РоссийскойФедерации и субъектами Российской Федерации в части регулирования перечняинициаторов законопроектов могут приводить к признанию судами законовсубъектов Российской Федерации недействующими.Следствиемуказанныхнарушенийявляетсянеэффективностьосуществления права законодательной инициативы и неэффективность всегозаконодательного процесса.Обозначенные негативные аспекты могут быть устранены федеральнымзаконодателемкомпетенциипосредствомкорректного,формулированиявтребований,рамкахегозаконодательнойпредопределяющихпределыусмотрения конституционного (уставного) законодателя субъекта РоссийскойФедерации при установлении перечня инициаторов законопроектов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
