Диссертация (1151200), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Иными словами, внимание надлежало уделятьфактической прибыли, полученной после передачи нематериального актива.Разделение доходов между аффилированными лицами должно отражатьэкономическую деятельность, осуществляемую каждой стороной на основе«будущих перспектив» (Going Forward Basis)58. Такой подход не предполагалиспользование данных сопоставимых лицензионных соглашений, заключенныхмежду независимыми лицами, т.е. был полностью основан на экономическомрасчете и должен был применяться в случае прямой передачи права владения путемпродажи или вклада в уставный капитал, а также по лицензионным договорам.Причина введения так называемого правила «о соразмерности с доходом»(Commensurate-with-Income Rule) связана с тем, что группы компаний использовалирезультаты своих НИОКР через контролируемые зарубежные дочерние компаниив налоговых гаванях, таких как Пуэрто-Рико59, т.е.
основная прибыль отПодпункт 1, 2 пункта е статьи 1231 Закона США от 22.10.1986 № 99-514 «О реформезаконодательства США в отношении внутренних доходов» (An Act to reform the internal revenuelaws of the United States) [Электронный ресурс] // Сайт The University of California. Режимобращения:http://ucop.edu/research-policy-analysis-coordination/_files/Public%20Law%2099514.pdf (дата обращения 27.09.2016).58General Explanation of the Tax Reform Act of 1986, 100th Cong., 1st sess. 1016-17 (1987), Staffof Joint Committee on Taxation of the United States.
[Электронный ресурс] // Сайт The InternetArchive.Режимобращения:https://archive.org/stream/generalexplanati00jcs1087/generalexplanati00jcs1087_djvu.txt(датаобращения: 27.09.2016).59Hamaekers H. Introduction to Transfer Pricing. IBFD Transfer Pricing Database (extract). P.1. //Introduction to Transfer Pricing. Leiden, International Tax Center Leiden, 2010.5737использования данных результатов НИОКР «оседала» в низконалоговыхюрисдикциях.Критики правила о повышенном размере роялти считали, что оно неизбежнопоощряло американские компании взимать чрезмерные лицензионные и иныеплатежи с их аффилированных компаний, ведущих деятельность в других странах.ОЭСР также подвергла резкой критике ретроспективное повышение размерароялти и предложил, чтобы такие корректировки применялись в отношении тольконаиболее очевидных ситуаций злоупотребления60.В октябре 1988 года правительство США выпустило обширный Доклад(White Paper) по внутригрупповым (т.е.
в сделках между компаниями –участниками группы) ценам (далее – Доклад). В нем содержались комментарии вотношении сложностей применения статьи 482, а также рекомендации,методология и основные принципы, которые должны быть учтены при разработкедальнейших поправок61.В 1989 и 1990 года Конгресс США установил более строгие требования кведению учета и представлению информации62 о сделках между аффилированнымилицами.
Были увеличены штрафы за нарушение требований к предоставлениюданной информации63.60Tax Aspects of Transfer Pricing Within Multinational Enterprises: The United States ProposedRegulations. OECD. Paris, 1993. Item 2.23. [Электронный ресурс] // Сайт ОЭСР.
Режим обращения:http://search.oecd.org/officialdocuments/displaydocumentpdf/?cote=OCDE/GD%2893%29131&docLanguage=En. P. 10. (дата обращения: 27.09.2016).61A Study of Intercompany Pricing (Washington, DC: Treasury Department, October 18, 1988),Treasury Department and Internal Revenue Service of the United States // Сайт The Internet Archive.Режимобращения:http://archive.org/stream/studyofintercomp00unit/studyofintercomp00unit_djvu.txt (дата обращения:27.09.2016).62Cтатьи 6038A, 6038C и 6503(к) Кодекса внутренних доходов США (Internal Revenue Code)// PwC.
International Transfer Pricing 2015/16. P. 1057. [Электронный ресурс] // Сайт PwC. Режимобращения:http://www.pwc.com/gx/en/services/tax/transfer-pricing/itp-download.html(датаобращения: 27.03.2016).63Cтатья 1.6038B Кодекса внутренних доходов США (Internal Revenue Code) [Электронныйресурс]//СайтLegalInformationInstitute.Режимобращения:https://www.law.cornell.edu/uscode/text (дата обращения: 13.12.2016)381.2.5 1990-е гг.: дальнейшие попытки ужесточения налоговогорегулирования трансфертного ценообразованияВ 1990-е гг. США вступили в продолжительную рецессию, а такжестолкнулись с серьезными бюджетными проблемами.
Поскольку ПравительствоСША принимало меры для усиления своих международных позиций в торговле иуправлении дефицитом бюджета, политическое внимание было направлено надеятельность иностранных групп компаний в США. Появилась точка зрения о том,что такие корпорации не уплачивали справедливую долю налогов США врезультате перемещения доходов в иностранные государства.Закон о налоговом равенстве для иностранцев (The Foreign Tax Equity Act),введенный в 1990 году, впервые ввел штраф за неполную уплату налога (AccuracyRelated Penalty), ориентированный на перераспределение доходов и расходов вобласти трансфертного ценообразования в соответствии со статьей 48264.Самым тревожным событием законодательного процесса в 1990 году дляналогоплательщиков было вызвавшее впоследствии широкую общественнуюдискуссию открытое слушание Бюджетного комитета Палаты представителей65.Политические настроения были направлены на ужесточение правил налоговогоконтроля трансфертного ценообразования в отношении иностранных группкомпаний, ведущих деятельность в США, которые, как заявлялось, «устанавливаютслишком высокие трансфертные цены в сделках со своими дочерними компаниями,Cтатьи 6662(e) и (h) Кодекса внутренних доходов США (Internal Revenue Code) // PwC.International Transfer Pricing 2015/16.
P. 1057. [Электронный ресурс] // Сайт PwC. Режимобращения:http://www.pwc.com/gx/en/services/tax/transfer-pricing/itp-download.html(датаобращения: 27.03.2016).65Hearings Before the Subcommittee on Oversight of the Committee on Ways and Means: TaxUnderpayments by United States Subsidiaries of Foreign Companies, 101st Cong., 2d sess., July 10 and12, 1990. Цит. по: Steiss Carl F., Blanchette Luc. The International Transfer-Pricing Debate. CanadianTax Journal, 1995, Vol.43, No.
5, P. 1579. [Электронный ресурс] // Сайт the Canadian TaxFoundation.Режимобращения:https://www.ctf.ca/ctfweb/Documents/PDF/1995ctj/1995CTJ5_24_Steiss.pdf(датаобращения:27.09.2016).6439ведущими деятельность в США»66, и таким образом, снижают свою налоговуюнагрузку в США.После 1990 года одним из наиболее дискуссионных стал законопроект 1992года, названный в прессе законопроектом Ростенковски — Грэдисона, которыйсделал бы обязательным расчет минимального налогооблагаемого дохода любойамериканской компании, имеющей более чем 25-процентный иностранныйкапитал и не менее 2 млн.
долларов США дохода от операций с иностраннымиаффилированными лицами. Это предложение было воспринято специалистами каксерьезное нарушение принципа «вытянутой руки». Данный законопроект не былпринят.Между тем СВД США искала альтернативные средства урегулированиявопросовтрансфертногоценообразованиявоизбежаниетрудоемкихидорогостоящих споров. В середине 1990-х гг. СВД США был выпущен проектНалоговых процедур67, послуживший основой для процедуры предварительногосогласования цен. СВД США отметила, что цель этой процедуры заключается втом, чтобы «установить понимание между Службой и налогоплательщиком вотношении применимого метода в соответствии со статьей 482 для определенияпрактики трансфертного ценообразования или механизмов распределения затратконтролируемых налогоплательщиков»68.
После того как замечания по проектубыли рассмотрены и учтены, формальные нормативные процедуры в отношениипредварительных соглашений о ценообразовании (Advanced Pricing Agreements)были изданы СВД США в 1991 году.66Steiss Carl F., Blanchette Luc. The International Transfer-Pricing Debate. Canadian Tax Journal,1995, Vol.43, No. 5, P. 1579. [Электронный ресурс] // Сайт the Canadian Tax Foundation. Режимобращения:https://www.ctf.ca/ctfweb/Documents/PDF/1995ctj/1995CTJ5_24_Steiss.pdf(датаобращения: 27.09.2016).67Announcement and Report Concerning Advance Pricing Agreements, Issued Pursuant to Pub. L.106-170, Section 521(b), Internal Revenue Service. 2000. // Сайт СВД США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
