Диссертация (1151200), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Трудовое право.М., 2002. С. 60, 61; Орловский, Ю.П. Трудовое право России: Учебник. М.: Юрид. Фирма«Контракт»; Инфра-М, 2008). Другие исследователи квалифицируют природу отношений междуобществом и руководителем как двойственную: одновременно и гражданско-правовую, итрудовую (См, например, Шиткина И.С. «Золотые парашюты» для руководителей компании: каких оформлять и всегда ли необходимо их выплачивать // Акционерное общество: вопросыкорпоративного управления. 2013. № 1.
С. 56 – 61, Ярков В. Косвенные иски: Проблемы теориии практики//Корпоративный юрист. 2007. № 11. С. 52 – 58; Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф.,Чиканова Л.А. 500 актуальных вопросов по Трудовому кодексу Российской Федерации:Комментарии и разъяснения // Под ред. Ю.П. Орловского. 2-е изд., перераб. и доп.
М., 2007).404182Представляется, что контроль соблюдения принципа «вытянутой руки»государство может осуществить только в отношении двусторонних обменныхотношений между взаимозависимыми лицами, т.к. (1) они представляют собойэквивалентные отношения, и (2) государство имеет объективное основаниевозможности контроля - информацию о рынке.Таким образом, не каждая сделка может быть проконтролирована со стороныгосударства, а только возмездный договор с учетом принципа «вытянутой руки».Безвозмездные договоры, напротив, не могут образовать рыночных отношений илиотношений по трансфертному ценообразованию и не имеют каких-либообъективных данных (рынка) для применения принципа «вытянутой руки».Несомненно, щедрость дарителя, например, не может быть предметом объективнойоценки со стороны государства407. Некоторые виды договоров императивноявляются безвозмездными (договор дарения, безвозмездного пользованииимуществом (ссуды) – с ними сложностей не возникает.
Если же безвозмездностьносит диспозитивный характер (например, в договорах хранения, займа,поручительства), для целей налогообложения публичный субъект презюмирует,что на рынке независимые стороны заключили бы возмездный договор, т.к. каждаяиз сторон преследует свой коммерческий интерес408. Есть судебная практика,которая указывает, что безвозмездные договоры займа, например, разрешены ГКНеобходимо различать ситуации налогового контроля трансфертного ценообразования всоответствии с разделом V.1 НК РФ и налогового контроля налоговой базы по правилам статьи105.1 НК РФ в случаях, прямо указанных в части второй НК РФ (например, на основанииподпункта 8 пункта 1 статьи 250 НК РФ при получении имущества (работ, услуг) безвозмезднооценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положенийстатьи 105.3 НК РФ). Во второй ситуации трансфертное ценообразование отсутствует кактаковое.408Письма Минфина России от 09.04.2015 № 03-01-18/20054, от 02.10.2013 № 03-01-18/40821,от 13.08.2013 № 03-01-18/32745, от 05.10.2012 № 03-01-18/7-137, от 24.02.2012 № 03-01-18/1-15,от 18.07.2012 № 03-01-18/5-97, от 25.11.2011 № 03-01-07/5-12.
[Электронный ресурс] // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016)407183РФ, а значит позиция налогового органа о нерыночности условия обезвозмездности необоснована409.Таким образом, сделкой для целей налогового контроля трансфертногоценообразования может считаться не каждая сделка, а только возмездный договор.Поскольку размер объекта налогообложения (и как следствие, налоговойобязанности) применительно к любому из перечисленных в пункте 4 статьи 105.3НК РФ налогов определяется ценой договора410, государство контролирует именноусловие о цене. Цена в данных обменных отношениях рассматривается какэквивалент товару (работе, услуге).На основании данной логики дивиденды не могут быть оценены с точкизрения соответствия их размера рыночному уровню, поскольку не существует«рынка дивидендов» - объективных данных для налогового контроля.
Соблюдениепринципа «вытянутой руки» может и безусловно должно быть проконтролированов отношении трудового договора, вне зависимости от того, будет ли онпризнаваться сделкой или нет411.См., например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от28.12.2015 по делу № А81-165/2015. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016)410Статьи 248 – 250 НК РФ (по налогу на прибыль), статьи 210 НК РФ (по налогу на доходыфизических лиц), статьи 338 и 340 НК РФ (по налогу на добычу полезных ископаемых), статьи153 и 154 НК РФ (по НДС). Как указывает И.И.
Кучеров, «цена позволяет определить стоимостьтого, что подлежит налогообложению» // Кучеров И.И. Деньги, денежные обязанности иденежные взыскания: Монография. М., 2012. С. 43.411Например, в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ организация илицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа признаютсявзаимозависимыми лицами. На основании абзаца 1 статьи 255 НК РФ «Расходы на оплату труда»в расходы налогоплательщика по налогу на прибыль на оплату труда включаются любыеначисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления инадбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда,премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этихработников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовымидоговорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Налоговая ставка по налогу наприбыль составляет 18%, в то время как по НДФЛ 13 %. Таким образом, выплачиваяруководителю заработную плату по трудовому договору на уровне выше рыночного,организация и ее руководитель могут успешно применять трансфертное ценообразование дляснижения налоговой обязанности данной организации.4091843.1.3.1.2Как посчитать доход по сделке?НК РФ412 отождествляет сумму доходов по сделкам с суммой цен сделок, чтологично, поскольку налоговая база рассчитывается на основании цены. Однакоможет возникнуть ситуация, когда цена по договору фактически складывается изсовокупности условий договора, как о цене, так и санкциях за нарушениеобязательств по договору, и мер поощрения (бонусов, премий, скидок), которуюНК РФ не учитывает.Поэтому Минфин России указывает413, что суммы штрафов, пеней и иныхсанкций за нарушение договорных обязательств не учитываются при определениисуммового критерия в целях признания сделок контролируемыми, если ихустановление не связано с искусственным созданием налогоплательщикамиусловий, при которых сделки не отвечают признакам контролируемой.УказаннаяМинфиномРоссииситуация«искусственногосозданияналогоплательщиками условий, при которых сделки не отвечают признакамконтролируемой» означает, что размер штрафа может быть гораздо больше, чемцена сделки, и условия выплаты штрафа сформулированы таким образом, чтонеизбежно наступят.
Тогда выплаченная сумма штрафа (внереализационныйрасход) снизит или повысит сумму доходов (оплаты за товар), в зависимости оттого, какой из сторон штраф уплачивается, и реальная цена (экономическийэффект) по сделке окажется ниже/выше, чем установлено в договоре – т.е. условиео штрафе выступит элементом условия о цене, так же, как и премии (бонусы)414. ИзанализаданнойпозицииМинфинаследует,чтоучитыватьтакиевнереализационные доходы/расходы в расчет доходов/расходов по сделке неследует, если они не изменяют цену. Иными словами, если премии (бонусы,Подпункт 1 пункта 2 статьи 105.14.Письма Минфина России от 16.08.2013 № 03-01-18/33535, от 17.07.2013 № 03-01-18/28094[Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения: 28.09.2016).414Письмо Минфина России от 26.08.2013 № 03-01-18/35003[Электронный ресурс] // Доступиз справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016).412413185скидки), а также штрафы (ситуация искусственного создания налогоплательщикомситуации, когда сделка может перестать быть контролируемой) становятсяэлементом цены товара по условиям договора, то они соответственноуменьшают/увеличивают выручку от реализации по сделке в соответствии спунктом 1 статьи 249 НК РФ.
Они представляют собой то самое встречноепредоставление в возмездном договоре, «рыночность» которого может бытьоценена государством в сравнении со сделками между независимыми лицами.Такой подход согласуется с природой трансфертного ценообразования и отвечаетцелям его налогового контроля.В ситуации же, когда штрафы, премии (бонусы, скидки) не являютсяэлементомценообразования,доходыотреализациииобозначенныевнереализационные доходы/расходы стороны по сделке представляют собойразнонаправленные потоки денежных средств, которые зачитываются при расчетебазы по налогу на прибыль (т.е. при расчете прибыли – доходов, уменьшенных навеличину произведенных расходов), но не учитываются при определении суммыдоходов по сделке.Также НК РФ не отвечает на вопрос, необходимо ли учитывать в доходах отсделки, например, курсовые разницы, возникающие от переоценки имущества ввиде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных виностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которыхвыражена в иностранной валюте (за исключением авансов, выданных(полученных), в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи сизменением официального курса иностранной валюты к рублю РоссийскойФедерации, установленного Центральным банком Российской Федерации415.По мнению Минфина России, в ситуациях, когда доходы, учитываемые приопределении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, признаются не врезультате совершения сделок, указанные доходы не учитываются при415Пункт 11 статьи 250, пункт 5 статьи 265 НК РФ.186определении суммового критерия в целях признания сделок контролируемыми416.Поэтому курсовые разницы при определении суммового критерия, по мнениюМинфина России, не учитываются.На наш взгляд, напротив, они формируют цену в сделке и являютсявнереализационным доходом/расходом «по сделке» и «в результате совершениясделок», т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
