Диссертация (1151191), страница 81
Текст из файла (страница 81)
и. о. заявителяи его уголовнопроцессуальныйстатусот 21 декабря 2004 г.№ 466-О1АндрейВалентинович,осужденныйПостановлениеот 11 мая 2005 г.№ 5-П2Башкирова Л.Н.,потерпевший78.Виноградова И.В.,потерпевшаясудебные решения,пересмотр которых необходимдля восстановленияконституционных прав заявителяПостановление суда надзорнойинстанции об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на оправдательный приговор Верховного Суда Респ. Татарстан от23.08.03 г.
в отн. ХабибрахмановаР.Р. и кассационное определениеСудебной коллегии по уголовнымделам Верховного Суда РФ от08.07.03Постановление суда надзорнойинстанции об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на оправдательный приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.08.05 вотношении Шустрова А.Н., Шилова В.И., Лапина А.Л.; кассацион-1Производство по пересмотру судебных решенийоценкареквизитыисполнениясудебного решениясодержаниерешения КС;о пересмотре дела заясудебных решенийдлительностьвителя; участникипересмотрасудебного заседаниядела (решения)и сайтурешений не обращался.Верховного Суда РФ,Не исполненоПо сообщениюзаместителя председателя Верховного судаРеспублики Татарстанот 12.07.2005 г.№ 01-0-7/308,Постановление судьиСанкт-Петербургскогогородского судаот 23.09.2005№ 4у-930/05за пересмотром судебныхрешений не обращалсяв удовлетворениинадзорной жалобыпотерпевшейИ.В.ВиноградовойотказатьИсполнено,4 месяца18 дней«ПО жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительногокодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о егопомиловании»2«По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан»386Производство в Конституционном Суде Российской Федерации№п/п79.80.81.82.реквизиты решенияКонституционногоСуда, влекущего пересмотр судебных решений по делу заявителяф.
и. о. заявителяи его уголовнопроцессуальныйстатусГурьянов С.Б.,потерпевшийЗабродина Р.Б.,потерпевшаяКазадаева Г.Г., потерпевшаяКарцхия Л.З., потерпевшийсудебные решения,пересмотр которых необходимдля восстановленияконституционных прав заявителяное определение судебной коллегии по уголовным делам СанктПетербургского городского судаот 28.05.02 г.Постановление суда надзорнойинстанции об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на оправдательный приговор Чайковского городского суда Пермскойобласти от 13.08.03 г. в отн. Абрамова А.Е.; кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19.09.02г.; письмосудьи Пермского областного судаот 14.11.03 г.
о возврате без рассмотренияписьмо судьи Ивановского областного суда о возврате надзорнойжалобы на приговор Октябрьскогорайонного суда г. Иваново от18.12.2002 в отношении И.А. АндриановаПостановление судьи Военнойколлегии Верховного Суда РФ от14.11.2003 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 23.12.2002 вотношении Рогальского С.И.- приговор Воркутинского городского суда от 12.01.03 в отн. Лу-387Производство по пересмотру судебных решенийоценкареквизитыисполнениясудебного решениясодержаниерешения КС;о пересмотре дела заясудебных решенийдлительностьвителя; участникипересмотрасудебного заседаниядела (решения)За пересмотром судебныхрешений не обращалсяНе исполненоза пересмотром не обращаласьНе исполненоПостановление судьи Военной коллегии Верховного Суда РФ от 14.11.2003отменить, надзорную жалобу передать на рассмотрениеПрезидиумаДВОВСза пересмотром судебныхрешений не обращаласьИсполнено,5 месяцев6 днейПо сообщению председателяПермскогообластного судаот 07.07.2005№ Д-614,По сообщению председателя Ивановскогообластного судаот 05.07.2005 г.
№ 1-5/9,ПостановлениезаместителяПредседателяВерховного Суда РФот 17.10.2005 г.По сообщению председателя Верховного СудаНе исполненоПроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации№п/п83.84.85.реквизиты решенияКонституционногоСуда, влекущего пересмотр судебных решений по делу заявителяф. и. о. заявителяи его уголовнопроцессуальныйстатусКанцельсон А.И.,потерпевшийКычаков А.П., потерпевшийТолстых А.А., потерпевшийсудебные решения,пересмотр которых необходимдля восстановленияконституционных прав заявителящана Р.Я.;- кассационное определение судебной коллегии по уголовнымделам Верховного Суда Республики Коми от 04.04.03;- письмо судьи Верховного СудаРеспублики Коми от 28.07.2003 овозврате надзорной жалобы.- приговор Всеволжского районного суда Ленинградской области от17.09.2002 г. в отн. КоньковойЛ.И.;- кассационное определение судебной коллегии по уголовнымделам Ленинградского областногосуда от 26.03.2003;- приговор Читинского районногосуда Читинской области от11.06.2003;- кассационное определение судебной коллегии по уголовнымделам Читинского областного судаот 28.07.2003 г.Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьскогорайона г.
Ростов-но-Дону от11.04.2002 г. в отн. АбашинойЛ.В.;- кассационное определение судебной коллегии по уголовнымделам Ростовского областного суда от 25.06.2002;388Производство по пересмотру судебных решенийоценкареквизитыисполнениясудебного решениясодержаниерешения КС;о пересмотре дела заясудебных решенийдлительностьвителя; участникипересмотрасудебного заседаниядела (решения)Республики Комиот 12 июля 2005 г.№ 01-15/313КС,По сообщениюи.о. председателя Ленинградского областного судаот 14 июля 2005 г.№ 4у-179н/05,По сообщению председателя Читинскогообластного судаот 7 июля 2005 г.№ 1-211Постановлениесудьи Ростовскогообластного судаот 12.07.2005 г.об отказев удовлетворении надзорной жалобы(с истребованием дела)за пересмотром судебныхрешений не обращался.Не исполненоза пересмотром судебныхрешений не обращался.Не исполненов удовлетворении надзорной жалобы отказать.Исполнено,2 месяца1 деньПроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации№п/п86.реквизиты решенияКонституционногоСуда, влекущего пересмотр судебных решений по делу заявителяф.
и. о. заявителяи его уголовнопроцессуальныйстатусФирстов Ю.С., потерпевший87.Хузеева Г.М., потерпевший88.Чуб А.М., потерпевший89.Махачкалинскийпроизводственнотехнический кооператив «Содейст-судебные решения,пересмотр которых необходимдля восстановленияконституционных прав заявителя- определение об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от13.08.2002 г.- приговор Советского районногосуда г. Казани от 17.07.02 в отношении Линкова С.Г.;- кассационное определение судебной коллегии по уголовнымделам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2002 г.;- письмо судьи Верховного СудаРеспубликиТатарстанот10.11.2002 г.об оставлении надзорной жалобы без рассмотрения- приговор Челябинского областного суда от 30.12.2002 г.
в отношении Валеева Р.Н.;- кассационное определение Судебной коллегии по уголовнымделам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2003 г.Приговор м/с с/у № 1 Чесменскогорайона Челябинской обл. от28.04.2004 г. в отн. Плешкова Б.И.;пост. ЧОС от 16.12.04 г.Дербентского горсуда РеспубликиДагестан от 19.08.2002 г.
в отн.Таланова Т.Ю. ОСК от 4.11.2002 г.постановление судьи ВС РД от389Производство по пересмотру судебных решенийоценкареквизитыисполнениясудебного решениясодержаниерешения КС;о пересмотре дела заясудебных решенийдлительностьвителя; участникипересмотрасудебного заседаниядела (решения)за пересмотром судебныхрешений не обращался.Не исполненоза пересмотром судебныхрешений не обращалась.Не исполненоза пересмотром судебныхрешений не обращался.Не исполненоза пересмотром судебныхрешений не обращалось.Не исполненоПо сообщению заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от12.07.2005 г.№ 01-0-7/308,По сообщению председателя судебной коллегии по уголовным деламЧелябинского областного судаот 15.07.2005 г.№ Л-1809По сообщению председателя судебной коллегии по уголовным деламЧелябинского областного судаот 15.07.2005 г.№ Л-1809По сообщениюзам.
председателя Верховного Суда Республики ДагестанПроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации№п/преквизиты решенияКонституционногоСуда, влекущего пересмотр судебных решений по делу заявителяф. и. о. заявителяи его уголовнопроцессуальныйстатусвие», потерпевший90.ЗапорожецЛариса Михайловна, потерпевший91.Иванов А.И., потерпевший92.93.Кадомцева Г.П.,потерпевшийЛапин В.М., потер-судебные решения,пересмотр которых необходимдля восстановленияконституционных прав заявителя28.01.2003 об отказе в удовлетворению.- постановление Калининского р/сг.
Новосибирска от 30.11.2001 вотн. Прожоги Н.П.; ОСК от9.01.02; Приговор Новосибирскогообластного суда от 5.03.2003г.Постановления судов надзорнойинстанции об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Советского районного суда г. Новосибирска вотношении Марченко И.В., определения судебной коллегии поуголовным делам Новосибирскогообластного суда от 08.05.2002,приговор Советского районногосуда г. Новосибирска от 30.07.2003Постановления судов надзорнойинстанции об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления судьи Кировского р/с г. Ярославля от22.01.2004 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
