Диссертация (1151191), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Фуфлыгину черезгазету «Родник» принесены извиненияИсполнено,6 месяцев26 днейПостановлениеМосковскогоарбитражного судаот 11 ноября 1999 г.Арест счетов ООО «Моноком» признать незаконнымИсполнено,7 месяцев19 днейПроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации№п/преквизиты решенияКонституционногоСуда, влекущего пересмотр судебных решений по делу заявителяф.
и. о. заявителяи его уголовнопроцессуальныйстатуссудебные решения,пересмотр которых необходимдля восстановленияконституционных прав заявителя- постановление Тверского межмуниципального (районного) от 21марта 1997 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Смирновой И.П., избрании ей мерыпресечения в виде заключения подстражу, соединении уголовногодела в отношении Смирновой И.П.с уголовным делом СмирновойЕ.П.
и направлении уголовногодела на дополнительное расследование- определение Судебной коллегиипо уголовным делам ВерховногоСуда Российской Федерации от 02февраля 1999 г. об отмене в надзорном порядке приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия и определениясудебной коллегии по уголовнымделам Верховного Суда Республики Карелия и направлении дела надополнительное расследованиепостановление президиума Московского областного суда об отмене приговора Одинцовского го-38.Постановлениеот 14 января 2000 г.№ 1-П1Смирнова И.П.,подозреваемая(лицо, в отношениикоторого возбужденоуголовное дело)39.Постановлениеот 14 февраля 2000 г.№ 2-П2Карпинченко А.Я.,осужденный40.Меркулов А.И.,осужденный1Производство по пересмотру судебных решенийоценкареквизитыисполнениясудебного решениясодержаниерешения КС;о пересмотре дела заясудебных решенийдлительностьвителя; участникипересмотрасудебного заседаниядела (решения)ПостановлениеИсполнено,Президиума1 месяц 20 днейМосковскогообластного судаот 24 февраля 2000 г.все судебные решения поделу Смирновой И.П.
отменитьПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФот 24 мая 2000 г.№ 192П00ПР(по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда РФоб отмене определениясудебной коллегии Верховного Суда РФ)Согласно справке КС,В отменеотказатьопределенияв связи с отбытием наказания освобожден из-подстражи.Формально исполнено,по содержанию –не исполнено,2 месяца10 днейНе исполнено«По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждениюуголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.
Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»2«По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина И А.А.
Стубайло»374Производство в Конституционном Суде Российской Федерации№п/преквизиты решенияКонституционногоСуда, влекущего пересмотр судебных решений по делу заявителяф. и. о. заявителяи его уголовнопроцессуальныйстатус41.Мустафин Р.Р.,осужденный42.Стубайло А.А.,оправданный,в отношении которого отменен оправдательный приговор43.44.Аулов А.Б.,осужденныйОпределениеот 13 апреля 2000 г.№ 69-О11Перепелица А.А.и др.,обвиняемыесудебные решения,пересмотр которых необходимдля восстановленияконституционных прав заявителяродского суда ввиду мягкости наказания и направлении уголовногодела на новое судебное рассмотрение- определение Военной коллегииВерховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 1999 года оботмене оправдательного приговоравоенного суда Волгоградскогогарнизона и определения Военногосуда Северо-Кавказского военногоокруга об оставлении приговорабез изменения- постановление президиума Астраханского областного суда оботмене за мягкостью назначенногонаказания приговора Наримановского районного суда Астраханскойобласти- постановление судьи Московского городского суда от 5 августа1999 г.
о направлении уголовногодела в отношении ПерепелицыА.А. и др. в Московский областной суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей;- определение Судебной коллегиипо уголовным делам ВерховногоСуда РФ от 8 сентября 1999 г.,Производство по пересмотру судебных решенийоценкареквизитыисполнениясудебного решениясодержаниерешения КС;о пересмотре дела заясудебных решенийдлительностьвителя; участникипересмотрасудебного заседаниядела (решения)в связи с отбытием накаНе исполненозания освобожден из-подстражи.ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФот 04 июля 2000 г.Согласно справке КС,Постановление ПрезидиумаВерховного Суда РФот 6 сентября 2000 г.№ 702П00«По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК ПСФСР»375определениеВоеннойколлегии отменить Верховного Суда РФ, делонаправить на новое рассмотрение.дело Аулова А.Б. вновьпересмотрено президиумом Астраханского областного суда; ему и его защитнику обеспечено присутствие на заседаниипрезидиумаПостановление судьи Московского городского судаот 5.08.1999, определениеСудебной коллегии поуголовным делам ВерховногоСудаРФот8.09.1999, постановлениеПрезидиума ВерховногоСуда РФ от 28 января2000 г.
отменить, а дело вИсполнено,4 месяца20 днейИсполнено,до 1 годаИсполнено,5 месяцев23 дняПроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации№п/п45.46.реквизиты решенияКонституционногоСуда, влекущего пересмотр судебных решений по делу заявителяПостановлениеот 27 июня 2000 г.№ 11-П1Определениеот 06 декабря 2001 г.№ 297-О247.ф. и. о. заявителяи его уголовнопроцессуальныйстатусМаслов В.И.,свидетель,подозреваемыйКострова М.Е.,осужденнаяШлыков П.А.,судебные решения,пересмотр которых необходимдля восстановленияконституционных прав заявителя- постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 января2000 г.
об оставлении без изменения постановления судьи Московского городского суда от 5 августа1999 г.следственными органами приГУВД города Санкт - Петербурга иЛенинградской области был произведен обыск по месту жительства гражданина В.И. Маслова, после чего он был принудительнодоставлен в региональное управление по борьбе с организованнойпреступностью, где удерживалсяболее 16 часов. За это время в отношении него был проведен ряддругих следственных действий –опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка.- приговор Красноперекопскогорайонного суда г. Ярославля от4.06.2001 в отношении КостровойМ.Е. в части взыскании с неё материального вреда (2 914 500 рублей) без гражданского иска- приговор Центрального районно-1Производство по пересмотру судебных решенийоценкареквизитыисполнениясудебного решениясодержаниерешения КС;о пересмотре дела заясудебных решенийдлительностьвителя; участникипересмотрасудебного заседаниядела (решения)отношении ПерепелицыА.А.
направить в Московский городской суд нановое рассмотрение.Не исполненоСогласно справке КС,Согласно сайту Верховного Суда РФ,Согласно сайту Верхов-За пересмотром судебныхрешений не обращался.обжаловано в надзорномпорядке в Верховный СудРФ; постановлением от8.02.2003 № 8-Д03-3 приговор оставлен без изменения.Жалоба П.А. Шлыкова наНе исполненоИсполнено,«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.
Маслова»2«По жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкована нарушение его конституицонных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР»376Производство в Конституционном Суде Российской Федерации№п/преквизиты решенияКонституционногоСуда, влекущего пересмотр судебных решений по делу заявителяф. и. о. заявителяи его уголовнопроцессуальныйстатусосужденный48.Постановлениеот 25 октября 2001 г.№ 14-П1Голомидов А.Г.,обвиняемый49.Кислицын В.Г.,осужденный50.Москвичев И.В.,осужденный51.ОпределениеВласовсудебные решения,пересмотр которых необходимдля восстановленияконституционных прав заявителяго суда г.
Воронежа от 23.10.1990в отношении Шлыкова П.А. в части взыскания с него 120 рублейстационарное лечение в больницепотерпевшего без гражданскогоискаприговор Пермского краевого судаот 19.11.1999 по обвинению Куприяшкина Александра Николаевича по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105УК РФ, Голомидова АнатолияГеннадьевича по п.п. "д, ж, з" ч. 2ст. 105 УК РФ, Борисова ДмитрияИвановича по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст.105 УК РФнеобходимость получения разрешения суда на свидание с адвокатом перед заседанием 19 января2001 г. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРФ по рассмотрению жалоб напостановление Верховного судаРеспубликиМарийЭлот06.04.2000 г.отказы судов общей юрисдикции в1Производство по пересмотру судебных решенийоценкареквизитыисполнениясудебного решениясодержаниерешения КС;о пересмотре дела заясудебных решенийдлительностьвителя; участникипересмотрасудебного заседаниядела (решения)ного Суда РФ,приговорЦентрального9 летрайонного суда г.
Воро10 месяцевнежа от 23.10.1990 г.2 дня04.02.2011 г. отозвана автором без рассмотренияСогласно сайту Верховного Суда РФ,Согласно сайту Верховного Суда РФ,Согласно справке КСза пересмотром приговораПермского краевого судаот 19.11.1999 обращалисьв 2000 году (принято постановление ПрезидиумаВерховного Суда РФ от11.10.2000 № 844П00, материал№44-099-248);больше в Верховный СудРФ, полномочный пересматривать их дела, необращались.за пересмотром судебныхрешений, а равно с инымитребованиями, направленными на восстановлениеих конституционных прав,в суды не обращались.Не исполненоза пересмотром судебныхНе исполненоНе исполненоНе исполнено«По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второйстатьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
