Диссертация (1151188), страница 4
Текст из файла (страница 4)
А.В. Малько, например, отмечает, что «в зависимости отвремени действия ограничения можно подразделить на постоянные, которые установлены Конституцией РФ изаконами, и временные, которые должны быть прямо обозначены в акте о чрезвычайном положении» – МалькоА.В. Указ. соч. С. 102.2Бергер А. Сравнительно-правовой анализ действия конституционных прав и свобод человека игражданина в частном праве Германии и России // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 1 (98).С.106.16общественное согласие, основанное на личной и политической свободе»1.Конституционное общество представляет собой легитимированный консенсус,основанныйнастремленииксогласованиюиндивидуальныхсвободсобщественными спокойствием и благополучием. Следуя этому утверждению,думается, что включение в текст конституционного акта помимо самихфундаментальных прав и свобод еще оснований и условий их ограничения – естьпоискдолжногоравновесиямеждуличнойавтономиейипубличнымипритязаниями2.
Впрочем, это равновесие утверждается не само по себе, следуялогике известного правила, где свобода одних сдерживается проявлениемсвободы других3, а при помощи установления пределов правопользования путемзаконодательного регулирования4. «Строго говоря, ограничения сопровождаюткаждое право. Их выражают или подразумевают сами определения прав иограничительные к ним оговорки»5.III. Следуя за вышесказанным, обратимся к вопросу о пределахконституционных прав. Все права, в том числе и основные, имеют своиимманентные пределы, то есть внутренние, присущие конкретному правуограничения, признаваемые такими же естественными их проявлениями, как исами права.
В конституционном праве пределы прав принято подразделять на два1Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. – СПб., 2003. С. 194.Об этом, например: Кравец И.А. Сущность конституции и конституционный процесс (динамикасоциально-политического содержания российских конституций) // Правоведение. 2002. №. 2. С. 57; Родионова О.В.Современное социальное государство: типология и проблемы модернизации // Правоведение. 2010. № 3.
С.19;Снежко О.А. Пределы законодательных ограничений социальных прав // Сравнительное конституционноеобозрение. 2011. № 2 (81). С. 34.3Анри Мишель высказывался следующим образом: «согласно классической формуле, вновь получающейсвое значение, свобода каждого не имеет тогда иной границы, кроме свободы другого.
Отсюда, – писал он, – все теправа индивидуума, которые предполагают невмешательство государства» – Мишель А. Идея государства.Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. – М., 2008. С.532.4«Вся задача права состоит в определении границ свободы. В отношениях отдельных лиц друг к другу,свобода одних ограничивается свободою других; в общественной же сфере границы свободы полагаются правамигосударства, истекающими из общественных потребностей» – писал в свое время Б.Н.
Чичерин (Чичерин Б.Н.Собственность и государство. – М., 2010. С. 79-80.). Вряд ли кто-то возьмется утверждать обратное. В конечномсчете свобода в использовании своих прав не подразумевает, что каждый будет делать то, что вздумается, ссылаясьпри этом на «естественное происхождение» своих прав или на Конституцию. «Известные ограничения свободынеобходимы для того, чтобы избежать еще больших ограничений» (Фридман М.
Свобода выбирать: Наша позиция.– М., 2007. С. 86.). Скажем, понесение налогового бремени собственником в основе своей признается столько жеестественным, как и само право собственности. Вопрос лишь в том, как далеко могут распространяться этипределы и ограничения.5Арановский К.В. Условия согласования практики международного и конституционного правосудия //Журнал конституционного правосудия. 2013. № 3 (33).
С. 4.217типа: непосредственные и производные. К непосредственным конституционнымпределам относятся так называемые ограничительные оговорки, которыеявляются «выражением уже существующих естественных пределов прав»1. Ихсуть заключается в том, что, будучи частью полной конституционной нормы, онисообщают, как можно ограничить то, что гарантированно конституционнымактом.Так,например,свободаэкономико-хозяйственнойдеятельностиограничена требованием, согласно которому не допускается экономическаядеятельность,направленнаянамонополизациюинедобросовестнуюконкуренцию. Иные пределы, что установлены на основании и во исполнениеконституционного акта, являются производными. С точки зрения формы,конституционныепределылибосамиявляютсяконституционнымиправоположениями, либо представляют собой нормы, возможность изданиякоторых предоставлена Конституцией. Из второго утверждения следует то, чтоограничивать основные права могут только нормы на уровне федеральногозакона, о чем и сообщают положения ст.
55 Конституции РФ2.В теории также различается понимание того, что есть предел права. Так,например, считается, что любое право состоит из самого права и пределов егоосуществления, которые связаны между собой отношением ограничения3. В такомзначении принято выделять право, которое никак не ограничено, и то, чтоостается после установления пределов его использования. В таком случаепредполагается, что после введения всех ограничительных мер в праве должнооставаться что-то, что не подлежит умалению ни при каких обстоятельствах,некое «ядро» или его «сущность». Согласно этим умозаключениям, права вправовой системе являются преимущественно или в целом ограниченными, нотеоретически могут существовать и неограниченные права.
Это пониманиеприсуще сфере классических гражданских и личных прав и свобод, которыми1Краснов М.А. Некоторые аспекты ограничения основных прав (на примере экономических прав) //Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 1 (92). С. 82.2Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993.
№ 237.3Alexy R. Theory of constitutional rights. Oxford Univ. Press, 2010. Цит. по: Кененова И.П., Троицкая А.А.,Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях: Учебное пособие. – М.,2015. С. 232-235.18наделяются индивиды, то есть там, где возникает необходимость их соотнесения синдивидуальными правами и свободами других лиц или с коллективнымипритязаниями1.Согласно иному подходу2, не существуют право и его пределы, а есть правос определенным содержанием или, по-другому, объемом.
Существенное отличиеот предыдущего подхода заключается в том, что разрешению подлежат вопросыне по поводу того, насколько или до какого момента право может бытьограничено, а каково его содержание. При этом понимание того, что вкладываетсяв понятие «объем» конкретного права может меняться, и существенным образом,как в большую, так и в меньшую сторону.Соотношение между этими двумя подходами, как отмечает Р.
Алекси,является не «просто спором о теоретических и формальных вещах»3. Между нимии законодательной политикой и конституционной судебной практикой имеютсясущественные связи. Общество, в котором поддерживаются классическиелиберальные права и свободы, более склонно к первому подходу, а там, гдеиндивид рассматривается как часть коллектива, и общее благо стремится взятьвверх над частным, больше сторонников у второго.Концепция правового государства требует от законодателя, и отечественнаяконституционная практика это подтверждает, чтобы «ядро» основного права или,по-другому, его «сущность» не было затронуто в процессе правотворческойдеятельности4.
Ограничение затрагивает «сущность» права, если государственноевоздействие настолько превышает допустимые разумные пределы, что основноеправо фактически перестает быть осуществимым или же не обеспечивается егоправовая защита. В таком случае нивелируется сама суть права как такового, либо1Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ И ГДР). – И., 1959. С.
170-173. Цит. по: Кененова И.П.,Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Указ. соч. С. 230.2Там же.3Alexy R. Theory of constitutional rights. С. 232.4Об этом: Несмеянова С.Э. Основы конституционного строя Российской Федерации в решенияхКонституционного Суда // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4. С. 19; Смирнов А.В. К вопросу окритериях ограничения конституционных прав и свобод: принцип компенсации // Журнал конституционногоправосудия. 2010. № 1(3). С. 17.19его сущность низводится до такого уровня, что оно фактически перестаетсуществовать1.Чтобы этого не случилось, полномочия государства также подверженыограничению2.
Безусловно, используя правовые методы, власть стремитсяочертить границы свободы3, но и сама по себе конституционная свобода естьограничение власти4. Следовательно, не только конституционные права имеютсвои пределы, но и государство ограничено пределами использования публичноправовых начал, выявлять которые в случае возникновения конфликтаполномочен орган конституционного правосудия. С этой точки зрения, задачаКонституционного Суда̶ предотвращение произвола власти и тяжелыхструктурных отклонений5.1.2. Ограничения конституционных прав и свобод сопровождаютсяюридическими условиями, которые одновременно выступают гарантиямипротив неправомерного и излишнего вторжения государства в сферу основныхправ и свобод. Положения ч.
3 ст. 55 Конституции РФ сообщают, что права исвободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным закономтолько в той мере, в какой в это необходимо в целях защиты основ1Другое дело, что как в первом, так и во втором случае определение «ядра» или «объема», а равнымобразом «сущности» права не обусловлено какими-либо объективными факторами, а отнесено на усмотрениезаконодателя и (или) органа конституционного контроля, где все сводится к наличию содержательного суждения одолжном и недолжном.2Государственное вмешательство сдерживается необходимостью признания человека, его прав и свободвысшей ценностью. «ограничение государственного вторжения в сферу индивидуальной автономии личности, –пишет Б.С. Эбзеев, – осуществляются посредством признаваемых за человеком и гражданином неотъемлемых прави свобод, которые не могут быть нарушены или произвольно ограничены государством» (Эбзеев Б.С.
КонституцииРоссийской Федерации – 20 лет: государство, демократия, личность сквозь призму практическогоконституционализма // Государство и право. 2013. № 12. С. 8.). Впрочем, одновременно признанию подлежит и то,что государство имеет широкую свободу усмотрения в сфере определения целей своей политики и средств ихдостижения. Об этом, например: Пферсманн О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
