Диссертация (1151188), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Ограничение компетенции законодателя посредствомиспользования вспомогательных принципов (разумности и соразмерности), выработанных в практикеконституционных судов // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1 (58). С. 121-127.3«По сути, государственное вмешательство является гарантией свободы» – Танчев Е. Социальноегосударство (всеобщего благосостояния) в современном конституционализме // Сравнительное конституционноеобозрение. 2007.
№ 1 (61). С. 64.4«Уровень защиты конституционных прав человека определяется не столько позитивированнымкаталогом основных прав, – пишет В.В. Лапаева, – сколько трактовкой законодателем и правоприменителемкритериев (т.е. оснований и пределов) их законодательного ограничения, которые по сути дела, являетсякритериями разграничения права как сферы индивидуальной свободы от властного произвола, облеченного вформу закона». – Лапаева В.В. Возможности развития человекоцентристского потенциала Конституции РФ (напримере толкования ч.3. ст. 32) // Правоведение.
2016. № 1. С. 121.5Омейец Я. Новые европейские переходные конституции и преобразующая роль конституционных судов// Журнал конституционного правосудия. 2011. № 5 (23). С. 35.20конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такимобразом, Конституция признает за государством широкие полномочия в сфереправового регулирования, возможность ограничения конституционных прав исвобод, но вместе с тем формальная неопределенность границ вмешательствазатрудняет определение пределов допустимости ограничения.
Чтобы эти пределывозможно было наилучшим образом уяснить, обратимся к теории и практикеконституционного правосудия в части определения оснований и пределовгосударственного воздействия на сферу основных прав и свобод.I. Определение допустимых пределов реализации государственной власти всфере ограничения основных прав и свобод относится к компетенции органаконституционного контроля1. Для этого им применяются особые средства иметоды, одним из которых выступает принцип соразмерности или, как егоиногда называют, пропорциональности2.По мнению Б. Шлинка, принцип соразмерности является одним изосновных способов защиты «фундаментальных прав и свобод от ограничений ивмешательства»3,вэтомзаключаютсяегоконституционныесилаиосновательность. Принцип способствует определению того, оправдано лиограничение основных прав и свобод, и в какой мере, таким образом, он являетсясвоего рода охранительным барьером от избыточного в своих стремленияхвоздействия со стороны государственной власти на сферу основных прав исвобод.
«Соображения относятся к соразмерности всякий раз,̶ пишет О.Пферсманн, ̶ когда ограничивается какое-либо право, оно может быть ограниченотолько до определенной степени и только, если это делается, исходя из1Об этом: Нарутто С.В. Конкуренция конституционных прав и свобод человека в интерпретацияхКонституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право.
2010. № 2. С. 56-64.2Пожалуй, более корректно различать эти понятия, но в рамках данной работы автором не ставится цельполноценного исследования принципа соразмерности в узком и широком смысле. За основу взяты лишь общиепредставления о нем для лучшего понимания юридических условий, сопутствующих ограничению основных прави свобод и уяснения того, вышла ли государственная власть за пределы их разумного ограничения. Поэтому здесьи далее по тексту будут употребляться оба эти термина как синонимы.3Шлинк Б. Пропорциональность // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2 (87).
С. 67.21общественных интересов, если для достижения поставленной цели используютсянадлежащие средства и если нельзя найти менее болезненное решение»1.Принцип и построенный на нем анализ подлежат применению, как на тоуказывает С. Цакиракис, «чтобы интенсивность ограничений не была избыточнойв отношении легитимных потребностей и интересов, к обеспечению которыхстремится конкретное ограничение»2. Применение соразмерности необходимо,чтобы удостовериться в том, что государство не ограничивает основные права исвободы в большей степени, чем это объективно необходимо для достиженияконституционно значимых публичных целей, а также «чтобы признание одногоинтереса не привело к отрицанию другого и, чтобы реализация одного права неприводила к существенному ограничению другого»3.
Его применение, помимопрочего, является обязательным условием, если решение сложного судебногодела притязает на «правильность»4. Впрочем, отмечается и то, что ошибочнымявляется «рассматривать пропорциональность как единственную возможнуюметодику разрешения дел, касающихся прав»5.Принцип если и не притязает на абсолютную объективность в аргументацииоргана конституционной юстиции, то, во всяком случае, способствует тому,чтобы Суд воздерживался от интерпретации, которая могла бы привести к явнойдиспропорции или, скажем, дискриминации6, поскольку он не связывается сопределением приоритетов, тем самым «способствует обеспечению материальнойсправедливости»7.Применениепринципавключаетвсебяэлемент«взвешивания»конфликтующих между собой прав и (или) интересов в зависимости от1Пферсманн О.
Значение социальных принципов в сравнительном конституционном праве //Конституционное правосудие и социальное государство: Сборник докладов. – М., 2003. С. 41.2Цакиракис С. Пропорциональность: посягательство на права человека? // Сравнительноеконституционного обозрение. 2011. № 2 (81). С. 52.3Шустров Д.Г. Конституционная революция и возникновение принципа пропорциональности вконституционном праве Израиля // Сравнительное конституционное обозрение.
2015 № 1 (104). С. 100.4Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). – М., 2011. С. 93.5Косла М. Пропорциональность: посягательство на права человека? Ответ Ставросу Цакиракису //Сравнительное конституционное обозрение.
2011. № 5 (84). С. 646Об этом: Медушевский А.Н. Конституционная модернизация России: стратегия, направление, методы //Закон. 2013. № 12. С. 42.7Фосскуле А. Принцип соразмерности // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 1 (104). С.159.22конкретнойВзвешиваниеситуациипонеобходимо,причинепосколькугосударственногоправовыеволеизъявления1.возможностиреализацииопределенных конституционных прав и свобод зависят не только от ихформального закрепления на уровне конституционного акта, но и в значительнойстепени от других «противопоставляемых» прав, свобод или интересов, «которыемогут претендовать на важность»2, то есть в случаях, когда имеютсяпротивоположные причины, которые по отдельности являются основаниями дляпринятия решения, и лишь постольку решение не может быть принято с опоройна одно основание, поскольку существуют другие основания, требующиепротивоположного решения или подхода.
Таким образом, принцип соразмерностииспользуется для разрешения ценностных конфликтов через оценку степенисоотносимости основных прав и свобод друг с другом. Его применениеспособствует защите основных прав и свобод от избыточного вмешательства состороны государства.II.Вконституционномсудопроизводствепредметомрассмотрениявыступают не основные права и свободы как таковые, а обоснованность(соразмерность)действийгосударственнойвластипоихограничениюотносительно тех целей, ради которых они совершались3. Поэтому обратимся кюридическойоценкецелей(оснований),преследуемыхгосударственнойограничительной мерой.1Утверждается, что взвешивание имеет смысл только на фоне различных конфликтующих ценностей, чтологично, ибо, если все ценности сводимы к общему мерилу, то исчезает сама проблема из-за которой возниклапотребность в методе взвешивания – Цакиракис С.
Указ. соч. С. 49.2Люббе-Вольф Г. Международная защита прав человека и принцип субсидиарности: аргументы в пользурешения – «коридора» в случае конфликта прав // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. №. 2 (81). С.68.3В представлениях отечественного органа конституционной юстиции соразмерность как раз и означает,что характер ограничения основного права должен соответствовать конституционно защищаемым целям, радикоторых это ограничение вводится.
Помимо этого, законодатель обязан также учитывать то, что для обеспечениябаланса частных и публичных интересов, цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, нои социально оправданы (Постановление от 18 февраля 2000 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 2000.
№ 9.Ст. 1066; Постановление от 22 ноября 2000 г. № 14-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 49. Ст. 4861;Постановление от 22 июня 2010 г. № 14-П // Собрание законодательства РФ. 2010. № 27. Ст. 3552; Постановлениеот 13 июля 2010 г. № 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 2010; Постановление от 20 декабря 2010 г.№ 22-П // Собрание законодательства РФ. 2011.
№ 1. Ст. 264 и др.). Надо полагать, что в понятие «социальнооправданы» включаются моральные и этические соображения, которыми руководствуется законодатель дляоправдания вмешательства в сферу основных прав и свобод.23Юридическаяоценкацелипредполагает,чтоприустановлениигосударственного воздействия на основное право Конституционным Судомразрешаются или могут выставляться на обсуждение следующие вопросы: каковобыло изначальное намерение государства (искомая цель), и настолько ли этонамерениеважное,чторадиегореализациипришлосьограничитьфундаментальные права и свободы; допустима («легитимна») ли цельограничения, а именно, имеет ли государство право пытаться достичь желаемойцели при помощи механизмов государственно-властного регулирования.
ЕслиСуд приходит к выводу о том, что цель не является допустимой, тонеобходимость в дальнейшем изучении вопросов о разумной связи междуоспариваемой мерой и преследуемой ею целью, о необходимости ограниченияосновного права или свободы, а также в сопоставлении между собойконкурирующих ценностей утрачивается.Ограничения фундаментальных прав и свобод связываются со стремлениемгосударствавлицезаконодательногоорганаудовлетворитькакой-либопубличный интерес1. Такой интерес направлен на достижение «общего блага»2 иудовлетворение общих потребностей, которые государство должно обеспечиватьвсилуобязанностей,нормоустановлениями.Цельвозложенныхограничениянанегоосновногоконституционнымиправасчитаетсяконституционно оправданной в той мере, в какой она направлена наудовлетворение интересов всего общества, поскольку «соображения относятся ксоразмерности всякий раз, когда ограничивается какое-либо право, и если этоделается исходя из общественных интересов»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
