Диссертация (1151188), страница 11
Текст из файла (страница 11)
– М., 2006. С. 49.2Шайо А. Возможности конституционного контроля в сфере социальных прав // Сравнительноеконституционное обозрение. 2007. № 4 (61). С. 40.3Впрочем, не только общество в целом, но и судьи, оправляющие конституционное правосудие, могутбыть подвержены влиянию доминирующего общественного мнения. От традиций и ментальных установок,которых придерживаются отдельные судьи, может во многом зависеть результат рассмотрения дела в целом.«Ввиду эмоциональной составляющей когнитивного процесса абсурдно полагать, что законодателируководствуются только интересами и ценностями, а судьи исключают любые эмоции в вопросах примененияправа» – Шайо А.
Эмоциональные манипуляции: тонкая сущность конституционных институтов. С. 47. Болееподробно на эту тему см. Миндус П. Гнев разума и благодать чувств: обосновывая эмоции в праве // Правоведение.2016. № 2. С. 6-41.4Смилов Д. Политика установления справедливости в переходный период: реституция собственности иравенство перед законом // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 4 (77). С. 37.5Так, например, интуиция, за неимением других рациональных объяснений, названа основанием дляпринятия соответствующих решений.
«Все, включая судей, в вопросах балансирования между правом иконкурирующей ценностью вынуждены полагаться на интуицию» (Мёллер К. Указ. соч. С.101.). Впрочем,подобного мнения придерживаются не все исследователи: «Вряд ли у нас существуют основания полагать, чтодела, в которых речь идет о правах человека, являются простыми и что мы могли бы справиться с этим уровнемсложности лишь при помощи интуиции» (Урбина Ф. «Балансирование как аргументирование» и проблемы,связанные с разрешением споров на основании неправовых критериев: ответ Каю Мёллеру // Сравнительноеконституционное обозрение. 2014.
№ 4 (101). С.110).43конституционное судопроизводство. Впрочем, стоит признать и то, что судейскоерешение, которое устраивало бы всех членов общества, относится больше кобластиидеальногосудопроизводства.Думается,чтоконституционноесудопроизводство может и должно к этому стремиться, но на практикедостижение полного единодушия по каждому вопросу является маловероятным.Поэтому Конституционный Суд, в том числе по причине притязания его решенийна «моральную правильность», вынужден в интересах дела исходить из волибольшинства, но с тем уточнением, что руководство принципом большинства естьцелесообразность, а не основополагающий принцип сам по себе.Сложность, помимо прочего, вызывает не только вопрос о том, должен илинет Конституционный Суд при оправлении правосудия учитывать мнениеобщественности, но и то, как достоверно это мнение выявить.
Ведь определить то,что социум действительно разделяет и ценит в силу традиции, сложившейсяисторической ситуации, политического контекста или же обыденной жизни, вдействительности не так легко. «Несомненно, – пишет А. Шайо, – существуютценности, имеющие, скорее, формально-юридический характер, и ценности,доступные общественному восприятию. Например, принцип верховенства праваявляется правовой ценностью, и в его толковании судьи обладают большейкомпетенцией. Но, конечно, конституции содержат и концепции социальныхценностей, которые считаются правовыми, и в то же время открытыми для всех»1.II.
Проблема ограничения основных прав и свобод, и в частности свободыпредпринимательства,теснымобразомсвязанасвопросомиерархииконституционных ценностей. Согласно Конституции РФ, права и свободычеловека, к коим, безусловно, относятся такие классические либеральныеценности, как конституционная свобода предпринимательства и связанное с нейправо собственности, являются высшей ценностью. Внутри самих прав и свободформальная иерархия отсутствует2, все они признаются в одинаковой мере1Шайо А. Конституционные ценности в теории и судебной практике: введение // Сравнительноеконституционное обозрение. 2008. № 4 (65). С.5. Об этом же: Варламова Н.А. Права человека как предметюридической интерпретации // Государство и право.
2009. № 2. С. 24-29.2Необходимо учитывать, что такого мнения придерживаются не все ученые-конституционалисты. Так,например, В.Д. Зорькин считает, что «конституционные ценности образуют системное единство и находятся в44значимыми и важными. Проблема заключается в том, что согласование основныхправ и свобод с одной стороны, и публичных интересов, посягающих на них – сдругой,представляетсобойконфликтравнозначных,сточкизренияконституционной защиты, ценностей. Технически, как на то указывает С.Цакиракис, «в самой упрощенной версии взвешивания вообще не может бытьпонятия основных прав, имеющих приоритет над другими соображениями.Интересы, защищаемые правами человека, оцениваются по той же шкале, что илюбые другие интересы частных лиц или государства, и находятся с ними вравном положении». Однако далее автор отмечает, что «при таком подходеинтересы большинства имеют тенденцию «перевешивать» интересы частных лици меньшинств»1.
Связано это с тем, что, несмотря на отсутствие формальнойиерархии, «ценности в сознании человека и массовом сознании строятся поиерархическому принципу: одни из них являются менее значимыми, чем другие, иими можно пожертвовать во имя более значимых ценностей»2.В этом заключается своего рода недостаток соразмерности, в значенииуравновешивания прав, в отличие от абсолютистского подхода: не будучи«политическими козырями»3, фундаментальные права и свободы или такназываемые права первого поколения при таком подходе теряют своюисключительность, не имеют приоритета по отношению к общему интересу ифактически утрачивают свой первоначальный замысел.
Те из них, что заручилисьопределенной иерархической соподчиненности». Впрочем, отмечает автор, «недопустимы подмена однойценности другой или ее умаление за счет другой ценности» – Зорькин В.Д. Современный мир, право иКонституция. С. 81. Он же. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционноеобозрение. 2008. № 4 (65).
С.8.1Цакиракис С. Указ. соч. С. 49. «Метод взвешивания сводит конфликты между правами или междуправами и общественным благом к сравнению их «относительного веса», тем самым игнорируя такую функциюправ человека, как блокирование подобных обоснований» – Там же. С. 60. Аналогичное мнение изложено в другойработе: Шлинк Б. Указ. соч. С. 68.2Пресняков М.В.
Критерии справедливого баланса конституционных ценностей в деятельностиКонституционного Суда России // Актуальные вопросы конституционного правосудия (по материалам «Журналаконституционного правосудия»). – М., 2011. С. 256. Замечено, что «существующая в массовом сознании иерархияконституционных прав и свобод в целом находится в обратной зависимости от степени удовлетворенностинаселения уровнем их реализации» – Михайловская И.Б. Права и свободы личности в массовом сознаниинаселения России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 1 (10). 1995. С. 37. Наверное,этим в известной мере можно объяснить значимость социальных прав в массовом сознании, в отличие отэкономических свобод.3«Индивидуальные права, – утверждает Р.
Дворкин, – это политические козыри в руках людей. Людипользуются этими правами тогда, когда, в силу тех или иных причин, коллективная цель не является достаточнымоправданием для того, чтобы не позволить им иметь или делать то, что они, как индивиды, хотят иметь или хотятделать, или для того, чтобы их чего-либо лишить или нанести им какой-либо ущерб» – Дворкин Р. Указ. соч.
С. 11.45куда меньшей общественной поддержкой, но от этого не утратили своейзначимости, чаще всего будут находиться в проигрыше. В свою очередь«охранительные» права, как то: защита прав работающего населения, социальнонезащищенныхслоевилиокружающейсредыпользуютсяповышеннойконституционной защитой.При абсолютистском подходе, напротив, объем некоторых прав и свободопределяется предшествующей правовой и социальной практикой, а основныеправа и свободы являются приоритетными. Отмечается, что когда в обществеприоритетом пользуются иные права, интересы и предпочтения или, например,политическиесоображения,склоняетсяпропорциональному анализу1.ктосудебнаяконституционнаяВаргументацияэтом случаезакаждойконкурирующей ценностью признается значимость и важность для общества иконституционного строя, но за проигравшей ценностью признается все же весменьший.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
