Диссертация (1151188), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Так, например, С.И. Иксанов полагает, чтособственность1естьсущественноеусловиереализациисвободыЗамечено, впрочем, что эти термины иногда рассматриваться как синонимичные выражения. Например,таких различий не наблюдается в работе С.В. Белых (см. Белых С.В. Свобода предпринимательской деятельностикак конституционно-правовая категория в Российской Федерации. – СПб, 2005. – 189 с.) и в учебном пособии попредпринимательскому праву под редакцией В.Ф Попондуполо (см.
Попондуполо В.Ф. Коммерческое(предпринимательское) право: учебник – М., 2015. – 608 с.)2Об этом см., например: Кельзен Г. Чистое учение о праве, справедливость и естественное право. – СПб.,2015. С. 310; Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. – М., 2011. С. 43; Андреева Г.Н. Институт собственности вконституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации. – М., 2009. С. 40.3Так, по мнению авторов Р. Уитц и О. Шалат, «критерием, при помощи которого можно решить, чьяличная автономия сильнее затронута в данном деле – это использование предмета собственности и распоряжениеим» – Уитц Р., Шалат О. Индивидуальная автономия как конституционная ценность: пересмотрфундаментальных положений / Конституционные ценности в теории и судебной практике: Сборник докладов.
–М., 2009. С. 169. То, что собственность есть проявление свободы в экономическом смысле указал иКонституционный Суда в своем Постановлении от 17 июня 2013 г. № 13-П: «Право собственности,предназначение которого как гарантируемого и охраняемого Конституцией Российской Федерации субъективногоправа состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере»(см. Постановление Конституционного Суда от 17 июня 2013 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. 2013. №25.
Ст. 3206).50предпринимательскойдеятельности1.«Приширокомтолкованииправасобственности, – пишет У. Лыхмус, – сфера защиты этого права также включает всебя элементы свободы предпринимательства»2. По мнению Н.С. Бондаря, врамках рыночного хозяйствования она определяет «важнейшие характеристикиинститутов конституционного строя, в особенности в их экономическом исоциальном проявлении»3. Соглашаясь в целом с тем утверждением, чтоэкономическая деятельность вне института собственности представляетсясущественнозатрудненной, необходимовсежеотметить,чтоналичиесобственности – не единственное или, во всяком случае, не главенствующееусловие, позволяющее реализовывать данную конституционную свободу.III.
В отличие от конституционной свободы предпринимательства,предпринимательскую деятельность принято рассматривать через призмуположений ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ4, согласно которымпредпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой рискдеятельность,направленнаянасистематическоеполучениеприбылиотпользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказанияуслуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном закономпорядке.Сучетомофициальногоопределения,предпринимательскаядеятельность (предпринимательство) в его научном понимании рассматривается вкачествесовокупностицеленаправленных,систематическихдействий,совершаемых самостоятельно на свой риск в целях удовлетворения потребностейконкретных потребителей и общества и получения систематической прибылипосредством создания и ведения собственного дела5.1Иксанов И.С.
Конституционно-правовое регулирование права собственности в решенияхконституционных судов // Конституционное и муниципальное право. 2013. №. 10. С. 27.2Лыхмус У. Общие принципы права и ограничение свободы предпринимательства // Сравнительноеконституционное обозрение. 2010. № 1 (74). С. 83.3Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности(в контексте решений Конституционного Суда РФ). С.
28. Об этом же: Гунарс К. Защита собственности:конституционные гарантии и правовые позиции Конституционного суда Латвийской Республики //Конституционно-правовые основы собственности и предпринимательства: проблемы реализации: Сборникдокладов. – М., 2010. С. 208.4Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ:в редакции Федерального закона 03 июля 2016 г. № 354-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.5См., например: Белых С.В.
Указ. соч. С. 45.51Учитывая законодательные положения, возможным будет предположить,что для современных форм предпринимательской деятельности характернытесная связь с рынком, кооперация и разделение труда, самоокупаемость,отсутствие принуждения, самостоятельность принятия решения и, как об этомписал М. Вебер, стремление к «непрерывно возрождающейся прибыли, крентабельности»1.Руководствуясь сказанным и имея в виду, что Конституционный Суд приразрешении вопроса о допустимости ограничения конституционной свободыпредпринимательства ссылается на сущность (существо) предпринимательскойдеятельности, кратко охарактеризуем наиболее существенные в рамках данногоисследования её признаки–самостоятельность осуществления и направленностьна извлечение прибыли.Самостоятельность в осуществлении предпринимательской деятельностипредполагаетналичиенезависимостисубъектовпредпринимательстваотволеизъявления иных лиц, в том числе государственных органов.
Такаянезависимость является условной и относительной в той мере, в какой субъектыпредпринимательствасвободнывпринятиясамостоятельныхрешенийорганизационного характера. Самостоятельность также предполагает наличиеобособленного имущества и возможности им распоряжаться.Направленность на извлечение прибыли как существенный признакпредпринимательской деятельности позволяет оградить предпринимательскуюдеятельность от иных, в том числе схожих видов деятельности2. Безусловно,ориентация на одно лишь извлечение прибыли не является доминирующей или,1Вебер М.
Протестантская этика и дух капитализма. – М., 2013. С.13. Об этом же: Бродель Ф. Динамикакапитализма. – Смоленск, 1993. С. 119.2Попутно отметим, что экономическая деятельность как таковая, безусловно, не ограничивается однойлишь предпринимательской деятельностью, но в рамках данной работы предметом исследования выступаютограничения конституционной свободы именно тех субъектов, кто заняты реализацией предпринимательскойдеятельности со всеми сопутствующими ей признаками. Поэтому в предмет исследования не вошли ограниченияправ и интересов иных субъектов, задействованных в экономической деятельности, однако, вместе с тем, непопадающих под признаки предпринимательской, как, например, муниципальных унитарных предприятий игосударственных унитарных предприятий, которые (согласно Федеральному закону от 14 ноября 2002 г.
№ 161-ФЗ«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: в редакции Федерального закона от 23 мая 2016г. № 149-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746) хоть и являются коммерческимиюридическими лицами, но создаются для реализации особых задач и государственных функций без целиизвлечения прибыли и с учетом особого правового статуса имущества этих лиц.52скажем, исчерпывающей целью современной предпринимательской деятельности.Допустимо вести речь об удовлетворении индивидами каких-либо сугубо личныхмотивов,когдапредпринимательствовыступаетформойтворческойсамореализации и профессионального самовыражения.
Однако именно такойпризнак, как извлечение прибыли (причем систематическое), в вопросе обограниченииконституционнойсвободыпредпринимательстварадиудовлетворения социальных притязаний играет значимую роль по той причине,что предпринимательство – это не филантропическая или иная альтруистическинаправленная деятельность и, как об этом будет подробно сказано далее, она ненаправлена на реализацию социальных функций. И это надо понимать.2.2. В связи со сказанным, обратимся к вопросу о том, что представляютсобойсоциальныеоснованияограниченияконституционнойсвободыпредпринимательства.I.
Основания ограничения конституционной свободы предпринимательстванашли свое отражение как в самом установлении об этой ценности, так и вотдельном положении, содержащем общий порядок её ограничения. Так, общеетребование ст. 17 Конституции РФ сообщает, что осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно влечь нарушения прав и свобод других лиц.Ограничения допускаются в целях, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ,то есть для защиты того, без чего существование прав и свобод было бызатруднительным или совсем невозможным, как то: основы конституционногостроя, оборона страны, безопасность государства1. Также и положения ч. 2 ст. 74Конституции РФ сообщают, что перемещение товаров и услуг, на территорииРоссийской Федерации может ограничиваться, если это необходимо в целяхзащитыжизнииздоровьялюдей.Такимобразом,отечественнымконституционным актом также взяты под защиту нравственность и здоровьечеловека – категории обобщенные по смысловому содержанию, но одновременно1Уточним, что из предмета данного исследования исключено такое социальное основание ограниченияосновных прав и свобод, как общественная безопасность.53наиболее близкие к моральным ценностям1.
Именно с целью их защиты чащевсего обосновывается государственное вмешательство в сферу основных прав исвобод индивида. Так, например, по мнению авторов Р. Уитц и О. Шалат,предотвращение ущерба нравственности является одним из наиболее частыхобоснований ограничения других прав2.II. К указанным моральным ценностям наиболее близко примыкаютсоциальныеправакакособыесоциальныеоснованияограниченияконституционной свободы предпринимательства. По своей юридической природеони представляют собой особый комплекс прав, признанный государством иобществом и закрепленный в нормативных правовых актах в целях обеспечения изащиты определенных свойств, интересов и возможностей индивидов3. Какправило, они апеллируют к коллективной выгоде. Их реализация неизбежнозависит от позитивной деятельности государства, в отличие от группы основныхправ, предполагающих и обеспечивающих индивидуальный выбор.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
