Диссертация (1151188), страница 15
Текст из файла (страница 15)
С. 127; Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 463; Штайнер У. Социальное государство безсоциальных прав // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 4 (77). С. 119 и др.2Необходимо учитывать тот факт, что в отличие от основных прав и свобод, преимущества социальныхправ часто ставятся под сомнение ввиду их затратности, поскольку «в плане расходов социально-политическиепрограммы требуют почти неограниченных обязательств» – Дарендорф Р. Указ. соч.
С. 174.3Бланкенагель А. Указ. соч. С. 10.4Варламова Н.В. Конституционный статус социально-экономических прав: введение // Конституционноеправо: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30). С. 144. Она же. Классификация прав человека: подходы кпроблеме // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4 (71). С.
160.5«Одним из наиболее заметных результатов социального конституционализма является тот, что онпослужил основой для действий, связанных с вмешательством государства» – Валадес Д. Конституционныепроблемы правового государства. – М., 2009. С. 39.6На этот счет высказывается мнение, что социальными притязаниями нельзя оправдать государственноевмешательство в сферу основных прав и свобод, поскольку «такие блага и притязания на них до ценности правчеловека и гражданина не возвышены, а потому их защитой ограничения прав и свобод обосновать нельзя». –Арановский К.В., Князев С.Д., Хохлов Е.Б. Указ.
соч. С. 80.7«Если гражданские и политические права были призваны оградить личность от произвольных действийвластей «поместив» ее в охраняемое законом «пространство свободы», то социально-экономические праваопределенным образом «привязывали» человека к государству, обязывая последнее помогать тем, кому грозитопасность утонуть в «море свободы». Но эту помощь государство может оказывать только за счет тех членовобщества, которые оказались самыми искусными пловцами». – Михайловская И.Б. Генезис социальноэкономических прав и их влияние на формирование посттоталитарных систем // Конституционное право:восточноевропейское обозрение.
2000. № 1 (30). С. 146-147.57предпочитают»1. «Законодатель, – пишет У. Штайнер, – может эффективнореализовывать социальные задачи лишь посредством ограничения основных прав,особенно путем возложения обязанностей на субъектов основных прав»2.Аналогичного мнения придерживается Д.И. Дедов: «защиту прав и расширениесферы свободы одних социальных групп граждан возможно осуществить толькоза счет ограничения прав или сферы свободы других социальных группграждан»3.Одновременно признание положительных прав на социальные притязанияне только легитимирует саму возможность, но и устанавливает конституционнуюобязанность государства санкционировать определенные позитивные действия, итем самым осуществлять вмешательство в рыночные процессы4. Это осложняетреализациютехконституционныхценностей,чтоподдерживаютидеюиндивидуальной инициативы и предприимчивости.
Хотя в отличие от социальныхпритязаний, конституционный закон если не предвосхищает, то, во всяком случае,поощряет свободу предпринимательства и частную инициативу5.2.2. Не отрицая безусловную значимость и важность социальных прав длясовременного конституционного демократического общества, необходимо, вместес тем, отметить, что в рамках данного исследования, представляют интерес несоциальные права как таковые, а скорее ценностные основания, положенные в ихоснову. Как уже было сказано ранее, Конституционный Суд при разрешениивопроса о соразмерности ограничения конституционных прав и свобод ссылаетсяна этические ценности, поэтому целесообразным представляется рассмотретьнекоторые нравственные представления, лежащие в основе социальных прав.1Харт Г.Л.А.
Понятие права. – СПб, 2007. С. 169.Штайнер У. Указ. соч. С. 119.3Дедов Д.И. Указ. соч. С. 16.4Санстейн К.Р. Отрицательные качества положительных прав // Конституция и реальность //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2 (23). С. 40.5Поэтому, во избежание излишней социальной конфликтности, имеет значение объем конституционныхсоциальных установлений. Как представляется, их перечень не должен допускать излишней широты в толковании,по возможности быть кратким и сдержанным – Об этом, например: Шайо А. Самоограничение власти (краткийкурс конституционализма).
С. 269-270; Страшун Б.А. Конституционное регулирование экономических отношенийи тенденции его развития в современном мире // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 2 (93). С.102.258I.Социальныеправакакоснованияограничениясвободыпредпринимательства и права собственности, а также их интерпретация иопределениепараметровдопустимогоограниченияотносятсяксфереконституционно-оценочной деятельности1. В свою очередь, разрешение вопроса осоразмерности ограничения конституционных прав и свобод – это следствиесоответствующих убеждений, принципов и взглядов правящей власти иконституционной юстиции относительно их природы.
Социальные правадемонстрируют это наиболее явным образом. Ввиду того, что большая частьсоциальных притязаний в конституционном тексте двусмысленна, а в некоторыхслучаяхтекстуальноесоразмерностиоформлениегосударственногоотсутствуетвовсе,дляопределениявмешательстваорганконституционногоправосудия вынужден выявлять нравственные и политические основанияпреследуемой законодателем цели. «За заявлениями о социальных правах, –отмечает А. Шайо, – кроется большое количество нравственных и политическихсоображений.
В конечном счете, – продолжает автор, – конституционализациясоциальныхправпредполагает,чтониоднонравственнолегитимноеполитическое общество не может такими заявлениями пренебречь, пусть дажевключение тех или иных прав в конституцию может иметь и не слишкомубедительные причины, а присутствие социально-экономических прав в текстеконституции само по себе доказательством их нравственной необходимости неявляются»2.В отличие от права собственности и свободы предпринимательства,обусловленных связью с рыночной экономикой, объективными её законамиестественного происхождения, социальные права коренятся в иных основаниях,1Об этом: Костюков А.Н. Конституционный контроль правовых основ экономической системыРоссийской Федерации // Конституционный контроль: доктрина и практика: материалы международнойконференции, посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации.
– М., 2012. С. 366.Определение же того, подлежат ли конкурирующие права и интересы равному или различному признанию,зависит от органа конституционной юстиции, вернее, от той политики, которой он придерживается. В конечномсчете, Конституционный Суд не просто причастен к конституционной политике, он её активно формирует – обэтом, например: Гаджиев Г.А. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционноеобозрение. 2008.
№ 2 (63). С. 23; Он же. Судебная концепция конституционного принципа социальногогосударства в РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 1. С. 54; Валадес Д. Контроль надвластью. – М., 2006. – 248 с.2Шайо А. Возможности конституционного контроля в сфере социальных.
С. 40.59где первостепенное значение и преимущество имеют нравственные соображения1.«Социальная государственность сложилась не столько в конституционномсаморазвитии, – отмечают К.В. Арановский и С.Д. Князев, – сколько встолкновении с радикальным социализмом, и родилась как его умеренныйвариант, который пытались и пытаются по необходимости примирить сисходными конституционными принципами. И попытки эти, – подчеркиваютавторы, – не нуждаются в оправдании, в их основании – гуманизм, человеческаясолидарность, которых конституционализму изначально не хватало»2. К тому же,необходимо учитывать и тот факт, что социальные права в отличие от основныхправ имеют более функциональный характер, они опционально направлены наудовлетворение нужд общества и чаще всего отожествляют собой общественнополезные цели, что, вероятно, также способствует их развитию и признанию наконституционном уровне.II.
Учитывая сказанное, остановимся более подробно на тех нравственныхсоображениях, которыми чаще всего руководствуются государство и органконституционного контроля при разрешении вопроса об ограниченииконституционной свободы предпринимательства и связанного с ней правасобственности ради удовлетворения социальных притязаний.Общественная солидарность. Общественная солидарность предполагаетналичие признанного обществом определенного минимума объединяющих людейобщих ценностей. В данном случае исходят из тех соображений, что всеиндивиды принадлежат к единому сообществу, связывающему граждан общейсудьбой, в результате чего на них возлагаются неопределенные по своей природеобязательства, перечень которых по факту куда шире тех, что перечислены втексте Конституции3.
Равным образом, решение государства ограничить основное1Собственно, это утверждение действует и в отношении иных конституционных прав. Нельзя утверждать,что только в основу социальных прав положены представления о нравственности. В конечном счете, обобщенныекатегории конституционного акта допускают и даже предполагают, что границы основных прав и свобод могутопределяться не только позитивным правом, но и нравственностью и (или) справедливостью.2Арановский К.В., Князев С.Д. Российский конституционализм: судебный, судейский, судный… // Журналконституционного правосудия.
2011. № 3 (21). С. 34.3С другой стороны, весьма обширный и излишне раздутый перечень социальных прав, закрепленных наконституционном уровне, представляется более опасным для формирования рыночной экономики, чем60право или свободу признается допустимым, когда оно служит общему интересу –оно благоприятно для всех или в нем заинтересовано большое количество членовобщества. В этом случае, возможно, срабатывает представление, согласнокоторому интересы многих стоят выше интересов индивида.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
