Диссертация (1151180), страница 9
Текст из файла (страница 9)
При этом указанные качества не являются определяющимив вопросах идентификации именно религиозных мероприятий, так как онихарактерны и для иных видов активности, в том числе для публичныхмероприятий. Кроме того, формы реализации права на религиозные мероприятиянигде исчерпывающим образом не закреплены. Стоит отметить и тот факт, чтоесли в отношении публичных мероприятий, являющихся формами реализацииправа на манифестации, в вопросах, касающихся их разновидностей и присущихтаким разновидностям признаков, достигнута нормативная определенность, торелигиозные мероприятия несмотря на их повсеместное применение до сих порне получили аналогичного правового закрепления2. Исходя из Федеральногозакона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозныхмероприятиях»3 можно назвать следующие виды религиозных мероприятий:обряды и церемонии, молитвенные и религиозные собрания, религиозноепочитание (паломничество), публичные богослужения.
Дефиниции данных1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2012 года№ 30-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федеральногозакона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 ЗаконаРеспублики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобойУполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 2012. № 51 (17 декабря). Ст.
7324. П. 2.2См. подробнее: указ. соч.: Иванов А.О. Вопросы проведения религиозных мероприятийв свете законодательства о публичных мероприятиях.3Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и орелигиозных объединениях» (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 1997.
№ 39 (29 сентября). Ст. 4465 (Далее по тексту, если не оговорено иное, —Федеральный закон № 125-ФЗ).40феноменов отсутствуют в законодательстве, чем осложняется возможностьидентификации каждого вида мероприятий в сопоставлении с другими1.Можномероприятийконстатировать,имеютчтовнешнееатрибутысовпадениенекоторыхсакциями,изрелигиозныхрегулируемымиФедеральным законом № 54-ФЗ, а также являются сходными с ними до степенисмешения. Примером являются очень близкие по своему внешнему выражениюформыактивности–крестныйходишествие.Названныекатегориихарактеризуются как организованное массовое прохождение граждан (то естьмероприятие, усложненное динамичным элементом), объединенных единымзамыслом и организацией, по заранее определенному маршруту.Единственным надежным разделителем, пригодным для предотвращениясмешения рассматриваемых понятий и подмены одного другим, является цельпроведения мероприятия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54ФЗ целью публичного мероприятия является выражение и формирование мнений,а также выдвижение требований по различным вопросам, то есть участие вуправлении делами государства посредством активизации народных масс поопределенной тематике. Право на религиозные мероприятия выступает lexspecialis по отношению к свободе совести, исходя из чего каждое мероприятие,проводимое в рамках данной свободы, имеет своей целью отправлениерелигиозных культов, выполнение религиозных и ритуальных обрядов в рамкахсвободы совести и свободы вероисповедания, предусмотренных статьей 28Конституции Российской Федерации.Вместе с тем Россия является светским государством.
В соответствии спринципами, характерными для светского государства, религиозные объединенияотделены от государства, и никакая конфессия не может вмешиваться в делагосударства, влиять и даже пытаться влиять на решение политических вопросов, адеятельность органов государственной власти не должна сопровождаться1См. подробнее: указ. соч.: Иванов А.О.
Вопросы проведения религиозных мероприятийв свете законодательства о публичных мероприятиях.41«публичными религиозными обрядами и церемониями»1. Важным условиемреализации любого политического права, в том числе и права на собрания,митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, видится абстрагирование,независимость от религиозного признака и отношения к религии, присущихсубъектам, реализующим данное право. Таким образом, религиозная организацияили группа (далее – религиозное объединение) посредством проведениярелигиозного мероприятия не может преследовать политические цели, которыеявляются обязательным атрибутом собраний, митингов, демонстраций, шествий ипикетирований2.Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»регламентирует право религиозных объединений проводить религиозные обрядыи церемонии. Указанным Законом определяются места, в которых религиозныемероприятия могут проводиться беспрепятственно, то есть без выполнения какихлибо административных требований.
Согласно редакции Федерального закона №125-ФЗ, действующей до 3 ноября 2014 года3, религиозные мероприятия внепрямо обозначенных осуществляются в порядке, установленном для проведениямитингов, шествий и демонстраций.Судебнаяпрактикапоказаланеоднородностьприменениятакогозаконодательства, что породило правовые проблемы. Анализ актов судовсубъектов Российской Федерации выявил множество примеров, когда выносилисьрешения без анализа положений Федерального закона № 54-ФЗ на предметвозможности их применения в конкретном деле и фактически признавали такиекатегории, как религиозное и публичное мероприятие (понимаемое в значениеФедерального закона № 54-ФЗ), идентичными. В постановлении мирового судьи1Бархатова Е.Ю.
Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Проспект,2011. С. 24-25.2См. подробнее: указ. соч.: Иванов А.О. Вопросы проведения религиозных мероприятийв свете законодательства о публичных мероприятиях.3До начала действия Федерального закона от 22 октября 2014 года № 316-ФЗ «Овнесении изменений в статью 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозныхобъединениях» (Федеральный закон от 22 октября 2014 года № 316-ФЗ «О внесении измененийв статью 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» //Собрание законодательства Российской Федерации.
2014. № 43 (27 октября). Ст. 5800).42Полесского судебного участка Калининградской области, а затем и впостановлении Калининградского областного суда указано, что лицо, чьявиновность в совершении административного правонарушения обжалуется,«организовало публичное мероприятие для проведения богослужения» внарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ без уведомленияуполномоченного органа о проведении данного мероприятия1. Кроме того, врешениях ряда судов религиозное богослужение фактически было признаноразновидностью политических собраний. В качестве примера можно привестипрактику Верховного суда Удмуртской Республики, который в постановлении от10 марта 2011 года по делу № 4-а-55 признал религиозное мероприятиепубличным мероприятием, указав, что организатор «проводил собрание в видерелигиозного богослужения»2.26 февраля 2010 года Верховный Суд Российской Федерации в целяхпреодоления обозначенной коллизии вынес Постановление № 11-АД10-23.
Всудебном акте был дан анализ норм Федерального закона «О свободе совести ирелигиозных объединениях». Согласно позиции Верховного Суда РоссийскойФедерации религиозные мероприятия беспрепятственно совершаются только впрямо1установленныхзакономместах,авиныхслучаяхпубличныеСм. : Постановление Калининградского областного суда по делу № 4-Аг-613/2011[Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения: 25.07.2012). Стоит также отметить практику, когда суд признавал религиозноемероприятие митингом религиозного содержания (См.: Апелляционное определениеВерховного суда Республики Коми от 20 ноября 2014 года по делу № 33-5668/2014[Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения: 11.12.2014); Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 26декабря 2013 года по делу № 33-6628АП/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.03.2014); Апелляционноеопределение Верховного суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года № 33-6493/2013[Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения: 15.03.2014); Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16декабря 2013 года по делу № 33-6358/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.03.2014)).2См.: Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года поделу № 4-а-55 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»(дата обращения: 12.05.2012).3Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 11АД10-2 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения: 12.05.2012).43богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются впорядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что религиозноемероприятие1, проводимое вне специальных мест, приравнивается по своимхарактеристикамкпубличныммероприятиям(понимаемымвзначенииФедерального закона № 54-ФЗ), ввиду чего не может быть проведено вовнеуведомительном (свободном) порядке.
Так, в Постановлении от 26 февраля2010 года указано, что лицо, «являясь организатором публичного мероприятия»,нарушило требования законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях,шествиях и пикетированиях – не было подано уведомление о проведениипубличного мероприятия, поэтому его действия «правильно квалифицированы почасти 1 статьи 20.2 КоАП РФ». Аналогичным образом Верховный СудРоссийской Федерации применил нормы законодательства в Постановлении от 4марта 2010 года № 11-АД10-12 в отношении организатора богослужения в зданииМуниципального учреждения «Центральный шахматно-шашечный клуб», накотором присутствовало около 30 человек, проведенного без уведомления об этомкомпетентного органа власти.Представляется, что для решения возникшей правовой коллизии требуетсяболее детальный анализ характера проведенного мероприятия и оценка присущихему признаков на предмет необходимости применения к нему той или иноймодели регулирования.
Судебными органами относительно спорной ситуации небыли проанализированы часть 2 статьи 1 Федерального закона № 54-ФЗ, согласнокоторой1проведениерелигиозныхобрядовицеремонийрегулируется7 и 9 января старейшина религиозной группы «Свидетели Иеговы» в специально дляэтого арендованном нежилом помещении организовал и провел публичное богослужениеМестной религиозной организации «Свидетелей Иеговы». Данное мероприятие было проведенобез какого-либо уведомления органов власти, за что организатора привлекли кадминистративной ответственности за нарушение установленного порядка организациисобрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решением районного судапостановление мирового судьи оставлено без изменений. Аналогичная судьба ждалаобжалуемый судебный акт в Верховном суде Республики Татарстан.2Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2010 года № 11АД10-1 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения: 12.05.2012).44Федеральным законом № 125-ФЗ, а также положения Федерального закона № 54ФЗ, в соответствии с которыми собрания проводятся без предварительной подачиуведомления.
Если обратиться к примененной судом части 1 статьи 20.2 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях 1 (далее по тексту,если не оговорено иное, — КоАП РФ) в редакции, действовавшей до внесения внее изменений Федеральным законом от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ2 (далее потексту, если не оговорено иное, —Федеральный закон № 65-ФЗ), то ееформулировка - «нарушение установленного порядка организации собрания,митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» - явно указывает нанарушение правил проведения именно публичного мероприятия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
