Диссертация (1151180), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Состава,объективной стороной которого являлось бы нарушение установленного порядкаорганизации религиозных мероприятий, в исследуемом положении не обозначено.Кроме того, действующая в настоящий момент редакция рассматриваемой статьиделаетярковыраженныйакцентнаустановлениеадминистративнойответственности за нарушение правил организации и проведения именнособраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, полностьюисключая привлечение к ответственности лиц за проведение религиозныхмероприятий. Кроме того, необходимо отметить, что данный состав являетсяформальным и не предусматривает в качестве обязательногообъективнойстороныналичиенегативныхпоследствий.элементаОтветственностьнаступает за само нарушение уведомительного порядка, что видится излишнимвмешательством со стороны органов власти в реализацию конституционногоправа, а потому вызывает сомнение с точки зрения соответствия статье 28Конституции Российской Федерации3.1Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря2001 года № 195-ФЗ (ред.
от 12.02.2015) // Российская газета. № 256. 2001.2Федеральный закон от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ «О внесении изменений в КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Российская газета. 2012.№ 131 (9 июня).3См. подробнее: указ. соч.: Иванов А.О. Вопросы проведения религиозных мероприятийв свете законодательства о публичных мероприятиях.45Единственной статьей Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,положениякотороймоглибыотражатьсостав,предусматривающий ответственность за нарушение правил организации ипроведения религиозных мероприятий, является статья 5.26 – «Нарушениезаконодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозныхобъединениях».
Однако в ней предусматривается ответственность только завоспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободувероисповедания и умышленное публичное осквернение, порчу или уничтожениерелигиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания,знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики.5 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в связи сжалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации вынесПостановление по делу о проверке конституционности положений Федеральногозакона № 125-ФЗ и Закона Республики Татарстан, регулирующих проведениерелигиозных мероприятий.
В своем решении Суд отметил, что право на собрания,митинги, демонстрации, шествия и пикетирования и право на свободувероисповедания обладают разными содержательными характеристиками. Тем неменее процесс реализации этих прав несет в себе опасность нарушенияобщественного порядка, причинения ущерба здоровью человека, а значит, такойпроцесстребуетконтролясостороныоргановвласти1.ВрезультатеКонституционный Суд Российской Федерации признал конституционнымрегулирование проведения религиозных мероприятий в порядке, установленномзаконодательствомособраниях,митингах,демонстрациях,шествияхипикетированиях. При этом Суд сделал оговорку: распространение порядкаорганизации и проведения данных акций на все без исключения религиозныемероприятия в случае проведения их вне прямо обозначенных в Федеральном1Опасность наступления негативных последствий и вызывает, по мнению Суда,необходимость уведомительного регулирования религиозных мероприятий: «Открытаядемонстрация религиозных убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто исповедуетиную религию или не исповедует никакой религии, а проходящие вне культовых зданий исооружений, а также специально отведенных для этого мест либо жилых помещений отдельныерелигиозные мероприятия в силу своей массовости - помешать нормальной работе транспорта,государственных или общественных организаций».46законе № 125-ФЗ мест будет являться «неправомерным вмешательствомгосударства в сферу свободы совести».
В зависимости от характера религиозныхмероприятий должен дифференцироваться и порядок их организации ипроведения.Орган конституционной юстиции также отметил, что молитвенные ирелигиозные собрания совпадают с собраниями, определенными в статье 2Федерального закона № 54-ФЗ, по формальному признаку совместногоприсутствия граждан в специально отведенном или приспособленном для этогоместе для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимыхвопросов.Можно сделать вывод, что Конституционный Суд Российской Федерациипровел разделение таких явлений, как собрания, митинги, демонстрации, шествия,пикетирования и религиозное мероприятие, отметив совпадение их некоторыхпризнаков.
Однако данный орган не предложил никакого альтернативноговарианта регулирования проведения религиозных мероприятий, отличного отпорядка, предусмотренного для светских мероприятий1. В качестве исключенияон назвал религиозные мероприятия, проведение которых вне определенных вФедеральном законе № 125-ФЗ мест не потребует принятия от органов публичнойвласти мер, направленных на сохранение общественного порядка и безопасности.Для предотвращения и недопущения нарушения прав и свобод человека игражданинаКонституционныйСудРоссийскойФедерациипредписалзаконодательно разделить религиозные мероприятия на две группы: 1)мероприятия, проведение которых вне определенных в Федеральном законе №125-ФЗ мест может потребовать от органов публичной власти принятие мер,направленных на сохранение общественного порядка и безопасности; 2) иныемероприятия.Для первой группы мероприятий Конституционным Судом РоссийскойФедерации предлагается установить порядок их организации, аналогичный1См.
подробнее: указ. соч.: Иванов А.О. Вопросы проведения религиозных мероприятийв свете законодательства о публичных мероприятиях.47предусмотренному для митинга, демонстрации, шествия, для последней –свободный (внеуведомительный) порядок. Вместе с тем, представляется, чтовыполнение этого предписанияможет оказаться затруднительным постольку,поскольку в нем не указано, какие критерии отнесения религиозного мероприятияк одной из двух категорий должны быть, задачей какого субъекта должно бытьданное определение и как он должен ее выполнять ввиду отсутствиянеобходимости подачи уведомления.Несмотря на участившиеся случаи конфликтов при проведении (попыткепроведения) религиозных мероприятий, многочисленные судебные тяжбы,влекущие наступление ответственности для организаторов и участниковподобных мероприятий, в законодательстве России до сих пор нет не толькопроработаннойтерминологическойсистемы,ноидефинициитермина«религиозное мероприятие».
Данный пробел делает затруднительным такуюзадачу, как правильная квалификация действий организаторов и участниковмероприятия. Ввиду этого судьи, рассматривающие дела указанной категории, невсегдаимеютвозможностьснеобходимойстепеньюдостоверностиидентифицировать исследуемые ими явления, так как нет никаких подобающихкритериев обособления схожих форм активности.Представляется, что Конституционным Судом Российской Федерации небыла разрешена затронутая проблема отграничения различных религиозныхмероприятий.закономерностьНапротив,органдефиниционныхконституционнойпробеловюстицииобосновалмногоконфессиональностьюроссийского общества и разнообразием вероисповеданий.
Подобный пробел, помнению Суда, не является дефектом правового регулирования и препятствием для«правильного разрешения споров, возникающих в связи с проведениемпубличных религиозных мероприятий». Данный тезис видится спорным. Суды всвоей деятельности для определения порядка реализации того или иного явлениядолжны иметь возможность идентифицировать его среди множества сходных.Для этого у каждого рассматриваемого феномена должны быть выделеныхарактерные черты, качества, индивидуализирующие признаки, то есть должна48наличествовать четкая и однозначная дефиниция.
Безусловно, религиозныемероприятия разнообразны по своему содержанию (особенно у различныхтечений), но их можно группировать по аналогии с собраниями, митингами,демонстрациями,шествиямиКонституционныйСудилиРоссийскойпикетированиями,ФедерациивчтоподтвердилобозначенномвышеПостановлении.Суд, разрешающий конкретное дело, не должен оперировать в правовойматерии абстракциями или гипотезами, особенно если дело касается ограниченияконституционных прав и свобод. В отношении публичных религиозныхмероприятий, особенно ввиду того, что Конституционный Суд РоссийскойФедерацииустановилнеобходимостьихпроведенияпоправиламзаконодательства о публичных мероприятиях (правилам Федерального закона №54-ФЗ),атакжепровеланалогиюсветскихирелигиозныхсобраний,представляется важным продолжить этот структурно-конструкторский процесс ивыстроить стройную систему религиозных мероприятий, разделив в обязательномпорядке их на публичные и частные1.Отдельного внимания требует единожды фигурировавшее в Федеральномзаконе № 125-ФЗ и многократно используемое Конституционным Судом вПостановлении от 5 декабря 2012 года понятие «публичное религиозноемероприятие».
Думается, что эта категория возникла в результате симбиозапубличного мероприятия и религиозного мероприятия. Слово «публичное» в этомсловосочетании может обозначать как то, что данное религиозное мероприятиеявляется политическим мероприятием, а значит, подпадает под регулированиеФедерального закона № 54-ФЗ, так и то, что оно проводится в общественномместе с возможностью свободного участия любого желающего лица. При этомопределение термина «публичное религиозное мероприятие» в законодательствеотсутствует2.1См. подробнее: Никитина Е.Е.
Свобода совести: теория и практика ограничений прав вРоссийской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 12. С. 73-74.2Стоит отметить, что практика судов субъектов Российской Федерации в некоторыхслучаях выявляет новые формы религиозных мероприятий, например: «Публичное религиозное49ВоисполнениерассмотренногорешенияКонституционногоСудаРоссийской Федерации пункт 5 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ былизложен в новой редакции, согласно которой религиозные мероприятия,проводимые в общественных местах (вне прямо указанных в п. 2 и 3 ст.
16 Законамест) «в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечениеобщественного порядка и безопасности как самих участников религиозныхобрядов и церемоний, так и других граждан», реализуются в порядке,установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций1.Хотя данное изменение внесло существенный положительный вклад,однако им не учитывается неоднородность регулирования различных формпубличных мероприятий, указанных в Федеральном законе № 54-ФЗ.
По общемуправилу, устанавливается уведомительный порядок организации публичныхмероприятий. Однако статья 7 Федерального закона № 54-ФЗ говорит обисключении из этого правила – уведомление о проведении публичногомероприятия не подается в случае, если планируется проведение собрания илипикетирования одним участником. Кроме того, сам порядок подачи уведомлениядля различных форм мероприятий также неодинаков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
