Диссертация (1151180), страница 14
Текст из файла (страница 14)
2002. №5 (4 февраля). Ст. 375.63сложных отношений. Однако в свете изложенного, учитывая цели настоящегоисследования, позиция А.В. Малько, который в качестве определяющего фактораназывает степень благоприятности или неблагоприятности такого регулированиядляинтересовразличныхсубъектовправа(материальныйкритерий)1представляется наиболее предпочтительной, ведь именно от сочетания средств(как указано у Малько А.В. – стимулирующих и ограничительных) зависитсвобода реализации права на публичные мероприятия, а также возможность такойреализации вообще. При этом, безусловно, любой подобный порядок имеетособую направленность правового регулирования на достижение конкретногорезультата.
Также справедливой представляется позиция А.А. Долгополова,которыйделаетакцентнасистемномхарактеререгулирования,устанавливающего режимные правила, статус объекта и субъекта, гарантииреализации таких статусов. Законодательная же модель определения режиманоситчастныйхарактер,неконкретизируетдополнительноналагаемыеограничительные меры, пределы их применения, а также достигаемый введениемтакого режима результат.Прежде всего стоит рассмотреть правовой режим как систематизированнуюсовокупность методов и средств правового регулирования. Данная совокупностьимеет свою форму и сущность2, которая зависит от регулируемых отношений.Обычно режим ассоциируется с неким жестким порядком, что можетвызвать сомнение в применимости данной категории к регулированию процедурыреализации конституционных прав.
Безусловно, само значение термина «режим»предполагает в большей степени жесткое регулирование с присутствиемдостаточно большого числа ограничений, создающих определенные рамки дляправовой самостоятельности и активности субъектов3. Однако, как показываетправоприменительная практика, публичные мероприятия нуждаются не столько вжестком, сколько в упорядоченном регулировании, предусматривающем прежде1Указ. соч.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве.
2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2003. С. 206-207.2Указ. соч.: Долгополов А.А. Сущность режимного административно-правовогорегулирования. С. 18, 20.3Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. С. 171-172.64всего строгое ограничение дискреции органов власти, что также имеетопределенный стимулирующий эффект и может быть достигнуто именно путемзакрепления правового режима.При этом можно выстроить точные ориентиры, указывающие, на какойконкретно результат нацелено то или иное регулирование. Так, наиболее жесткиережимы направлены на усложнение реализации публичных мероприятий и, какследствие, – признание их незаконными в случае неисполнения сложныхпроцедур (например, максимальное сокращение допустимой сферы свободыорганизаторов и участников публичныхмероприятийприустановлении«ограничительного коридора» на пути реализации права). Более мягкие режимы,напротив, могут иметь назначением обеспечение более комфортных условий дляпроведения акций.В вопросах, касающихся пределов и допустимости реализации права насобрания, митинги, шествия, демонстрации и пикетирования, определяющимикатегориямиявляютсязаконноеинезаконноепубличноемероприятие.Регулирование данных категорий, конечно, в случае если оно отвечает признакупоследовательности и стройности, также образует соответствующие правовыережимы, обладающие различной степенью концентрации поощрительных иограничительных норм1.Конкретноесодержаниережимареализацииправанапубличныемероприятия определяется исходя из набора предписаний, установленныхнормативными правовыми актами государства.
Осуществляя первоначальныйанализ положений актов, регламентирующих порядок организации и проведенияакций,можнопредположить,чтодополнительнаяоценкапубличногомероприятия на предмет соответствия категории законная или незаконная акцияокажется важной только для тех стран, где нет единого законодательного акта,1Через категории lawful assembly (законное собрание) и unlawful assembly (незаконноесобрание) в своих работах характеризовали публичные мероприятия А.В. Дайси, В.Ф. Матвееви ряд других авторов, сформулировав особые режимы правового регулирования (Указ.
соч.:Дайси А.В. Основы государственного права Англии: Введение в изучение английскойконституции = Introduction to the study of the law of the constitution. С. 310; Матвеев В.Ф. Правопубличных собраний. Очерк развития и современной постановки права публичных собраний воФранции, Германии и Англии. С. 307-320).65достаточно подробно регулирующего данную область, а вопрос законностипроведения мероприятия каждый раз решается судами исходя из ужесуществующей судебной практики, смысла конституции, основного закона, иныхактов и собственного правопонимания судей1. Следуя этой логике, там, гдеспециальный (кодифицированный, единый, последовательный) акт существует,нет необходимости в случае образования казуса каждый раз определятьиндивидуальные признаки незаконного публичного мероприятия, а нужно лишьсопоставить действия субъекта права с признаками существующей моделинезаконного или законного мероприятия (согласно данной логике тот или инойвид шаблона наличествует в зависимости от выбранной системы).
Однакопрактика показывает, что даже принятие единого специализированного акта,регулирующего отношения в сфере публичных мероприятий, не исключаетвозможность правоприменительной ошибки.Кроме того, важно учесть, что без детального индивидуального анализа(при построении режима) некоторые разновидности публичных мероприятий,исходя из присущей им природы, могут быть заочно признаны компетентнымсубъектом незаконными, хотя фактически они таковыми не являются. Речь идет втом числе и о спонтанных публичных мероприятиях, контрдемонстрациях 2,флэшмобах3, которые могут не отвечать формальным нормативным требованиям(например, обязательного предварительного уведомления) и поэтому не смогутпреодолеть общую организационную процедуру с положительным для ихинициаторов итогом.Термин «незаконное собрание» имеет очень глубокие корни.
Попыткиопределить понятие «противозаконное собрание» делались в Англии еще вовремена Эдуарда II, Ричарда III, Генриха IV, когда английскими судьями давалось1Так, в Соединенных Штатах Америки порядок организации и проведения публичныхмероприятий не имеет повсеместного закрепления, так как в некоторых случаях регулируютсяпрецедентным правом.2См.: Храмова Т.М. Право на контрдемонстрации: угроза или индикатор уровнядемократии? // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7.
С. 10-16.3См., напр.: Князева И.И. К вопросу о понятии и сущности флешмоба как одной из формпроведения публичных мероприятий // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 8.С. 35-37.66толкование этому термину, а «противозаконным митингом» признавалось любоесобрание, нарушающее общественное спокойствие1.Дайси А.В. выделил следующие правила, позволяющие на практикеразрешить вопрос законности политической акции:1) условием признания мероприятия незаконным может быть наличиенезаконного поведения лиц, которые собирают публику или обращаются к ней сречью в целях возбуждения агрессивной реакции оппонентов.
Участники иорганизаторы данной акции могут быть признаны правонарушителями, и самомероприятие может стать незаконным собранием (с. 315-316);2) в случае если имеющая законную цель акция, участники которойдействуют в рамках своего права, вызывает «нарушение мира», а «единственнымспособом сохранить или восстановить мир оказывается роспуск собрания» 2,судьи, констебли и другие лица, облеченные властью, могут «предложить»участникам собрания разойтись, и если после этого митинг не прекратится, онстановится незаконным (с. 316-317). При этом автором делается оговорка, что«если мир может быть сохранен не прекращением законного собрания, а арестомпреступников»,токомпетентныесубъекты,наделенныевластнымиполномочиями, обязаны арестовать правонарушителей и «помочь гражданам вотправлении их законных прав на манифестацию» (с.
317);3)публичноемероприятие,неимеющеепризнаков,позволившихохарактеризовать его как незаконное, не станет таковым (при отсутствиизаконодательного акта) вследствие прокламации, предупреждения или иныхдействий официального лица (с. 320);4) законной может быть признана и такая акция, «собрать которую незахотел бы ни один благоразумный и проникнутый общественными интересамичеловек» (с. 321) 3.1Указ. соч.: Джефсон Г. (Генри).
Платформа, ее возникновение и развитие: Историяпубличных митингов в Англии. Пер. с англ. Н.Н. Мордвиновой; под ред. В.Ф. Дерюжинского.С. 176.2Указ. соч.: Дайси А.В. Основы государственного права Англии. Введение в изучениеанглийской конституции = Introduction to the study of the law of the constitution. В. С. 316-317.3Все указанные правила изложены на с. 307-321 указ. соч. А.В. Дайси.67Сама возможность группы лиц собираться на митинги выводится автором изтого,чтоонимогутсвободнопередвигаться,руководствуясьсвоимипредпочтениями, и имеют право свободно высказывать свои мысли.
Однако этоне означает, что их публичный акт не будет нарушать законодательство. В случаеесли цель митинга незаконна, то само собрание становится незаконным.Поведение участников мероприятия может нарушать «тишину и спокойствие ивнушать, таким образом, основательный страх мирным гражданам» 1.Таким образом, уже в те времена были выработаны основные постулаты,сформулировавшие особый правовой режим. Стоит обратить внимание на то, чтоуказанная концепция ограничения касается вопросов определения исключительнопризнаков незаконного публичного мероприятия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
