Диссертация (1151180), страница 4
Текст из файла (страница 4)
По аналогии со свободой выражения мнения право насвободу собраний должно защищать мероприятия, цели, требования и идеикоторых могут встретить негодование, несогласие, раздражение у людей,1В данном контексте стоит указать позицию Д.А. Лисовицкого, который отметил, что«общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны,реализовать частные интересы, а с другой – обеспечить целостность, устойчивость инормальное развитие государства и общества становятся целью деятельности государства,получая тем самым официальное признание в качестве интересов публичных» (ЛисовицкийД.А. Публичные и частные интересы в сфере местного самоуправления: о некоторых подходахк исследованию вопроса // Ленинградский юридический журнал. 2005.
№ 2. С. 80).2Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974. С. 65.3Хван Д.А. Проблема определения и дифференциации функций государства // Историягосударства и права. 2011. № 24. С. 44. И.И. Князева рассматривает государство как инструментдля достойного существования человека (См.: Князева И.И. Конституционное право гражданРоссийской Федерации на проведение публичных мероприятий: актуальность и проблематика //Право и государство: теория и практика. 2011.
№ 2 (74). С. 30).4Рывкин К.А. Общее понимание основных прав в практике Европейского Суда поправам человека. К 50-летнему юбилею Суда // Московский журнал международного права.2010. № 2 (78). С. 8.5См., напр. : Постановление Европейского суда по правам человека от 25 ноября 1999года по делу «Хашмен и Харрап (Hashman and Harrup) против Соединенного Королевства»(жалоба № 25594/94) [Электронный ресурс] // Сайт Европейского Суда по правам человека.Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-58365 (дата обращения:23.10.2012).18придерживающихся других политических, мировоззренческих и прочих идей1.Совсем необязательно наиболее популярные взгляды, существующие в обществе,всегда должны иметь превалирующее значение, а интересы меньшинства (в томчисле конкретной личности) – быть их заложниками2.
Как верно отметил Н.В.Витрук, «система юридических гарантий прав и свобод личности должнасовершенствоваться в направлении предоставления каквозможностейдляотстаиванияличностьюсобственнойможно большихточкизрения,самовыражения и самоутверждения, проявления самостоятельности и активностипо отношению к окружающей среде»3. Демократия не является диктатуройбольшинства.
В обществе должны признаваться как публичные интересы, так ичастные. Государству необходимо проявить гибкость в подобных коллизиях,найти положение, обеспечивающее учет мнения означенного меньшинства, внекоторых случаях даже в ущерб желанию более крупной социальной единицы воизбежание злоупотреблений своим «положением сильного» последней4.1Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 октября 2001 года по делу«Станков и Объединенная Организация Македонии «Илинден» (Stankov and the UnitedMacedonian Organization Ilinden) против Болгарии». § 64; Постановление Европейского Суда поправам человека от 21 июня 1988 года «Организация «Платформа «Врачи за жизнь» (Plattform«Artze fur das leben») против Австрии» (жалоба № 10126/82) [Электронный ресурс] // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.10.2012).
§ 32. Стоит такжеотметить, что возможность принимать от иных лиц воодушевляющие, вызывающие илираздражающие идеи, мысли может стать очень важной для формирования тех личныхубеждений, на которых основывается наша способность к самосознанию, лишение такойспособности будет подавлять развитие личности (См.: Scanlon T. A Theory of Freedom ofExpression // Philosophy and Public Affairs 1. 1972. № 2. P. 204). Кроме того, в рамках свободысобраний не существует деления акции на «плохие» и «хорошие», если они проводятсясогласно установленным законом требованиям (См.: Права человека: Учебн.
пособие / А.Д.Гусев, Я.С. Яскевич, Ю.Ю. Гафарова; под общ. ред. А.Д. Гусева, Я.С. Яскевич. Мн.:«ТетраСистемс», 2002. С. 103).2См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 марта 2009 года«Гайд-парк и другие против Молдовы (Hyde Park and others v. Moldova)» (жалоба № 33482/06)//СайтЕвропейскогоСудапоправамчеловека.Режимдоступа:http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-91936 (дата обращения: 11.06.2012).§ 28.3Витрук Н.В. Роль социальной среды в реализации прав и свобод личности // Избранное.Т. 1.
Статьи. Доклады. Рецензии. 1963–1990. М.: Российская академия правосудия, 2012. С. 406.4См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года поделу «Христианско-демократическая народная партия (Christian Democratic People's Party)против Молдавии» (жалоба № 28793/02) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.08.2013). § 57; Постановление Европейского19Конституция Российской Федерации провозгласила право граждан, ихобъединений в целях защиты своих интересов обращаться к иным гражданам,организациям, представителям власти путем выступлений (в том числемассовых), если они будут проходить без оружия и носить мирный характер 1.Закрепление данного права не должно ставиться в зависимость от каких-либопеременных факторов.
Иное регулирование нарушило бы стабильность правовогоположения гражданина. Как отметил дореволюционный русский правовед В.Ф.Дерюжинский,посредствомпубличныхмитингов(терминологияавтора)осуществляется трансляция (выражение) и обсуждение нужд, интересов ипотребностей народа, которые тяготят, беспокоят и волнуют его, в том числевызванные вредными последствиями каких-либо законоположений, другимиобстоятельствами, пагубно отражающимися на его правовом положении2. Рольтаких мероприятий, помимо того, что народ доносит свое мнение до иныхсубъектов, заключается еще в том, что население страны с помощью публичныхакций осуществляет обсуждение этих нужд, а также посредством выступленийоказывает влияние на своих представителей (как органы власти и должностныелица они являются представителями народа), осуществляя контроль за ихдействиями, а следовательно, и всей государственной системы, «сила которойпокоится на доверии страны; в оценке же степени этого доверия наибольшуюроль играют именно публичные митинги»3.Публичная власть, в свою очередь, находясь в служебном положении уобщества, не имеет права не доверять ему, должна придерживаться означеннойСуда по правам человека от 13 августа 1981 года по делу «Янг, Джеймс и Вебстер (Young,James and Webster) против Соединенного Королевства» (жалобы № 7601/76, № 7806/77).
§ 112.1И.А. Умнова отмечает, что «о праве на мир индивида подразумевается и призакреплении права каждого лишь мирно собираться и выражать свое мнение, проводитьмирные акции протеста — демонстрации, митинги, уличные шествия» (Право мира: курслекций / И.А. Умнова. М.: Эксмо, 2010. С. 24).2Дерюжинский В.Ф. Из истории политической свободы в Англии и Франции. С.Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1906. С. 21.3Там же. С. 23.
Акт выражения мнения признается благом сам по себе, а публичноеобозначение убеждения имеет также большую ценность еще по причине того, что онопорождает такое полезное для иных социальных целей явление, как публичная дискуссия (См.:Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика икомментарии).
Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997. С. 179).20степени невмешательства, чтобы обеспечить свободу выражения мненияиндивидов(группиндивидов),своевременнореагироватьнануждыобращающегося к ней таким образом населения. Государство должно охранятьданное право от незаконных посягательств, вызванных пусть даже вполнерациональными политическими (и иными) мотивами.
В соответствии сестественно-правовой концепцией прав человека должна признаваться исоблюдаться автономия личности, «ее право на невмешательство в сферуочерченной правом свободы личности ставит заслон всевластию государства иего посягательствам на развитие свободы и индивидуальности личности»1.Указанный подход имеет основанием часть 2 статьи 17 Конституции РоссийскойФедерации, предусматривающую, что основные права и свободы человеканеотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения2.Безусловно, вышеуказанное не означает, что личность не может бытьограничена в части использования ее прав. Напротив, чтобы обеспечитьреализациюоднихправ,особенносамоидентификации личностикасающихсябезопасности(свобода совести, языка иипроч.), поройнеобходимо возводить барьеры на пути реализации других, имеющих потенциал кпосягательству на первые.
В статье 11 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод в отношении фундаментального права на свободу мирныхсобраний сделана оговорка о том, что его осуществление может быть подверженоограничениям,предусмотреннымдемократическомобществевзаконом,интересахпризнаннымнеобходимымивнациональнойбезопасностииобщественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений,для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц 3.1См.: Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставногозаконодательства субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2000.
С. 142-143.2См.: Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права и свободы человека. Трактовкасвободы как важнейшего принципа права // Адвокат. 2006. № 7. С. 84.3См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подписана в Риме 4 ноября1950 года) (с изменениями от 13 мая 2004 года); вместе с Протоколом № 1 (подписан в г.Париже 20 марта 1952 года), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимотех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г.
Страсбурге16 сентября 1963 года) и Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года).21Конституция Российской Федерации также определяет область действия прав исвобод человека и гражданина, в рамках которой последние имеют автономию «ввыборе способов реализации соответствующих свобод»1, условия и пределы ихограничения2. Указанный механизм обеспечивает недопущение коллизий правили же является ключом в решении таких коллизий. При этом нельзя забывать отом, что ограничения вводятся не только в целях соблюдения конкретных правличности, но и в интересах общества в целом.Такимобразом,вконтекстенастоящейдиссертационнойработыцелесообразно поставить вопрос о введении и использовании институтаограничений для предотвращения конфликта между интересами не государства иобщества, а общества и отдельных частей (групп), входящих в это общество,которые реализуют свое конституционное право, закрепленное в статье 31Конституции Российской Федерации.
Однако в рамках данного тезиса важно датьеще одно пояснение относительно широко представленной в литературе теорииасимметрии между положениями личности и государства в их взаимоотношениях.Государствочасторассматриваетсякакпотенциальныйисточникзлоупотреблений и посягательств на права личности, а политические права – какограничитель такого негативного воздействия3. Б.Н. Чичерин писал: «Пока властьнезависима от граждан, права их не обеспечены от ее произвола: в отношении кней лицо является бесправным»4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
