Диссертация (1151180), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Каткова» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2012. № 22. Ст. 2921; Постановления ЕвропейскогоСуда по правам человека от 18 декабря 2007 года по делу «Нуреттин Альдемир и другие(Nurettin Aldemir and others) против Турции» (жалобы № 32124/02, № 32126/02, № 32129/02, №90ряде постановлений отметил, что не только свободный и уведомительный, но иразрешительный порядок может соответствовать положениям Конвенции, если онне является вмешательством, применяется только для обеспечения общественногопорядка, общественной безопасности и мирного характера собрания, а также непосягает на существо права1.
Публичное мероприятие не может реализовыватьсябез какого-либо участия государства ввиду своих особенностей. Таким образом,разрешительнуюсистемуможносчитатьвписывающейсяврамкидемократических принципов постольку, поскольку она будет предполагать запрет(отказ в разрешении) только тех акций, которые не носят мирного характера,представляют явную угрозу правам и свободам личности, интересам ибезопасности государства и общества.Кроме того, свободная система организации публичных мероприятий можетсостоять в том, что будут обозначены места, в которых проводятся мероприятия всвободном порядке, а также указано, что утвержден запрет их проведения во всехиных местах. Таким образом, область применения не только свободного порядка,но и в целом права на публичные мероприятия максимально сузится, что32132/02, № 32133/02, № 32137/02 и № 32138/02) [Электронный ресурс] // Сайт ЕвропейскогоСудапоправамчеловека.Режимдоступа:http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-84054 (дата обращения: 11.08.2014).
§42; Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 октября 2008 года по делу «ЕваМольнар (Éva Molnar) против Венгрии» (жалоба № 10346/05) [Электронный ресурс] // СайтЕвропейскогоСудапоправамчеловека.Режимдоступа:http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-88775 (дата обращения: 11.08.2014).§ 35.1См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008 года поделу «Сергей Кузнецов (Sergey Kuznetsov) против Российской Федерации» (жалоба №10877/04). [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»(дата обращения: 3.11.2013). § 42; Постановление Европейского Суда по правам человека от 10июля 2012 года «Дело Берладир и другие (Berladir and Others) против России» (жалоба №34202/06) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»(дата обращения: 3.11.2013).
§ 40-42; Постановление Европейского Суда по правам человека от17 июля 2007 года по делу «Букта и другие (Bukta and Others) против Венгрии» (жалоба №25691/04) [Электронный ресурс] // Сайт Европейского Суда по правам человека. Режимдоступа:http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Bukta_and_Others_v_Hungary_17_07_2007.pdf(дата обращения: 23.10.2014). § 35 // Постановление Европейского Суда от 5 декабря 2006 годапо делу «Оя Атаман против Турции» (Oya Ataman v.
Turkey) (жалоба 74552/01) // Свободасобраний в постановлениях Европейского Суда по правам человека. Воронеж: Артефакт, 2009.С. 158-159. § 37: Постановление Европейского Cуда от 21 июня 1988 года по делу«Организация «Платформа «Врачи за жизнь» (Plattform «Artze fur das leben») против Австрии»(жалоба № 10126/82). § 32, § 34.91фактически сделает невозможной реализацию целей большого числа публичныхмероприятий, например, ввиду привязанности их к определенным объектам итерриториям.Представляется,чтопоследняямодель(несмотрянаеепричастность к свободной системе организации акций) является наименееподходящей для беспрепятственного осуществления права на публичныемероприятия.92§ 4. Презумпция в пользу проведения публичных мероприятий какуниверсальное средство оценки степени ограничения права на публичныемероприятияГосударство должно гарантировать и обеспечивать права и законныеинтересы, затронутые реализацией права на публичные мероприятия, в том числеи путем определения допустимой сферы действия последнего.
Исполняя даннуюобязанность,государство,безусловно,правомочновводитьограниченияохраняемого права. Однако стоит учитывать, что при закреплении любогоограничения существует большая вероятность того, что данное вмешательствовызовет серьезные негативные последствия. Доктор юридических наук В.В.Лапаева отмечает, что «формально законодатель может ограничить то или иноеосновное право в любом объеме и в результате — выхолостить его содержание»1.Вместестемограниченияявляютсянеизбежнымявлениемправовойдействительности, из чего вытекает необходимость определения четкой границы,«разделительной полосы» между ограничением и фактическим запретомреализации (выхолащиванием) права. Не всегда указанная грань столь явновыражена, следствием чего может стать некорректная оценка ситуации как состороны органов власти, так и со стороны иных субъектов правоотношений.Проблема определения таких границ (условий, принципов и критериевдопустимости ограничения), особенно в вопросах, касающихся объема свободыусмотрения правоприменителя, является значительной (и, возможно, в некоторыхслучаях решающей) в сфере реализации прав и свобод человека и гражданина, втом числе и права на публичные мероприятия.
Ввиду этого наряду со стандартамиправ и свобод должны быть определены стандарты их ограничений2.Универсальным и самым распространенным для выполнения обозначеннойзадачи инструментарием в настоящее время являются правовые принципы, как1Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина вКонституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7.См. также: Гаджиев Г.А.
Конституционные принципы рыночной экономики. (Развитие основгражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации) / Г.А.Гаджиев. М.: Юристъ, 2004. С. 71.2Указ. соч.: Малько А В. Стимулы и ограничения в праве. С. 72.93правило, закрепленные в нормативных правовых актах. Однако стоит отметить,что такие правовые принципы должны отвечать отношениям, возникающиммежду различными субъектами в конкретном обществе, пусть даже это принципыуниверсальные и пригодные для различных правовых реалий.Зачастую принципы приобретают нормативно-правовое выражение, котороереализуют, руководствуясь позицией, согласно которой «именно законодательноезакреплениепринципов права призванообеспечить ихнеукоснительноесоблюдение, нормальное и единообразное формирование всей правовой системыв целом и в области ограничения прав и свобод человека и гражданина вчастности»1.
Однако в литературе существует мнение о том, что принципы необязательно должны быть закреплены в законодательстве и вполне способны«формироваться, совершенствоваться и действовать, не будучи до определенноговремени четко выраженными в законодательстве, могут функционировать в сфересудебной практики и правовых обычаев (традиций), в области складывающихсякомплексов субъективных прав и конкретных правоотношений»2.Подобнаяпозиция имеет практическое подтверждение, и ей, безусловно, нельзя отказать вцелесообразности и даже в некотором роде желательности, если, однако,общество, в котором действуют такие внестатутные принципы, обладаетдостаточной степенью позитивного правосознания, обусловленного правовойтрадицией и привычкой соблюдения, а также механизмами внезаконодательногорегулирования, обеспеченными мерами исполнения. В иных случаях данныепринципы либо не будут действовать, либо же могут подвергаться стольвольному истолкованию и применению, что, напротив, создадут угрозурегулируемым общественным отношениям.
Особенную актуальность такая угрозаприобретает в вопросах ограничения права, принципам регулирования которыхприсуща неопределенность.1Шаганян А.М. К вопросу о принципах ограничения прав и свобод человека игражданина в Российской Федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика.Тюмень: Изд-во ТЮИ МВД России. 2011. № 3 (17). С.
20-21.2Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. / Л.С.Явич. М.: Юрид. лит., 1978. С. 149-150.94Основным источником принципов реализации и ограничения прав и свободчеловека и гражданина является Конституция Российской Федерации. Однакоустановленные ею стандарты и принципы следует рассматривать и восприниматьчерез призму международных норм, являющихся составной частью российскойправовой системы1. В рамках международных соглашений, а также документов,принятых международными организациями, разработан набор принципов,устанавливающих условия вмешательства в права. Несмотря на наличиенескольких источников закрепления, данный набор обладает признакомвзаимосвязанности входящих в него элементов, которые дополняют друг друга,исключая противоречия предписанных ими правил, а также, напротив, развиваяположения других актов.
Однако данный набор нельзя считать универсальнымдля предотвращения любого рода неправомерных посягательств на право, аследует формировать в зависимости от многих факторов (сфера действия права,его характер и др.), дополняя иными принципами, в том числе разработанными врамках внутригосударственного регулирования, если того требуют правовыереалии. Ввиду этого совокупность данных принципов можно разделить на 2группы: общие принципы, распространяющие свое действие на все права иимеющие более статичный характер; специальные — относящиеся к конкретнымправам и, напротив, более динамичные в своем развитии, особенно в рамкахвнутринационального права.Статья 29 Всеобщей декларации раскрывает универсальное правило,согласно которому права и свободы человека должны подвергаться толькоустановленным законом ограничениям исключительно с целью обеспечения1Как отмечает Е.В.
Гриценко, «российская Конституция признает, что провозглашенныйв ней набор прав и свобод не исключает более широкого их толкования в соответствии смеждународными актами, устанавливающими общепризнанные права и свободы. Данныйконституционный принцип является ориентиром и для внутригосударственногоправоприменителя, который может использовать данное конституционное положение каксвоего рода «коллизионное правило» при сопоставлении различных по своему юридическомусодержанию положений Конституции РФ и международных норм» (Гриценко Е.В.
Права исвободы человека и гражданина как объект конституционной защиты // Конституционныеправа и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правовогогосударства. Материалы II Международной научно-теоретической конференции. Под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
