Диссертация (1151180), страница 19
Текст из файла (страница 19)
(статья 13)1. Несмотря на доминирующий жесткийразрешительный порядок организации публичных мероприятий в РеспубликеУзбекистан предусмотрено исключение, согласно которому не требуетсяполучения разрешения на проведение акции на объектах, определенныхрешениями Президента Республики Узбекистан или Кабинета МинистровРеспублики Узбекистан2.Кроме того, как верно указывает С.М. Зырянов, в отличие от установлений,действующих в свободном и уведомительном порядках, «разрешительный способправового регулирования нуждается в сложном механизме», а сам этот способреализуется «только при условии образования специальных организационныхструктур, наделенных властными полномочиями»3, требует дополнительныхресурсов для нормального функционирования и не может ограничиватьсяисключительно нормативно-правовым регулированием4.1Закон Латвийской Республики «О собраниях, шествиях и пикетах» от 30 января 1997года.2Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 29 июля 2014 года №205 «О мерах по дальнейшему совершенствованию порядка организации и проведениямассовых мероприятий».3Зырянов С.М.
Разрешительные режимы в российском административном праве //Журнал российского права. 2012. № 11. С. 43.4См.: Там же. В частности, автор указывает, что «нормативное правовое регулированиесамо по себе не может обеспечить разрешительный способ, поскольку оно лишь определяет86Санкционирование не обязательно предусматривается в случае подачизапроса (заявки) о проведении публичного мероприятия и выполнения иныхнормативно закрепленных требований, что зачастую означает презюмированиеобщественной опасности акции.
Применение при такой системе свободного иуведомительного порядков сведено к минимуму и обусловлено характером места,используемого для проведения публичного мероприятия (например, помещение,специально отведенное место).Рассматриваемая система также не исключает применение процедурысогласования. Однако данное согласование будет носить односторонний характер:предложение о проведении мероприятия при иных условиях не может бытьотклонено организатором в пользу первоначальных кондиций планируемойакции. То есть отказ от альтернативного предложения властной структуры будетавтоматически означать запрет на проведение публичного мероприятия.Все указанное выше свидетельствует о допустимости отступления отпрезумпциивпользу проведенияпубличногомероприятияввопросахограничения права и предположение о потенциальной опасности акции дляохраняемых законом интересов.
По этой причине, даже если публичноемероприятие будет проводиться в уведомительном порядке организации,компетентный орган власти может наложить запрет на его проведение, тем самымприменив процедуру разрешительного порядка.Таким образом, сущностное отличие разрешительной системы от иныхрассмотренных выше систем заключается в том, что при ней законностьмероприятия, а также приобретения лицом статуса организатора акции ставится взависимость от согласия органов власти1.Можно выделить следующие признаки разрешительной системы:область применения данного способа, а также условия, при которых заинтересованные лицадопускаются к участию в этих отношениях». С. 43.1Указ.
соч.: Матвеев В.Ф. Право публичных собраний. Очерк развития и современнойпостановки права публичных собраний во Франции, Германии и Англии. С. 17.87 закрепление в качестве общего правила обязанности получать согласие напроведение публичного мероприятия от органов власти и возможности запретаакции на стадии организации; допустимость согласования реализации права, заключающегося в одностороннемпорядке,непредусматривающемвозраженийорганизаторапубличногомероприятия на предложение компетентного органа власти провести акцию прииных условиях; признание публичного мероприятия незаконным в случае его проведения приотсутствии санкции компетентного органа власти.Безусловно, разрешительная система является самой благоприятной длявведения различных ограничений.
Рамки для отказа в проведении публичногомероприятия определяются лишь требованием недопустимости выхолащиванияправа, остальные вопросы остаются в пределах дискреции органов власти, чтоделаеттакуюсистемусамойопаснойдляконституционногоправаидемократического общества в целом. На практике разрешительные режимыпомимо защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства, преследуют также иные цели1.Несмотря на кажущуюся простоту задачи по идентификации системыорганизации акций, она часто осложняется тем, что законодательство не содержитнабор необходимых для этого ключевых элементов: многие категории, правила,условия имеют неопределенный, двусмысленный или оценочный характер.Относительно вопросов благоприятности или нежелательности того илииного вида системы для свободной реализации права на публичные мероприятиятакжетрудноустановитьчеткуюпозицию.Напервыйвзглядсамойдемократичной может представляться система с доминирующим свободнымпорядком организации акций.
Данное мнение довольно широко распространено в1Указ соч.: Зырянов С.М. Разрешительные режимы в российском административномправе. С. 45-48.88юридической литературе1. Доминирующий разрешительный порядок часторассматривается как нежелательный, выхолащивающий право2. В.Ф. Матвеевуказывал, что при разрешительной системе «нельзя говорить о праве собраний,так как пользование этим правом зависит от усмотрения органов власти»3. Крометого, существует практика запрета разрешительного порядка организациипубличных мероприятий и на конституционно-правовом уровне: согласно статье21 Конституции Республики Корея не допускается введение разрешительногопорядка для организации собраний4; статья 34 Конституции Турецкой Республикипрямо указывает, что каждый человек имеет право на проведение безоружных имирныхсобранийидемонстрациибезпредварительногоразрешения5;аналогичное правило содержится в параграфе 79 Конституционного АктаКоролевства Дания6.Однако, как отметил А.А.
Борщ, все демократические государстваосуществляют в определенной степени санкционирование массовых мероприятий,что предполагает «условность уведомительного принципа, а также возможность1Указ соч.: Дмитриев Ю.А. Комментарий к Федеральному закону от 19 июня 2004 года№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: «Самыйдемократичный - свободный режим, но и один из наименее распространенных в мире.
Одновремя даже в Москве действовал свободный режим проведения манифестаций: в периодперестройки (80 - 90-е годы прошлого века) на так называемой репетиционной площадке передстадионом Лужники в Москве, в основном в период избирательных кампаний по выборамдепутатов Съездов народных депутатов СССР и РСФСР». См. также: Права человека: учебник// Отв. ред. Е.А. Лукашева. 2-е изд., перераб. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С.
175.2См., напр.: Скуратов Ю.И. Свобода собраний, митингов и демонстраций: теория ипрактика // Советское государство и право. 1989. № 7. С. 43; Храмова Т. Небезопасная свобода:о пределах ограничения свободы собраний в целях охраны общественного порядка ибезопасности // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 3 (100). С. 50.3См.: указ. соч.: Матвеев В.Ф.
Право публичных собраний. Очерк развития исовременной постановки права публичных собраний во Франции, Германии и Англии. С. 17.4См.: Конституция Республики Корея от 17 июля 1948 года (в редакции от 29 октября1987 года) [Электронный ресурс] // Сайт «Legal Portal». Режим доступа:http://legalportal.am/download/constitutions/119_ru.pdf (дата обращения: 14.12.2014).5См.: Конституция Турецкой Республики от 7 ноября 1982 года [Электронный ресурс] //Доступ из информационной базы CODICES Венецианской комиссии Совета Европы:http://www.codices.coe.int/NXT/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm#(датаобращения:14.12.2014).6См.: Конституционный Акт Королевства Дания The Constitutional Act of Denmark ofJune 5, 1953 [Электронный ресурс] \\ Сайт Бюро по демократическим институтам и правамчеловека ОБСЕ.
Режим доступа: http://legislationline.org/topics/country/34/topic/15 (датаобращения: 17.11.2014).89запрета публичного мероприятия, уведомление о проведении которого подано вустановленном порядке во многих государствах»1. Так, в соответствии со статьей1 Закона «О свободе собраний» Французской Республики собрания проводятсябез предварительного разрешения2. Однако в соответствии со статьей L211-3Кодекса внутренней безопасности Французской Республики при наличииобстоятельств, вызывающих серьезные опасения по поводу угрозы нарушенияобщественного порядка, компетентный орган власти может запретить проведениеакции3.Кроме того, Европейский Суд по правам человека в своих решенияхнеоднократно указывал на допустимость установления не только требованияподачи уведомления о проведении публичных мероприятий, но и обязанностиполучить санкцию со стороны органов публичной власти, что нельзя расцениватькак нарушение сущности права, гарантированного статьей 11 Конвенции о защитеправ человека и основных свобод.
Суд отметил, что подобное установлениеможет быть использовано для примирения права на публичные мероприятия синымиправами(например,правомнасвободноепередвижение)ипредотвращения правонарушений4. Также Европейский Суд по правам человека в1См.: Борщ А.А. Публичные мероприятия в российском и зарубежном законодательстве.Обозреватель-observer. 1/2012. С. 54; Борщ А.А. Правовое регулирование публичныхмероприятий // Власть. 2012. № 8. C.
152.2Закон Французской Республики «О свободе собраний» от 30 июня 1881 года (LoiRépublique Française du 30 juin 1881 sur la liberté de réunion) // Доступ из базы данных позаконодательствуФранции«Legifrance»:http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025148185&fastPos=1&fastReqId=1547021532&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte (дата обращения: 25.12.2014).3Кодекс внутренней безопасности Французской Республики (законодательная частькодекса принята 12 марта 2012 года ) (Code de la sécurité intérieure) [Электронный ресурс] //ДоступизбазыданныхпозаконодательствуФранции«Legifrance»:http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=86732866002F3D1ACDD904A65B73A25E.tpdila19v_1?cidTexte=LEGITEXT000025503132&dateTexte=20150317(датаобращения:25.12.2014).4См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 №12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 ипункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях,шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина С.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
