Диссертация (1151180), страница 22
Текст из файла (страница 22)
С. 42. П. 35.2Например, поправки и дополнения, которые вносятся в закон по следам конкретныхсобытий, нередко приводят к частичным или мелким реформам законодательства, которыеоказывают пагубное влияние на защиту прав и на общую согласованность правовой базы. (См.:Руководящие принципы. П. 13).3Закон, который наделяет свободой усмотрения органов власти в вопросах измененияусловий публичного мероприятия, не противоречит этому требованию при условии, что объемдискреционных полномочий и способ их реализации указаны с достаточной ясностью,учитывая цели предоставления адекватной защиты от произвольного вмешательства (См.:Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 марта 1996 года по делу «Гудвин(Goodwin) против Соединенного Королевства» (жалоба № 17488/90) [Электронный ресурс] //СайтЕвропейскогоСудапоправамчеловека.Режимдоступа:http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-91936#{"fulltext":["Goodwin"]}(датаобращения: 10.12.2012).
§ 31; Постановление Европейского Суда по правам человека от 13июля 1995 года по делу «Толстой Милославский против Соединенного Королевства (TolstoyMiloslavsky v. the United Kingdom) (жалоба № 18139/91) [Электронный ресурс] // СайтЕвропейскогоСудапоправамчеловека.Режимдоступа:http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-104174 (дата обращения: 10.12.2012).§ 37.99порядках и условиях организации и проведения акций, ошибкам сотрудниковорганов, незаконному вмешательству1 со стороны последних, которые будутиметь следствием срыв акта реализации права.В ряде решений ЕСПЧ отмечается, что из принципа законности вытекаетпринципправовойопределенности2.Взаимосвязьданныхрегуляторовзаключается в том, что закон «должен быть достаточно конкретным» и четкосформулированным, позволяющим субъекту права «определить, является ли егоповедение нарушением закона, и какими могут быть наиболее вероятныепоследствия таких нарушений» (Руководящие принципы. С.
16).Требование однозначности и недвусмысленности содержащихся в законеограничительных положений, а также понятийного аппарата, выраженного вточных и конкретных3 формулировках, должно быть соблюдено. Лицо должноиметь возможность ориентироваться в том, какие правовые нормы применимы кданному делу, а также выбирать варианты поведения для достижения заведомоизвестных ему последствий, иначе акт, содержащий такие нормы, не можетрассматриваться как «закон» 4.Ограничениедолжнопреследоватьоднуиззаконныхцелей,предусмотренных внутригосударственными и международными актами.Перечень подобных целей носит исчерпывающий характер, а любое определение1Москаленко Т.О. Международные правовые стандарты в области ограничения прав исвобод человека и гражданина // Право и образование.
2011. № 4. С. 83.2См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 ноября 1999 года поделу «Хэшман и Хэррап (Hashman and Harrup) против Соединенного Королевства» (жалоба №25594/94). § 29-34.3Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 мая 1999 года по делу«Реквеньи (Rekvényi) против Венгрии» (жалоба № 25390/94) [Электронный ресурс] // СайтЕвропейскогоСудапоправамчеловека.Режимдоступа:http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=001-58262 (дата обращения: 11.10.2013).§ 34.4См.: Постановление суда Европейского суда по правам человека от 26 апреля 1979 годапо делу «Санди таймс (Sunday Times) против Соединенного Королевства» (жалоба № 6538/74)[Электронный ресурс] // Сайт Европейского Суда по правам человека. Режим доступа:http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/search.aspx?i=00191936#{"display":["0"],"languageisocode":["RUS"],"appno":["6538/74"],"documentcollectionid2":["CHAMBER"]} (дата обращения: 13.04.2012).
§ 49; Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы поправам человека и российское законодательство. Монография / С.А. Горшкова. М.: НИМП,2001. С. 192-193.100таких целей должно толковаться в узком смысле и обязательно иметьограничительный характер1.Вмешательство в права человека может производиться прежде всего в целяхобеспечения соблюдения прав и законных интересов иных лиц.Ограничение права должно быть необходимым в демократическомобществе.Европейский Суд по правам человека неоднократно в своих решенияхраскрывалзначениевмешательствовозникающейданноговызвановсамомусловия:необходимостьнеотложнойобщественнойдемократическомобществе2.предполагает,чтонеобходимостью,Приэтомтакаянеобходимость должна быть установлена способом, исключающим сомнения, тоесть убедительным способом3.Ограничение права на публичные мероприятия должно быть обоснованоналичием реальной угрозы того, что планируемая акция при указанных вуведомлении условиях приведет к нарушению общественного порядка и (или)иным негативным последствиям.
Угроза должна иметь явно более вредоносные идеструктивные последствия, чем урон, нанесенный публичному мероприятиюограничением. При этом должна отсутствовать возможность предотвращениятаких последствий иными менее обременительными для гарантированного праваспособами.Причины(мотивы),приведенныенациональнымивластямидляобоснования ограничения права на публичные мероприятия, должны быть1См., напр.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 октября 2001года по делу «Станков и Объединенная Организация Македонии «Илинден» (Stankov and theUnited Macedonian Organization Ilinden) против Болгарии» (жалобы № 29221/95 и № 29225/95).§ 84.2См., напр.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008года по делу «Сергей Кузнецов (Sergey Kuznetsov) против Российской Федерации» (жалоба №10877/04). § 39; Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 годапо делу «Христианско-демократическая народная партия (Christian Democratic People's Party)против Молдавии» (жалоба № 28793/02).
§ 62 и § 63.3См.: Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящиепринципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб.: Издательство «Юридическийцентр Пресс», 2004. С. 622.101уместными, существенными, относимыми, убедительными, неопровержимыми,непреодолимыми, достаточными1.Принцип соразмерности и пропорциональности.Согласно позициям ЕСПЧ, изложенным в ряде его решений, из положенийКонвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает принциппропорциональности и соразмерности средств и степени ограничения права целямзащиты техили иныхсоразмерности).становитсяИсходяконституционныхиз«послевоеннойуниверсальнымдляценностейдоктрины»,разрешения(далее – принципданныйправовыхпринципконфликтов,затрагивающих права человека 2.Применительно к ограничению свободы собраний данный принципраскрывается в Руководящих принципах и заключениях Венецианской комиссииСовета Европы по свободе мирных собраний (2011), учитывающих практикуЕвропейского Суда по правам человека.
Любое разрешение конфликта интересов«должнобытьоснованонапараллельноманализесоответствующихконфликтующих прав (с учетом того, что допустимые ограничения илитребования могут быть отличными для этих других прав)»31посредствомСм., напр.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 января 1998года по делу «Объединенная коммунистическая партия Турции (United Communist Party ofTurkey) и другие против Турции» (жалоба № 19392/92) [Электронный ресурс] // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.11.2012).
§ 47;Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008 года по делу «СергейКузнецов (Sergey Kuznetsov) против Российской Федерации» (жалоба № 10877/04). § 39, §§ 4345; Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2005 года по делу«Политическая партия «Уранио Токсо» и другие заявители (Ouranio Toxo and Others) противГреции»(жалоба№74989/01)[Электронныйресурс]//URL:http://www.pollitecon.com/html/treaties/Case_Of_Ouranio_Toxo_And_Others_v._Greece.html (датаобращения: 13.01.2013). § 36; Постановление Европейского суда по правам человека от 26 июля2007 года по делу «Махмудов (Makhmudov) против Российской Федерации» (жалоба №35082/04) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»(дата обращения: 09.11.2012).
§ 64; См.: Постановление Европейского Суда по правам человекаот 2 октября 2001 года по делу «Станков и Объединенная Организация Македонии «Илинден»(Stankov and the United Macedonian Organization Ilinden) против Болгарии» (жалобы № 29221/95,№ 29225/95). § 87.2См. подробнее: Коэн-Элия М., Порат И. Американский метод взвешивания интересов инемецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционноеобозрение.
М.: Институт права и публичной политики. 2011. № 3 (82). С. 59.3См.: Fenwick H., Phillipson G. Media Freedom under the Human Rights Act. Oxford, OxfordUniversity Press, 2006. P. 700-704.102проведенияанализасоприкосновенияправнапредметсоразмерностивмешательства.Ключевой категорией в вопросах соразмерности является интерес.Основная задача принципа соразмерности заключается в обеспечении балансаинтересов. В каждом отдельно взятом случае органы власти должны правильноидентифицировать реальные публичные интересы, которыми обусловленоограничение права на публичные мероприятия, доказать, что такие интересыбудут нарушены, если вмешательство не будет произведено (Руководящиепринципы. П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
