Диссертация (1151171), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Как видим, проектмодельного регионального закона о ГЧП не ограничивает формы инвестицийв реальный сектор экономики. Более того, потенциал его дает возможностьсубъектам Российской Федерации развивать заданное направление.29База данных Интернет-сайт ГД СФ РФ.28Надо признать, что и в науке на сегодня не выработан единый подход нетолько к определению ГЧП, но и к самой концепции государственно-частногопартнерства30.Исследователи31рассматриваютгосударственно-частноепартнерство как понятие двухуровневое. Первый уровень подразумеваетформированиеблагоприятногобизнес-климатазасчетпризнаниягосударством важной роли предпринимательства в экономике, т.е.
в широкомсмысле:различныеформывзаимодействиягосударстваипредпринимательства, органов власти и общества в достижении социальноэкономического развития. По мереразвития первого возникает второйуровень, который основывается на восприятии государства как партнера поинвестиционнымпроектам,соответственно,оноинституциональный и организационный уровень,болееузкое–этовзаимовыгодный альянсмежду государством и бизнесом в целях реализации особо значимыхпроектов32. Проблематику ГЧП и имеют в виду при рассмотрении второгоподхода в развитых странах. Объективно в этих странах к ГЧП относятконкретные инвестиционные проекты, прежде всего концессии, приватизацию,аренду государственного имущества.В мире сложились различные тенденции правового регулирования ГЧП.Некоторые страны регулируют эти отношения путем принятия специальногозакона о ГЧП, другие – законодательным регулированием о концессиях,соглашениях о разделе продукции и т.д.
Представляется, что наряду сзаконодательнымрегулированиемотдельныхформГЧПсуществуетнеобходимость принятия Федерального закона о ГЧП. Главным аргументом,на наш взгляд, здесь, является необходимость четкого определения самогопонятия,основныхегомеханизмовиформ;такойзаконпоможетсформировать не только общий подход к реализации проектов на основе ГЧП,30Подробно: Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство как вид инвестиционной деятельности:правовые аспекты//Предпринимательское право.2011.№1.С.25-29.31Например: Мочальников В.Н. Повышение стратегического потенциала экономики России на основеактивизации системы государственно-частного партнерства: Автореф. дисс. … док.экон.наук.
М.2010.С27.32Либман А., Хейфец Б. Экономическая власть и стратегия российских ТНК на постсоветскомпространстве//Общество и экономика. 2006., №11-12 (с.152-165).29в том числе и на основе совместных инвестиций, но и обозначить рамочныеправила33.С учетом российских реалий широкое аналогичное определение даноизвестным экспертом в сфере транспортной инфраструктуры докторомэкономических наук В. Варнавским: «Государственно-частное партнерство –это институциональный и организационный альянс между государством ибизнесом для реализации общественно значимых проектов и программ вшироком спектре отраслей…»34. Как видим, профессорВарнавскийдаетопределение государственно-частного партнерства исходя из экономическогопонимания, т.е. существа преследования хозяйственной цели данногопартнерства, без определения инициатора и без учета требований юридическойтехники при оформлении документов, а также без налаживания механизмовреализацииусловийсоглашения,контроля,разделениярисковподходав пониманиииответственности.Влитературесуществуютдвакатегориигосударственно-частного партнерства.
Первую занимает позиция, котораяидентифицируетрассматриваетгосударственно-частноепартнерствосприватизацией,как особую ее форму – косвенную приватизацию35. Такойподход связан с масштабностью данного процесса с широким участиемчастных партнеров, в котором реализуютсяправомочия государства-собственника, передаваемых в рамках проектов от государства частныминвесторам, так называемая английская модель.Другая позиция выражена в особой ситуации, при которой партнерстванаходятся на границе государственного и частного секторов, не являясь ниприватизированными, ни национализированными. Это своего рода «третий33Подробно о таких, аналогичных, взглядах см.: Попондопуло В.Ф. Публично-частное партнерство: понятие иправые формы.
Арбитражные споры.2014.№2(66).С.85.; Русаков В.И. Понятие и признаки государственночастного партнерства//Вестник Санкт-Петербургского государственного университета.2014.№1.С.70-81.34См. подробнее: Варнавский В. Г. Государственно-частноестановления//Отечественные записки.2004.№6.С.33.35партнерствоPublic-Private Partnerships: Finanscing a Common Wealt.Wash. 1985.
P. G7.вРоссии:проблемы30путь», позволяющий использовать политические по своей сути формыулучшения предоставления населению общественных (публичных) благ36, такназываемая французской моделью. Она основана на арендных отношениях иконцессии, но в общественно значимых проектах окончательное решениепринимает сам собственник – город, в лице его граждан, путем проведенияреферендума.Но, основной целью законодателей, согласно первому ивторому подходу, является привлечение инвестиций в экономику страны.
Неменееконструктивной, имеющей не меньший потенциал, как нампредставляется, возможна концептуальная трактовка государственно-частногопартнерства как альтернатива приватизационных программ, разумеется, сизвестнымиопределеннымиизъятиями.Данныйподходпозволяетреализовывать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с однойстороны, и сохранить контрольные функции государства в социальнозначимых секторах экономики – с другой37. Такой подход представляется неменее актуальным и наиболее приемлемым для экономики сегодняшнейРоссии.В обоснование данной концепции можно привести следующий пример.Так, в Санкт-Петербурге сегодня больше распространен и имеет практическоевоплощение вариант, близкий к французской модели.
В ст. 5 Закона СанктПетербурга от 25.12.2006г. N627-100«Об участии Санкт-Петербурга вгосударственно-частныхдаетсяпартнерствах»следующееопределение:«…государственно-частное партнерство - взаимовыгодное сотрудничествоСанкт-Петербурга с российским или иностранным юридическим илифизическим лицом либо действующим без образования юридического лица подоговору простого товарищества (договору о совместной деятельности)объединением юридических лиц в реализации социально значимых проектов,направленных на развитие образования, здравоохранения, социального36Gerrard M. D. What Are Public-Private Partnerscips, and How Do They Differ from Privatizations?//Finance&Development.2001.Vol.38, N3.37Варнавский В. Г. Указ.соч.
С 34-37.31обслуживания населения, физической культуры, спорта, культуры, туризма,транспортной и инженерной инфраструктур, инфраструктуры связи ителекоммуникаций в Санкт-Петербурге, которое осуществляется путемзаключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных»38.Недостаткомвданноминституциональной формыопределении,представляется,отсутствиеинвестиционной деятельности, в т.ч.
и черезучастие партнеров в создании юридического лица в качестве управляющейкомпании – оператора проекта, которая, имея организационное единство,способствует принятию оперативных и ответственных решений.Следует отметить, государство обеспечивает правомочия собственника,не только возможностью предоставления льгот, гарантий, материальных ифинансовых ресурсов, но и обязательным исполнениемсвоих прямыхфункций: регулирование, контроль, соблюдение общественных интересов,которые с развитием государственно-частного партнерства постепенно,смещаясь в сторону административно-контрольных функций, останутся заним. Здесь можно согласиться с С.А. Сосна в том, что предстоит пройтисложный путь раскрытия экономического содержания правового понятия, нопри этом, важно юридически правильно оценить роль государства не толькокак главного регулятора, но и как представителя и защитника общественныхинтересов и их потребностей, то есть того, что в европейской юридическойтрадиции именуется публичным правом, публичным интересом, публичнойслужбой, публично-правовыми имущественными отношениями и публичноправовой собственностью39.Для понимания сущности государственно-частного партнерства важноезначение имеет понятие «публичного интереса», к сожалению, во взглядахученых - цивилистов нет общего понимания, и данный вопрос по-прежнемуостаетсядискуссионным.Так,виднейшийотечественныйцивилист38Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006г.
№627-100 (с посл. изм. и доп.) «Об участии Санкт-Петербурга вгосударственно-частных партнерствах»//Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2007. №2.39Сосна С.Л. О концепции общественного достояния//Государство и право. 1996.№2; Государство и бизнес:институциональные аспекты. С.66.32досоветского периода Г.Ф. Шершеневич под «публичными интересами»понимал интересы общественные40.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
