Диссертация (1151171), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Согласно п. 2 ст.11 «имущество, составляющее паевойинвестиционныйфонд,являетсяобщимимуществомвладельцевинвестиционных паев и принадлежит им на праве общейдолевойсобственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционныйфонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются». Необходимо отметить,что денежные средства, переданные в оплату инвестиционных паев, должныпоступать на отдельный банковский счет, именуемый – транзитным счетом.Норма закона №156-ФЗ запрещает обращение взыскания по долгамуправляющей компании на денежные средства, находящиеся на транзитномсчете.
Представляется, что такие нормы и некоторые элементы правил Гл. 53ГК РФ следует, по аналогии, использовать и в нормах проекта ФЗ о ГЧП,поскольку имеющиеся риски будут не только минимизированы, но истремиться к их исключению. Запрет на включение денежных средств вконкурсную массу распространяется и в случаях признания управляющейкомпании банкротом. Более того, управляющей компании запрещенораспоряжаться этими денежными средствами, за исключением случаев прямопредусмотренных настоящим законом. Как видим, указанные нормы создаютпри реализации проектов в рамках ГЧП, своеобразный резервный фонд –«подушку безопасности», обособив имущество управляющей компании от104основного имущества иных лиц, в том числе и для покрытия возможныхрасходов в случаях наступления негативных последствий.Формой, вызывающей ассоциации с паевым инвестиционным фондом,является так называемый общий фонд банковского управления (ОФБУ).Основой формирования ОФБУ является Федеральный закон от 02.12.1990г.№395-1 «О банках и банковской деятельности»157.
Положения Законаопределяют виды банковских операций и иные сделки кредитной организации,в том числе доверительное управление финансовыми ресурсами. Отметим, всоответствие с Инструкцией Банка России от 02.07.1997г. №63 «О порядкеосуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учетеэтих операций кредитными организациями в Российской Федерации»,утвержденной Приказом Банка России от 02.07.1997г. №02-287 (далее –Инструкция) под ОФБУ понимается «имущественный комплекс, состоящий изимущества, передаваемого в доверительное управление разными лицами иобъединяемого на праве общей собственности,доверительнымуправляющимприа также приобретаемогоосуществлениидоверительногоуправления» (п.2.5)158.
В тоже время, Центральный Банк России Указанием от28.02.2012г. №2789-У «Об упорядочении отдельных актов Банка России»159признал эту Инструкцию утратившей силу с 01.01.2013г. Из изложенноговыше определенно следует, что при имеющемся массиве нормативно-правогорегулирования отношений отсутствует необходимостьрегламентации,которые,зачастую,противоречатв дополнительнойотдельнымнормамгражданского законодательства (положений Гл. 53 ГК РФ, ФЗ «О ЦентральномБанке РФ», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О рынке ценныхбумаг»).Порядок осуществления деятельности по управлению ценными157Федеральный закон от 02.12.1990г.
№395-1 (в ред. от 03.02.1996 и ред. от 05.05.2014) «О банках ибанковской деятельности»//СЗ РФ.1996.№6.ст.492.158Инструкция Банка России от 02.07.1997г. №63 «О порядке осуществления операций доверительногоуправления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями в Российской Федерации»,утвержденная Приказом Банка России от 02.07.1997г. №02-287//Вестник Банка России.1997.№43.159Указание Центрального Банка России от 28.02.2012г. №2789-У «Об упорядочении отдельных актов БанкаРоссии»//Вестник Банка России.2012.№13.105бумагами,праваиобязанностиуправляющегоопределяютсязаконодательством РФ и договорами.
На наш взгляд, отдельные положенияИнструкции, утратившей силу, вполне могут быть использованы в договорно –правовыхконструкцияхрегулированияотношений,переданныхдоверительному управляющему всего имущественного комплекса, конечно жев части непротиворечащих правилам императивных норм. Таким образом,договор доверительного управления имуществом может предусматриватьуправление имуществом в интересах учредителя управления или указанногоим лица (лиц) без объединения имущества данного учредителя (учредителей) вединыйимущественныйкомплекссимуществомдругихлиц(Индивидуальный договор доверительного управления) или с объединениемимущества данного учредителя (учредителей) в единый имущественныйкомплекс – общий фонд управления, наряду с имуществом других лиц.Подчеркнем, что правовая конструкция ОФБУ, которая выявляется присопоставлении указанных механизмов, обладает значительным сходством спаевымиинвестиционнымифондамииинымивышеуказаннымиобразованиями и имущественным комплексом указывают на разнообразие ихформ дляосуществленияколлективного инвестирования, чтовполнеприемлемо для соглашений о ГЧП, в которых вовлечение ресурсов непрекращается и в процессе продолжения реализации условий соглашения.
Изизложенного выше, вполне четко можно выделить необходимый наборправовых инструментов, в частности по вопросам регулирования отношенийпо созданию СИФ, формированию и использованию находящихсянаотдельном банковском счете целевых денежных средств, в том числе и спередачей этого фонда управляющей компании, которые будут эффективны, втом числе с обособлением от основного имущества и в качестве резервныхисточников для покрытия непредвиденных расходов (убытков).
В заключениеследует выделить еще одно сходство по аналогии, но по существу. Какизвестно, в рассмотренииконкретного делав спорахтретейского судаучастники могут образовывать так называемый «ad hoc», исключительно с106целью разрешения «этого» спора, после чего, такое образование, прекращаетсвое существование. Таким образом, имущественный комплекс – СИФ и есть«ad hoc», но по своему объектному составу и предназначен только длядостижения цели инвестиционного проекта и после достижения целипрекращает свое существование, а неиспользованное имущество подлежитвозврату, пропорционально вложенному в общее дело каждым участникомГЧП.В обоснование своих взглядов, в части создания обособленного фондаможно привести следующий пример, только уже на международном уровне,и в качестве объекта выступает не имущественный комплекс, а валюта США.Представляется интересным мнение Госсекретаря США Джона Керри,который во время визита в Каир сообщил, что из 250 млн.
долларов,предоставляемых в качестве помощи Египту, 190 поступят в бюджет страны, аеще 60 – пойдут на создание совместного фонда для поддержки малого исреднего бизнеса160. Разумеется, здесь упускаем политическую составляющую.Не менее интересной представляется информация, полученная из средствмассовой информации, в частности, вот что опубликовано на сайте Свободнаяпресса. Страны БРИКС создают стабилизационный фонд объемом 100 млрд.долларов. Китай планирует вложить в Фонд 41 млрд. долларов, Бразилия,Индия, Россия – по 18 млрд. долларов, а ЮАР вложит 5 млрд. долларов161.Предложенный план объединения ресурсов с обособлением от другой части,которыйпризнан служить в качестве «подушки безопасности» - дляиспользованиявчрезвычайныхситуациях,и,будетспособствоватьоздоровлению мировой (региональной) экономики.РаскрываяприродуСИФанеобходимовыделить,чтотакойимущественный комплекс содержит в себе совокупность различного видаимущества, и при таких обстоятельствах могут возникнуть ситуации, когда160Статья:05.03.2013г.161«Египет остановился на пороге банкротства, Дорогая революция»// Российская газета отПодробно в статье: «Страны БРИКС создают валютный фонд»//Свободная пресса от 12.09.2013г.107имеющихся средств будет недостаточно для достижения цели проекта и для ихпривлечения возникнет необходимость привлечения заемных средств, приэтом возникнет необходимость в обеспечении исполнения обязательств.
Какизвестно, одним из самых эффективных и наиболее часто применяемыхспособов обеспечения обязательств является залог имущества, которыйрегулируется нормами ГК РФ и Законом о залоге162, но который, ввидувнутренней противоречивости и несогласованности с общими нормами,всвязи с принятием Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ163, утратилсилу с 01.07.2014г., где параграф 3 Главы 23 ГК РФ изложен в новой редакции.Учитывая, норму п.3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.1994г. №79-ФЗ (спосл.