Диссертация (1151168), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Могутприменяться и иные требования, носящие сопутствующий характер: повышенияэкологической безопасности услуг, расширения применения энергосберегающихтехнологий и т.д. В итоге мы видим, что экономическая обоснованность тарифаСм. напр. п. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Аналогичноетребование содержится и в иных нормативных правовых актах: абз.
4 п. 2 ст. 23 Федеральный закон от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 3 ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ«Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и др.201134воплощается в ранее упомянутых принципах расчета тарифов, которые, в своюочередь, находят свое нормативное выражение в утвержденных правилах расчетатарифов.Проверяя экономическую обоснованность тарифа, суд проверяет, достигнутали искомая цель тарифного регулирования, состоящая в обеспечении балансаэкономических интересов ресурсоснабжающих организаций и потребителей ихуслуг.
Мерилом достижения этой цели, в первую очередь, служит соблюдениеустановленных правил расчета тарифов, так, суд устанавливает, являются лиучтенные расходы экономически обоснованными, предоставлена ли поставщикуэлектрической энергии возможность обоснования заявленных расходов202,обеспечено ли получение прибыли203 и т.п. Соблюдение установленных правил впредположении приводит к получению экономически обоснованного тарифа,однако принципиально и сами правила могут стать предметом проверки в аспектетого, достигается ли при их соблюдении искомый баланс экономических интересовресурсоснабжающих организаций и потребителей их услуг204.Например, в соответствии с пп. 5 п. 28 Основ ценообразования в областирегулируемыхцен(тарифов)в электроэнергетике(утв.
ПостановлениемПравительства РФ от 29.12.2011 № 1178) расходы на аренду определяются не повеличине арендной платы, установленной договором, а исходя из величиныамортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.Объясняется это тем, что величина арендной платы, предусмотренная договором,не может быть отнесена к числу экономически обоснованных расходов, посколькуона включает доход арендодателя от сдачи имущества в аренду, в то время каквозложение на конечных потребителей иных расходов, помимо тех, которыедолжен нести собственник на содержание и эксплуатацию своего имущества,недопустимо205. Поэтому если при расчете тарифа в состав НВВ будет включенався арендная плата, предусмотренная договором, то это приведет к признаниюПостановление ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2012 № Ф03-4150/2012 по делу № А51-2853/2012.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2013 по делу № А56-17338/2013.204См.
напр. Решение ВАС РФ от 02.08.2013 № ВАС-6446/13.205Там же.202203135величины тарифа экономически необоснованной, поскольку будет нарушен балансэкономических интересов ресурсоснабжающей организации и потребителей206.Подобный подход позволяет подтолкнуть ресурсоснабжающую организацию кснижению своих затрат на аренду, не перекладывая необоснованные расходы напотребителей услуг.Таким образом, требование экономической обоснованности предполагает,что, принимая нормативно-правовой акт, уполномоченный орган обязан учитыватьне только нормативное содержание актов большей юридической силы, но и общеетребованиеэкономическойобоснованностирегулирующеговоздействияпринимаемого акта. Само по себе принятое нормативное решение не может бытьоценено на предмет его экономической обоснованности, это можно сделать тольков преломлении к конкретной экономической ситуации, в свете того, будет лидостигать принятое нормативное решение те экономические цели, которые онопреследует.
Безусловно, любой нормативно-правовой акт в той или иной степениоказывает влияние на экономические отношения, но лишь в некоторых случаяхзаконодатель декларирует конкретные экономические цели принятия нормативноправового акта207, и совсем изредка законодатель ставит достижение этой цели вкачестве условия действительности принимаемого акта. Но когда это происходит,уполномоченныйорганобязаноцениватьэкономическийрезультатрегулирующего воздействия и обеспечивать его соответствие установленнымэкономическим целям принятия акта.Конкретноесодержаниетребованияэкономическойобоснованностиопределятся по тем экономическим целям, достижение которых необходимо врезультате принятия правового акта, и соответственно зависит от характерапринимаемого акта. Так, законодатель не раскрывал содержание требованияэкономической обоснованности тарифов, но оно может быть установлено поэкономическим целям самого тарифного регулирования, состоящим в обеспеченииПостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу № А10-1141/2014.Ярким примером может служить закон «об амнистии иностранных капиталов» (Федеральный закон от 08.06.2015№ 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).206207136справедливогобалансаэкономическихинтересовресурсоснабжающихорганизаций и потребителей их услуг.Соответственно,проверяясоблюдениетребованияэкономическойобоснованности, суд устанавливает, достигаются ли принятым нормативнымрешением преследуемые им экономические цели.
При этом суд можетиспользоватьвэкономическихпомощьцелей.конкретныеТак,показателисоблюдениедостиженияправилрасчетауказанныхтарифов,предположительно, приводит к достижению экономических целей тарифногорегулирования.Возвращаясь к проблемам кадастровой оценки, задумаемся, как требованиеэкономической обоснованности проявляется в приложении к результатамопределения кадастровой стоимости.Что это такое – экономическая обоснованность кадастровой стоимости? Сучетом того, какое заметное место в системе кадастровой оценки занимают спорыо приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной, можнопредположить, что экономическая обоснованность как раз и выражается втребовании соответствия кадастровой стоимости рыночной.
Не вызываетсомнений, что применяемые в ходе ГКО методы массовой оценки, не позволяющиеучесть все индивидуальные признаки объектов недвижимости – это вынужденныйшаг со стороны государства. Обусловлен он тем, что оценка всех объектовнедвижимости в индивидуальном порядке, хотя и предпочтительна в аспектеитогового результата, но непропорционально дорога по сравнению общим объемомналоговых поступлений. Поэтому приводя кадастровую стоимость, определеннуюметодами массовой оценки, к размеру индивидуальной рыночной стоимости поинициативесамогоналогоплательщика,суд,конечно,обеспечиваетееэкономическую обоснованность. А само право на индивидуальную корректировкукадастровой стоимости, предусмотренное ст.
248 КАС РФ, в этом смыслепредставляет собой способ защиты прав частных лиц на случай нарушениятребования экономической обоснованности.137Но так ли это? Когда суд устанавливает рыночную стоимость, означает лиэто, что одновременно он констатирует экономическую необоснованностьутвержденной кадастровой стоимости? Как указывает Конституционный Суд РФ,«установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночнойстоимости,будучизаконнымспособомуточненияоднойизосновныхэкономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе вцелях налогообложения, само посебе не опровергает предполагаемуюдостоверность ранее установленных результатов государственной кадастровойоценки земель»208.Кадастровая стоимость является условной величиной и достоверность ейпридает не соответствие некой эталонной или объективной величине стоимостиобъекта недвижимости.
Как мы установили в главе 3, такой величины попросту несуществует. Даже определяемая индивидуально рыночная стоимость одного и тогоже объекта недвижимости будет отличаться у разных оценщиков, посколькупредставляет собой суждение каждого из них о стоимости объекта оценки209,основанное на специальных познаниях и профессиональном опыте.
Таким образом,отсутствует абсолютная величина рыночной стоимости, с которой можно было бысравнить кадастровую и установить, соответствует она ей, или нет.В этих условиях, вероятно, следует заключить, что достоверностькадастровой стоимости, равно как и самой рыночной стоимости, придаетсоблюдение установленных правил ее расчета. Как указывает КонституционныйСуд «ее (кадастровой стоимости – прим. В.А.
Савиных) достоверностьобеспечивается законностью действий и профессиональной состоятельностьюоценщика»210. Таким образом, установление судом нового экономическиобоснованного размера кадастровой стоимости, соответствующего рыночной, темОпределение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыобщества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Возрождение» на нарушениеконституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации».209Пункт 3 ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке».210Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 № 15-П «По делу о проверке конституционностиположения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска».208138не менее, не означает что кадастровая стоимость, утвержденная по результатамГКО, является экономически необоснованной.В этом смысле об экономической обоснованности кадастровой стоимостиможно говорить только в контексте ее процедурной достоверности.
Кадастроваястоимость экономически обоснована тогда, когда соблюдена процедура ееустановления. Поэтому в упрек органу, утвердившему результаты кадастровойоценки, можно поставить только нарушение установленных требований к оценке.Сами же значения кадастровой стоимости не имеют значения; они могут бытьлюбыми, если соблюдены установленные требования.Однако, при таком подходе принцип экономической обоснованности теряетсвое значение, поскольку он поглощается общим требованием законности оценки.У него не остается самостоятельного содержания, а его включение в Закон о ГКОпопросту избыточно, так как процедурные правила кадастровой оценки и такостаются обязательными. Это веский повод усомниться в обоснованности данногоподхода.Зададимся вопросом, что если кадастровая стоимость хотя и определена всоответствии с установленными правилами, но превышает рыночную в несколькораз, будет ли она экономически обоснованной? Только что рассмотренный подходпредполагает, что будет, поскольку соблюдены правила ГКО.С другой стороны, в особом мнении к Определению Конституционного СудаРФ от 03.07.2014 № 1555-О К.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
