Диссертация (1151168), страница 28
Текст из файла (страница 28)
С другой стороны, неопределенным остается содержаниеданного требования, однако этого вопроса мы коснемся далее.Снеобходимостьюоценкиэкономическойобоснованностисудыстолкнулись при оспаривании тарифов, в частности в сфере электроэнергетики.Позволим себе сделать небольшое отступление в эту область, дабы осветить самфеномен экономической обоснованности правового акта.Согласно позиции, выраженной Президиумом ВАС РФ, суд не вправеуклониться от установления соответствия оспариваемого тарифа требованиюэкономической обоснованности затрат организаций на производство, передачу иК числу подобных актов об утверждении результатов оценки можно отнести и постановление приставаисполнителя о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание (ч.
4ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).189129сбыт электрической энергии, поскольку п. 2 ст. 23 Федерального закона от26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)данное требование установлено в качестве обязательного190.В более общей форме этот подход зафиксирован в п.
6.3 ПостановленияПленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспариваниинормативных правовых актов», согласно которому, если нормативный правовойакт большей юридической силы, на соответствие которому проверяетсяоспариваемый нормативный правовой акт или его отдельное положение, содержиттребование экономической обоснованности оспариваемого акта либо иныетребования к основаниям его принятия, арбитражный суд осуществляет проверкусоответствия оспариваемого акта или его отдельных положений в том численазванным требованиям. Тем не менее практически единственной областью, гдепрямо исследуются вопросы экономической обоснованности правовых актов,остается судебная практика об оспаривании тарифов191.Важнейшее место при расчете тарифов занимает категория необходимойваловой выручки (далее – НВВ), представляющей собой «экономическиобоснованный объем финансовых средств, необходимых организации дляосуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периодарегулирования»192.
В общем виде, чем выше размер НВВ конкретной организации,тем выше тариф, поскольку этой организации требуется больше средств дляосуществления регулируемой деятельности, и наоборот. В результате организацииоказываются экономически заинтересованы в завышении НВВ. Поэтому в составрасходов, учитываемых при ее расчете, включаются лишь экономическиобоснованные затраты, что выражается в одноименном принципе. При этом,«определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующийорган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намеренияхПостановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 15741/10 по делу № А05-1357/2010.Также об «экономической обоснованности» правового акта говорят в контексте принципа экономическогооснования налогов и сборов (ч.
3 ст. 3 Налогового кодекса РФ).192Пункт 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв.Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).190191130субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность, получить экономическийэффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, преждевсего, с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальнойэкономической деятельности, направленной на получение дохода»193.Так, прокурором было оспорено постановление Комитета по ценам итарифам Правительства Хабаровского края об утверждении тарифов в связи свключениемвсоставресурсоснабжающаярасходоворганизациязатратявляетсянарекламу,субъектомввидутого,чтомонополистическойдеятельности на рынке купли-продажи электроэнергии и потому ее затраты нарекламу не могут быть признаны экономически обоснованными, то естьнеобходимымидляосуществлениярегулируемойдеятельности.Входерассмотрения дела было установлено, что заявляемые затраты в основном связаныс услугами по «информационному обеспечению населения (разъяснение порядканачисленияОДН,участиевтелевизионныхпередачах,радиопередачах,побуждение к погашению задолженности по электрической энергии и т.д.)».
Притаких обстоятельствах суд посчитал, что наличие у ресурсоснабжающейорганизации доминирующего положения на рынке не исключает экономическойобоснованности расходов на рекламно-информационные услуги194. Аналогичныеспоры могут возникать по поводу экономической обоснованности расходов назакупку топлива195, на оплату труда и информационное обслуживание196, на арендуобъектов электросетевого хозяйства197, расходов по передаче электрическойэнергии198, или же по поводу экономической обоснованности минимальнойбалансовой прибыли199.Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2014 № 44-АПГ14-7; Постановление Арбитражного судаЦентрального округа от 18.02.2015 по делу № А68-7882/2014; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от07.07.2014 по делу № А18-43/2014; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2012 по делу № А132995/2012; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.08.2011 № Ф03-4062/2011 по делу № А59-1304/2011.194Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.04.2013 по делу № А73-13174/2012.195Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А41-19774/12.196Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2013 по делу № А13-1625/2013.197Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 по делу № А13-10407/2014.198Постановлением ФАС Московского округа от 09.10.2013 по делу № А40-141665/12-120-1399.199Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2013 по делу № А56-17338/2013.193131Поскольку тариф рассчитывается на основании общего объема затратпоставщиков электрической энергии, которые должны отвечать требованиюэкономической обоснованности, то в этом смысле и сам тариф должен бытьэкономически обоснованным.
Таким образом, экономически обоснованный тариф,в первом приближении – это тот тариф, при расчете которого учитывались толькоэкономически обоснованные расходы. В то же время Закон об электроэнергетикеназывает и иные принципы государственного регулирования цен (тарифов), кчислу которых относятся: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных)себестоимости и прибыли; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемыевиды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен(тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и оповышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработкеи реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетическойэффективности, требований к организации учета и контроля используемыхэнергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителейэлектрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии привозврате капитала.Каждый из этих принципов также является одним из слагаемых общеготребованияэкономическойобоснованноститарифа.Поэтомубылобынеправильным сводить данное требование исключительно к экономическойобоснованности затрат при расчете НВВ.В чем же состоит экономическая обоснованность тарифа, как числовойвеличины? Говоря, что тариф должен быть экономически обоснованным, мыподразумеваем, что он должен, с одной стороны, обеспечить достаточнуюфинансовую основу для эффективного осуществления хозяйственным субъектомтарифицируемой деятельности, а с другой – гарантировать доступность132соответствующих услуг потребителям.
Иными словами, должен достигатьсябалансэкономическихинтересовресурсоснабжающихорганизацийипотребителей их услуг, который выделяется в качестве одного из основныхпринципов государственного регулирования цен200. Таким образом, экономическиобоснованный тариф предстает числовым выражением указанного баланса.В то же время, как проверить, обеспечивает ли конкретная величина тарифасоблюдение баланса экономических интересов? Имея в арсенале лишь общиеусловия экономической обоснованности, суду пришлось бы каждый разанализировать, достаточен ли установленный размер тарифа для эффективногоосуществления тарифицируемой деятельности и гарантирует ли он доступностьсоответствующих услуг для третьих лиц. Размытый характер этих критериевкрайне затрудняет их применение к точной величине тарифа.Тарифпредставляетэкономическуюсобойобоснованностьстоимостьтарифа,судуслуг.Поэтому,проверяетпроверяяэкономическуюобоснованность стоимости электрической энергии.
Какая же цена может бытьпризнана экономически обоснованной? На первый взгляд, конечно, рыночная цена.Однако тарифное регулирование вводится там, рыночные механизмы поискаравновесной стоимости не срабатывают, например, в связи с принципиальнойограниченностью предложения, как в случае с естественными монополиями.Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественныхмонополиях» естественная монополия – это состояние товарного рынка, прикотором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствиеконкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи ссущественным понижением издержек производства на единицу товара по мереувеличения объема производства).
Таким образом, в условиях естественноймонополии отсутствует конкуренция, а появление альтернативного предложенияприводит к росту себестоимости услуг и их цены для потребителей. В этой связиДостижение баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и интересов потребителейвыделяется в качестве одного из основных принципов государственного регулирования цен – см. п. 3 ст. 23Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; пп.
5 п. 1 ст. 3 Федерального закона от27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основахрегулирования тарифов организаций коммунального комплекса».200133не представляется возможным говорить о существовании рыночной стоимости науслуги субъектов естественной монополии.
В отсутствие альтернативныхпредложений и тарифного регулирования цена услуг определялась бы самиммонополистом. Хотя такая цена складывается в результате функционированиясвободного рынка, ее нельзя назвать экономически обоснованной, поскольку ееединственное основание – в произволе монополиста.Как же тогда определить экономически обоснованную стоимость услугсубъекта естественной монополии? Как известно, основными подходами,используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный изатратный подходы (п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки,подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»). Сравнительный идоходный подходы в данном случае не могут быть применены по только чтообозначенным причинам, связанным с особенностями состояния естественноймонополии. Значит остается затратный подход; для определения экономическиобоснованнойстоимостиуслугнеобходиморассчитатьэкономическиобоснованные затраты субъекта естественной монополии на их оказание.
Однаконельзя забывать и о том, что субъект естественной монополии остается участникомпредпринимательскойдеятельности,основнаяцелькоторойсостоитвсистематическом получении прибыли. Поэтому при расчете стоимости услуг такжеследует принять во внимание необходимость получения прибыли, но лишь вэкономически обоснованных пределах. Кроме того, при расчете экономическиобоснованной стоимости услуг правильным будет учесть и законодательноетребование постепенного повышения эффективности и качества оказываемыхуслуг201 при сохранении доступности данных услуг для потребителей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
