Диссертация (1151168), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Однакопристальнее взглянув на кадастровую стоимость мы увидим, что сфера ее действия,условно говоря, не выходит за границы объекта недвижимости; кадастроваястоимость относится к той совокупности условий, указанных в государственномкадастре недвижимости, на которой возможно обладание этим индивидуальнымобъектом. Кадастровая стоимость выступает одним из факторов, определяющихправовойрежимконкретногообъектанедвижимости,нарядусвидомразрешенного использования или целевым назначением, и затрагивает в первуюочередь плату за обладание таким объектом.
Этот правовой режим действует вотношении любого правообладателя, но только данного индивидуального объектанедвижимости, и не имеет своими адресатами третьих лиц. Поэтому акт обустановлении кадастровой стоимости не влечет правовых последствий длянеопределенного круга лиц, но изменяет правовой режим отдельного объектанедвижимости, который будет действовать в отношении любого обладателя этимобъектом.
Если быть более точным, то акт об утверждении кадастровой стоимостисоздает правовые последствия в виде изменения правового режима объектанедвижимостидляконкретныхлиц,выступающихобладателямисоответствующего объекта недвижимости в момент утверждения акта, однако всепоследующиеобладателиприобретаютобъектнедвижимостисужеустановленным правовым режимом.Тогда, возможно, неопределенный круг лиц, ощущающих правовой эффектот утверждения кадастровой стоимости, можно было бы усмотреть в населениимуниципального образования и субъекта РФ, где находится объект недвижимости,поскольку размер кадастровой стоимости влияет на размер налоговых поступленийв бюджеты этих публично-правовых образований (ст.ст.
56, 61 - 61.5 Бюджетногокодекса РФ) и в конечном итоге отражается на качестве предоставляемыхнаселению публичных услуг7 Однако и с этим предположением нельзясогласиться. Интересы граждан, а также экономические интересы самихмуниципальных образований и субъектов РФ, несомненно, затрагиваются в связис утверждением кадастровой стоимости, но они не претерпевают правовых125последствий этого утверждения, а потому не могут быть отнесены к числуадресатов «действия» кадастровой стоимости.Таким образом, сама кадастровая стоимость объектов недвижимости необладает признаками нормативности, а положения, которыми утверждаются еезначения относятся к числу индивидуально-правовых.
Дополнительный аргументв пользу этого вывода можно обнаружить в свете того, что значения кадастровойстоимости устанавливаются не только актом исполнительного органа субъекта РФ,но и актом Кадастровой палаты в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона обоценочной деятельности, бюджетным учреждением в соответствии со ст. 16 Законао ГКО, решением Комиссии о пересмотре результатов определения кадастровойстоимости и даже решением суда в случае определения в отношении объектанедвижимости его рыночной стоимости. Признание за кадастровой стоимостьюнормативного характера приведет к выводу о наличии нормотворческихполномочий у приведенных органов, что было бы неправильным. Кроме того, всоответствии с позицией судей Верховного Суда оспаривание величиныкадастровой стоимости, определенной решением органа кадастрового учета, моглоосуществляться в порядке главы 24 АПК РФ185, что подтверждает ненормативныйхарактер значений кадастровой стоимости.С учетом сказанного АУРОКС включает в себя положения как нормативногохарактера (в части утверждения удельных показателей кадастровой стоимости), таки ненормативного характера (в части утверждения значений кадастровойстоимости конкретных объектов недвижимости)186, поэтому вопрос о порядке егооспаривания, если он встанет сейчас, должен решаться дифференцированно187.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 27.02.2015 по делу № А4128120/2013.186К аналогичному выводу ранее приходили и другие исследователи, см.
Болдырев В.А. Оценка актов публичнойвласти и размера кадастровой стоимости земельных участков в судебной практике // Российская юстиция. 2011. №2. С. 64 – 67.187Согласно п. 3.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» вслучае, если оспаривается акт, который включает в себя положения как нормативного, так и ненормативного(индивидуального) характера, то арбитражный суд вправе в силу части 3 статьи 130 АПК РФ выделить требованияоб оспаривании такого акта в части положений ненормативного (индивидуального) характера в отдельноепроизводство и рассмотреть их в порядке главы 24 АПК РФ, если признает раздельное рассмотрение требованийсоответствующим целям эффективного правосудия.185126§ 2.Требование экономической обоснованности акта об утверждениирезультатов определения кадастровой стоимостиИтоговые значения кадастровой стоимости рассчитываются в ходе ГКО,этапы которой были описаны в параграфе 1 главы 1 и урегулированы главой III.1Закона об оценочной деятельности, а также Законом о ГКО.
В аспекте того, о чеммы будем говорить далее, процедуры ГКО, урегулированные Законом обоценочной деятельности и Законом о ГКО принципиально схожи. Поэтому дляпростоты и актуальности изложения мы будем опираться на Закон о ГКО.В процессе ГКО нас интересует то, что значения кадастровой стоимостиконкретныхобъектовнедвижимостииудельныепоказателивразрезесоответствующих территорий рассчитываются специализированным бюджетнымучреждением.
Его отчет проверяется федеральным органом исполнительнойвласти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственнуюрегистрацию прав (Росреестр РФ). После этого орган исполнительной властисубъекта принимает акт об утверждении содержащихся в отчете результатовопределения кадастровой стоимости. далее эти сведения вносятся в Единыйгосударственный реестр недвижимости.С учетом сказанного лицом, определяющим кадастровую стоимость,выступает бюджетное учреждение. Орган исполнительной власти субъекта РФлишь утверждает те значения, которые указаны в отчете.
Данный орган не имеетпроцедурных механизмов, которые позволили бы проверить достоверность отчета:он не может провести повторную оценку, даже если у него в штате естькомпетентные служащие, или инициировать повторную проверку кадастровойстоимости силами уполномоченного органа188, закон не дает ему на это право.Заметим, что до введения в действие главы III.1 Закона об оценочной деятельности территориальные органыРоснедвижимости (Росреестра) осуществляли текущий, а также итоговый контроль за выполнением работ поопределению кадастровой стоимости – см. Административный регламент Федерального агентства кадастраобъектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственнойкадастровой оценки земель» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 № 215).Согласно п.
9 и 25 Закона о ГКО с 2017 года Росреестр РФ вновь получит полномочия по текущему и итоговомуконтролю за результатами определения кадастровой стоимости. Однако этот контроль осуществляется Росреестромнезависимо от органа, утверждающего результаты оценки, причем последний, получая итоговый отчет об оценке188127Достаточным механизмом контроля за достоверностью определенных значенийкадастровой стоимости законом признается текущий и итоговый контроль состороны Росреестра РФ.Таким образом, по смыслу Закона ГКО значения кадастровой стоимости,указанные бюджетным учреждением в отчете, являются обязательными для органаисполнительной власти субъекта.
Он не вправе изменить определенную в отчетекадастровую стоимость, с которой он не согласен. Более того, установление в ст. 15Закона о ГКО предельного срока для принятия АУРОКС, может указывать на то,чтоутверждениепредставленныхрезультатовбюджетнымопределенияучреждением,кадастровойявляетсястоимости,обязательнымдляуполномоченного органа субъекта РФ. Однако такой подход предполагает, чтодействия уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ лишаютсяправотворческого начала.
Он уже не творит право, поскольку не имеет свободыусмотрения, необходимой для правотворческой деятельности, а реализуетсяобязанность, возложенную на него федеральным законодателем. Именно поэтомумы полагаем, что подобное толкование ст. 15 Закона о ГКО все же ошибочно иорган исполнительной власти субъекта РФ сохраняет возможность не утверждатьпредложенные результаты определения кадастровой стоимости, инициировавновую кадастровую оценку.Тем не менее, поскольку речь идет об утверждении экономическихпоказателей стоимости, свобода усмотрения данного органа, действительно,весьма ограничена. Может ли орган, получив отчет, изменить значениякадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости, которые показалисьему заниженными или завышенными, и утвердить результаты определениякадастровой стоимости с учетом этих изменений? Конечно нет. Такие значениябудут экономически необоснованы, поскольку они рассчитаны произвольно, а не вустановленной законом процедуре.
Уполномоченный орган вправе утвердить лишьтезначениякадастровойстоимости,которыеопределеныбюджетнымкадастровой стоимости, уже не вправе обратиться к Росреестру за повторной проверкой тех или иных частей отчета,с которыми этот орган не согласен.128учреждением в соответствии с Законом о ГКО. Таким образом, АУРОКС являетсяактом, санкционирующим результаты оценки189, поэтому можно выдвинутьпредположение, что условием его законности и обоснованности выступаетэкономическая обоснованность результатов определения кадастровой стоимости.Подтверждением этого предположения служит то, что в Законе о ГКОпринцип экономической обоснованности результатов определения кадастровойстоимости получил прямое закрепление (ст. 4). Данный принцип не назван в Законеоб оценочной деятельности, но это не позволяет утверждать, что в соответствии сданнымзакономкадастроваястоимостьможетбытьэкономическинеобоснованной.
Уже одно то, что мы говорим о стоимости, определяемой наоснове рыночной информации (п. 3 ФСО № 4), означает, что она должна бытьэкономически обоснована.С учетом того, что значения кадастровой стоимости прямо влияют на правачастных лиц, принцип экономической обоснованности нельзя назвать лишьидеологическим пожеланием к участникам системы ГКО. Онобразуетнормативное требование экономической обоснованности, предъявляемое крезультатам определения кадастровой стоимости. И формирует дополнительноеусловие законности и обоснованности АУРОКС, как акта, санкционирующегорезультаты оценки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
