Диссертация (1151168), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В этомплане показателен пример Украины, где с 2015 года вступила в силу кореннаяреформа налогообложения недвижимости (см. раздел XII Налогового кодексаУкраины). И хотя в ходе реформы была очевидна большая эффективностьстоимостного подхода, однако понимание ресурсов, которыми располагало к томумоменту государство, предопределило выбор в пользу обложения налогомплощади объектов недвижимости155.
Оставляя в стороне недостатки конкретноймодели, выбранной законодателем Украины, его принципиальное решение следуетпризнать обоснованным, поскольку хорошо администрируемое и организованноеналогообложение,основанноенаплощадинедвижимости,даетлучшиесоциальные и экономические результаты, чем налогообложение, основанное настоимостном подходе, на администрирование которого не хватает ресурсов156.Второй – регулятивные функции налогообложения недвижимости.
Особыеполитические, социальные и экономические цели воздействия на общественныеотношения, преследуемые государством, способны оказывать влияние наопределение базы по налогам на недвижимость. Ранее в главе 1 уже приводилсяпример замены принципа наиболее эффективного использования на принциптекущего использования. Обложение налогом только той части земельногоучастка, которая не занята недвижимостью (Венгрия, Чехия157) способностимулировать застройку территории. Нерегулярные переоценки недвижимости в154Norregaard J. Taxing Immovable Property: Revenue Potential and Implementation Challenges / IMF Working Paper P.29 [http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13129.pdf].155Почему Украина выбрала «средневековую» модель налога на недвижимость // Деловая столица.
13.01.2015[http://www.dsnews.ua/economics/pochemu-ukraina-vybrala-srednevekovuyu-model-naloga-na-13012015041300].156Property Tax Regimes in Europe. – Nairobi: UN-HABITAT, 2013. P. 61.157Property Tax Regimes in Europe. – Nairobi: UN-HABITAT, 2013. P. 24103Германии, в результате которых к 1976 году налогооблагаемая стоимостьбольшинства объектов недвижимости составляла около 50% от их рыночнойстоимости, а сельскохозяйственных земель – 10% от рыночной стоимости158,обеспечивали поддержку сельхозпроизводства. Подчеркнем, что данный фактор неявляется чем-то особенным, свойственным для налогообложения недвижимости,но выступает лишь проявлением общей регулятивной функции налогообложения.Возвращаясь к экономическому основанию налога, отметим, что площадь,количество окон, условная стоимость, рыночная стоимость – в конечном итоге, всеэто показатели того объема капитала, которым обладает налогоплательщик, хотя иимеющие разную степень достоверности.
Нестоимостной подход требует меньшихресурсов в администрировании, однако он и менее достоверен в том смысле, чтообеспечивает меньшее соответствие между налоговой базой и экономическимоснованием налогов на недвижимость. Стоимостной подход более затратен, нообеспечивает большую достоверность.Таким образом, эволюция подходов к налогообложению недвижимости естьэволюция принципа экономической обоснованности налогообложения. Условная(нормативно-определенная) стоимость в большей степени отражает объемкапитала,принадлежащегоналогоплательщику,чемплощадьобъектанедвижимости. В свою очередь, рыночная стоимость, по той же причине,обеспечивает большую экономическую обоснованность налогообложения посравнению с условной стоимостью.
Поиск новых способов и методов определениябазы по налогам на недвижимость – это поиск нового, более высокого уровняэкономической обоснованности налогообложения при заданных ресурсах ипреследуемых регулятивных целях.Кроме того, следует подчеркнуть, что развитие принципа экономическойобоснованности налогообложения неразрывно связано с повышением равенства,соразмерности и справедливости налогообложения. Чем достовернее налоговаябаза отражает экономическое основание налогов на недвижимость, тем точнее158Property Tax Regimes in Europe. – Nairobi: UN-HABITAT, 2013. P. 28104позволяет выявить равный или отличный объем капитала налогоплательщиков,соответственно возложив на них равное или отличное бремя налогов.Следовательно, тем более полным является равенство налогообложения. Принципсоразмерности требует учета степени ограничения права собственности в связи сналоговым изъятием и потому напрямую зависит от достоверности выраженияобъема облагаемого капитала налогоплательщика в налоговой базе.
А чем вышеэкономическая обоснованность, равенство и соразмерность налогообложения, темв большей степени выполняется и общее требование справедливости.Таким образом, принципы равенства, соразмерности и справедливости вналогообложениинедвижимостидостигаютсявтоймере,вкоторойобеспечивается его экономическая обоснованность.В соответствии с НК РФ базой по налогам на недвижимость выступаеткадастровая стоимость. Согласно п. 3 ФСО № 4 «кадастровая стоимость объектанедвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основерыночной информации и иной информации, связанной с экономическимихарактеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кромеправа собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости». Сучетом данного положения можно заключить, что кадастровая стоимость, покрайней мере, является реальной экономической характеристикой объектанедвижимости, и может соответствовать экономическому основанию налогов нанедвижимость.Однако, как уже отмечалось в параграфе 3 главы 1, на законодательномуровне отсутствует содержательное определение кадастровой стоимости.
А теопределения, которые даны в подзаконных актах, хотя и связывают ее срыночными показателями, но подвержены изменениям и включают по большейчасти технические правила ее расчета, которые к тому же частично не совпадают справилами расчета рыночной стоимости.В этой связи необходимо задуматься над тем, справедливо ли передано науровень подзаконного регулирования определение содержательного наполнения105кадастровой стоимости и правил ее расчета, как количественного показателяэкономического основания налогов на недвижимость?В соответствие со ст.ст. 3 и 17 НК РФ, а также позицией КС РФ 159 приустановлении налогов законом должны быть определены все элементы налоговыхобязательств, включая объект, налоговую базу, налоговый период, налоговуюставку, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты. Согласно п.п.
1 и2ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую илииную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ееопределения устанавливаются НК РФ.Как указывает КС РФ, «законодатель при установлении конкретного налогасамостоятельновыбираетиопределяетобусловленныеэкономическимихарактеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе составналогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок,продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественныепоказатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядокисчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате вбюджет»160.Законодатель установил, что налоговой базой по налогам на недвижимостьвыступает кадастровая стоимость объектов недвижимости, однако устранился отрешения вопроса о том, что данная стоимость собой представляет. Примеры другихналогов демонстрируют, что, когда налоговая база определяется в зависимости отстоимости того или иного объекта, правила ее расчета детально урегулированызаконом (ст.ст.
187, 338 НК РФ), что предопределено конституционнымитребованиями формальной определенности и полноты элементов налоговогообязательства. Налогоплательщик должен точно знать, какие налоги, когда и вПостановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологическогоуниверситета им.
Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного техническогоуниверситета)».160Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыобщества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свободположением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации».159106каком порядке он должен платить (п. 6 ст.
3 НК РФ), в том числе он должен знатьпорядокрасчетаданныхналогов,чтобыиметьвозможностьпринятьинформированное решение о том, продолжать ли ведение деятельности, влекущейобложение налогом.С другой стороны, определяя налоговую базу по транспортному налогу какмощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ),законодательнеустанавливает,чтотакоемощность двигателя, икакрассчитывается количество лошадиных сил.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
