Диссертация (1151168), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Такое решение видится вполнеоправданным, поскольку мощность двигателя представляет собой техническийпараметр,рассчитываемыйпутемпроведенияспециальныхиспытаний(ГОСТ 14846-81) и определяемый налоговыми органами исходя из техническойдокументации на соответствующее транспортное средство161. Мощность двигателярассчитывается вне связи с налогообложением в качестве техническойхарактеристики, индивидуализирующей транспортное средство; ее применениедля расчета налоговой базы не нарушает прав налогоплательщиков, посколькуотсутствует неопределенность в установлении налоговой базы.Правила определения инвентаризационной стоимости, до недавнего временивыступавшей налоговой базой по налогу на имущество физических лиц (п. 2 ст. 5Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»(далее – Закон о налоге на имущество физических лиц), также устанавливаются наподзаконном уровне162. Конституционным Судом РФ была рассмотрена жалоба опроверке конституционности п.
2 ст. 5 Закона о налоге на имущество физическихлиц. Неконституционность оспариваемых законоположений заявитель усматривалв том, что они, по его мнению, не определяют стоимостной показатель, на основекоторого рассчитывается налоговая база. «Между тем такой стоимостнойпоказатель Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физическихПункт 18 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налоговогокодекса Российской Федерации (утв.
Приказом МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177).162Приказ Минстроя РФ от 04.04.1992 № 87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений,принадлежащих гражданам на праве собственности».161107лиц» четко и ясно установлен - это инвентаризационная стоимость имущества»163.В дальнейшем эта позиция была подтверждена164. КС РФ по существу уклонилсяот решения вопроса о разграничении самого по себе введения термина«инвентаризационная стоимость» и его содержательного наполнения.
Что из этогоследует понимать под установлением стоимостного показателя? В отличие отмощности автомобиля инвентаризационная стоимость не является категорией, чьесодержание очевидно или предустановлено. В этой связи возникает серьезноесомнение в том, что для установления налоговой базы законодателю достаточносказать, что ею является инвентаризационная стоимость, не раскрывая, что этастоимость собой представляет. Тем не менее КС РФ прошел мимо даннойпроблемы,пофактузаключив,чтосодержательноеопределениеинвентаризационной стоимости на законодательном уровне не требуется для того,чтобы налог считался установленным.Кадастровая стоимость не может быть признана физико-техническимпараметром,подобныммощностиавтомобиляилиплощадиобъектанедвижимости.
Это условная расчетная величина, которая не имеет проявлений вокружающей действительности, доступных к объективному измерению. Крометого, в отличие от мощности автомобиля кадастровая стоимость рассчитывается иутверждается, в первую очередь, именно для целей налогообложения. В этомсмысле она приобретает более тесную связь с налоговой базой, не характерную длятехнических параметров, индивидуализирующих объект налогообложения.Что касается сравнения с инвентаризационной стоимостью, то кадастроваястоимость близка к ней в нескольких аспектах.
Она также выступает стоимостнойхарактеристикойобъектаналогообложения,устанавливаемойсубъектами,обладающими специальными познаниями, на основании утвержденных методик.Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 473-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Кычанова Николая Тимофеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц».164Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 493-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданки Свирщевской Марии Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи3 и пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», ОпределениеКонституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 172-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаБиляева Фаниса Вагизовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1, абзацем первым пункта 5и пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц».163108Тогда, возможно, и в отношении кадастровой стоимости, основываясь на подходеКС РФ, вполне допустимо перенесение ее содержательного наполнения наподзаконный уровень регулирования? Полагаем, что с этим нельзя согласиться.Выборзаконодателемстоимостногоподходакналогообложениюнедвижимости в контексте положений п.
1 ст. 1 и п. 6 ст. 3 НК РФ, требует, чтобысодержание стоимостного показателя было также определено законом. Остротаданной проблемы снимается, когда таким показателем прямо называется рыночнаястоимость или какой-то иной вид стоимости, представления о котором имеютэкономическое основание. Например, рыночная стоимость – стоимость, за которуюможно продать объект.
Ликвидационная стоимость – стоимость, за которую можнопродать объект, если время на его продажу ограничено. В данном случае мынамеренно упрощаем эти категории, чтобы подчеркнуть, что за подобными видамистоимости стоит вполне понятное экономическое содержание, придающееопределенность каждой из них. Совсем иная ситуация при введении законодателемнового условного вида стоимости. Установление в качестве налоговой базы«кадастровой», «налоговой», «таксационной» или какой-то иной стоимости непозволяет определить, что эта стоимость должна собой представлять.
В такихусловияхнаделениеорганаисполнительнойвластиполномочиямипоустановлению правил расчета условной стоимости равносильно передаче емуполномочий по определению налоговой базы.Примечательно,чтовсядействующаясистемазаконодательногорегулирования основывается на том, что кадастровая стоимость объектанедвижимости является не произвольной величиной, а имеет реальнуюэкономическую основу и является ограниченным аналогом рыночной стоимости,определенным по состоянию на определенную дату. Примеры тому можно найти всмежных областях, в частности согласно п. 12 ст. 39.11 Земельного кодекса РФначальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегов публичной собственности, могут в равной степени служить как рыночнаястоимость, определенная в порядке, предусмотренном Законом об оценочнойдеятельности, так и кадастровая стоимость, определенная по результатам ГКО.109Кроме того, и в иных случаях, когда законодатель использует кадастровуюстоимость в качестве расчетного показателя, например, для определения размеровадминистративных штрафов (ст.
7.1 КоАП РФ), для установления минимальнойвеличины дохода от продажи недвижимого имущества в целях расчета НДФЛ (ч. 5ст. 217.1 НК РФ), законодатель, очевидно, нагружает показатель кадастровойстоимости определенным экономическим содержанием, иначе следовало быприйти к выводу, что рассчитываемые на его основании суммы являютсясовершенно произвольными.
Также сами основания для пересмотра кадастровойстоимости, установленные законом (ст. 248 КАС РФ), свидетельствуют о том, чтовся система ГКО имеет своей целью получение результатов определениякадастровой стоимости, соответствующих рыночным показателям стоимостиобъектов оценки.Наделяя полномочиями по содержательному наполнению кадастровойстоимости и определению правил ее расчета уполномоченный федеральный орган,осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию оценочнойдеятельности(МинэкономразвитияРФ),законодательнарушаетпринципопределенности и экономической обоснованности налогообложения, в той мере, вкоторой он молчаливо допускает, что кадастровая стоимость будет отличаться отпредполагаемого уровня рыночной стоимости объекта оценки в результатереализации уполномоченным органом своих функций. Установив новыйповышенныйстандартэкономическойобоснованностиналогообложениянедвижимости, законодатель не вправе ставить его реализацию в зависимость отусмотренияоргана,регулированиюреализующегооценочнойфункциидеятельности.Впоэтойнормативно-правовомусвязиустановлениесодержательного понятия кадастровой стоимости на законодательном уровнесовершенно необходимо.
В том числе, оно необходимо для обеспечения правналогоплательщиков, поскольку в его отсутствие изменение Минэкономразвития110РФ подходов к определению кадастровой стоимости165 способно привести кповышению налогового бремени без выраженной на то воли законодателя.Статья 248 КАС РФ, наделяющая налогоплательщика правом пересмотретькадастровую стоимость в целях приведения к рыночной, не решает обозначенныепроблемы, поскольку утвержденные Минэкономразвития РФ особенности расчетакадастровой стоимости зачастую применяются и при установлении рыночнойстоимости, если это установление производится для целей ее внесения вгосударственный кадастр недвижимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
