Диссертация (1151165), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Владение и право на владение "всегда однородны, тождественныпо своему содержанию, независимо от того, кто выступает в роли фактического изаконного владельца"210.Иного мнения придерживается В.А. Белов, считающий, что невозможносконструировать такое вещное субъективное право, как право владения вещью,поскольку владение никогда не является самоцелью. Возможность владеть вещьювсегда предоставляется не сама по себе, а для чего-то, … и, следовательно, онаможет составлять содержание лишь одного из правомочий, входящего в составсубъективного права, но не может исчерпывать всего его содержания. Владениекак фактическое состояниеприобретает юридическую формуодного изправомочий, более широкого по содержанию субъективного права, либопродолжает оставаться голым фактом 211.Его поддерживает К.И. Скловский, который отмечает, что "право владения"в ст.
209 ГК РФ – это описание не права в собственном смысле …, а описаниеспособа осуществления права, т.е. фактического, внешнего поведения субъектаправа 212.Однако некоторые авторы склонны видеть во владении самостоятельноевещное право. Л.В. Щенникова считает таковым давностное владение, которое, поеѐ мнению, должно быть включено в перечень ограниченных вещных прав. Помнению А.Б. Бабаева, право на владение проявляется в качестве вещного у210Бабаев А.Б. Указ. соч. С.
215, 249.Белов В.А. Указ. соч. С. 61- 63.212Скловский К.И. Указ. Соч. С. 563.211117хранителя вещи и залогодержателя, являясь единственным вещным правомданных лиц 213.В литературе высказывается мнение, что в отношении недвижимых вещейфункциювладениявыполняетгосударственнаярегистрацияобъектанедвижимости, поскольку собственник не всегда в состоянии господствовать надобъектами в силу их дальнего нахождения или объѐма 214.В проекте ГК РФ владение как фактическое состояние входит (совпадает) справомочием владения (ст.
209). Владением также остаѐтся и незаконноеобладание вещью, которое в силу приобретательной давности может влечь дляего субъекта признание за ним права собственности (ст. 242).Рассматривая владение, необходимо остановиться и на его субъектномсоставе. Субъектом владения выступаетчеловек, который осуществляетгосподство лично, либо через представителя в случае своей недееспособности илиограниченной дееспособности.Юридическиепредставителей.лица,ПроектпоГКобщемуРФправилу,предусматриваетвладеютвчерезкачествесвоихсубъектапользовладения недвижимой вещи в случаях, установленных законом –некоммерческие организации (ст.
302).Включая нормы о владении в раздел о вещных правах, законодательустанавливает в качестве владельца одно лицо, фактически осуществляющеегосподство над вещью (ч. 3 ст. 209 проекта ГК РФ),и подчеркивает, чтовладение может осуществляться на основании права на объект владения,включающего правомочие владения (ч.
2 ст. 209 проекта ГК РФ).В дальнейшем, в проекте ГК РФ делается оговорка относительносубъектного состава владения, указывая на то, что владение одним объектомодновременно несколькими лицами не допускается, если иное не предусмотренозаконом, договором или не вытекает из существа отношений между этими213Щенникова Л.В. Указ.
соч. С. 70; Бабаев А.Б. Указ. соч. С. 216.Бабаев А.Б. Указ. соч. С. 213. В.А. Белов называет такую государственную регистрацию правна недвижимость quas-possessio, юридическим заменителем (суррогатом). К нему ученый такжеотносит и акт приѐма-передачи недвижимых вещей во владение. Указ. соч.
С. 64, 68.214118лицами. Участники общей собственности могут владеть принадлежащим имобъектом одновременно (ч. 2 ст. 210). Этим уточнением законодатель как бывводитвгражданскоезаконодательствоидопускаеткучастиювправоотношениях множественное 215 владение двух и более лиц.Однако на этом нормы о совместном владении заканчиваются и, далее,правомочия каждого совладельца в участиях на вещь, механизм и признакитакого общего владения законодательством не раскрываются. Не разработаннымостаѐтся вопрос и о единой терминологии в отношении прав владениямножества лиц, а также механизм их вещно-правовой защиты, в том числе и вотношениях друг с другом.Вопросы совместного владения вещью упоминаются учеными, какправило, при исследовании института владения известного римскому праву,общей собственности, правомочий владения и пользования в составе вещныхили обязательственных прав.
Известная римскому праву конструкция двойноговладения (владение-держание) при передаче вещи собственником третьему лицупредполагаетнепосредственноегосподствопоследнегонадвещьюиотношениями совместного либо общего владения не являются.Римское право традиционно отрицало совместное владение вещью. Воснову положено известное изречение Павла о невозможности двух лиц стоятьодновременно на одном и том же месте: "Напротив, не могут многие владетьодной и той же вещью в целом, так как противно природе, чтобы, когда я чем-товладею, представлялось, что ты также этим владеешь… Ведь одно и то жевладение может быть у двоих не в большей степени, чем то, что ты окажешьсястоящим на том месте, на котором стою я…" (D. 41,2,3,5).По мнению Г. Дернбурга, если рассматривать владение в его простейшейформе, как господство над вещью в совокупности еѐ отношений, то владение вэтом смысле исключает всякое чужое владение.
Несколько лиц не могут владетьодной и той же вещью целиком. Однако здесь же автор делает оговорку о215До разграничения понятий совместного и общего владения автор будет использовать обатермина как отражающие множественность лиц на стороне управомоченных субъектов.119возможности совместного владения несколькими лицами в идеальной доле иотмечает, что современному германскому праву известны многочисленныеотношения владения вещью сообща. Возможность такого владения ученыйпоказывает на примере товарищеских отношений полного товарищества, прикоторых совладельцы одной вещью владеют сообща, не имея в своем владенииопределенных идеальных долей, а также приводит в пример супругов, сообщавладеющих имуществом до прекращения брака 216.Р.
Иеринг, характеризуя суперфиций, отмечает, что римское правопризнавало его владением или правом, в зависимости от фактическихобстоятельств. Если суперфициарию принадлежала только часть здания илиодин этаж в нем, то он владел правом, так как владение зданием и землѐюпринадлежало другому лицу; если же власть суперфиция распространялась навсе здание и даже на землю под ним, то владение им переходило к нему217.
Изэтого описания ученым данного сервитута можно заключить, что владениевещью в римском праве признавалось только при полном обособлении иговорило о невозможности считать владением принадлежность части здания.Германское законодательство предполагает владение вещью совместно.Каждый из лиц обладает фактическим господством над вещью.
Каждый из нихвладеет всей вещью (§ 866 ГГУ). При этом ГГУ отрицает защиту владения вотношениях совладельцев между собой,если речь идет о пределах правапользования, принадлежащего каждому из них.В научной литературеотмечается, что "совместный владелец в отношении других совместныхвладельцев обладает притязанием на охрану владения только в том случае, если216Дернбург Г. Указ.
соч. С.4Иеринг Р. Теория владения. Сокращенный перевод Е.В. Васьковского. – СПб.: Изд.юридического книжного магазина Н.К. Мартынова; Типография М. Меркушева, 1895. С. 39.Мнение ученого следует учесть поскольку природа суперфиция близка к узуфрукту. Обаявлялись в римском праве сервитутами и их предметом выступало или могло выступатьпользование чужим зданием (землей) или их частью. Однако не стоит забывать, чтоконструкцию владения правом для личных сервитутов римские юристы разработали дляделегирования владельческой защиты так называемым держателям.217120другие совместные владельцы преступили границы принадлежащих отдельныхчастей совместного владения" 218.Противоречивым представляется мнение по данному вопросу и вдореволюционном праве.
В проекте Гражданского уложения указывалось, что"там, где достижение изолированности в пользовании невозможно, тамневозможно говорить о владении"219. Из данной посылки, на примеренедвижимых вещей, можно вывести обратное суждение, что возможно говоритьо владении изолированными частями здания или жилого помещения, привозможности их обособить и осуществлять отдельное пользование ими.Однако из характеристики положений общей собственности следуетобратный вывод: "Имение, принадлежащее нескольким лицам на праве общейсобственности,предполагаетсясостоящимвовладениикаждогоизсособственников в полном его составе, пока не будет доказано, что остальныесособственники уступили одному свое право владения в общем имении в целомили в части, или не будет установлено обособленного владения посредствомсамовольного захвата.
Вне этих случаев обособленное исключительное владениеодного из сособственников индивидуально-определенной частью общего именияпризнаваемо быть не может …" 220.Тема совместного владения в дореволюционном праве детально неисследовалась.
Имеются лишь обобщѐнные высказывания ученых о совместномвладении на примере общей собственности.Е.В. Васьковский, например, считал возможным общее владение, если"одна и та же вещь может находиться во владении нескольких лиц сразу, еслиони обладают ею по общему согласию, или если каждому из совладельцев218Гражданское право Германской Демократической Республики. Вещное право. Пер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
