Диссертация (1151165), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Владение прекращается, есливладелец отказывается от фактического господства над вещью, что такжеподчеркивает необходимость волеизъявления лица либо утратой физическогоконтролянадвещью(§856ГГУ).Примечательно,чтозапрещенноесамоуправство определяется как лишение владельца без его воли владения, либопрепятствование его владению (§ 858 ГГУ).180См.: Савельев В.А. Владение в римском классическом праве и современноезаконодательство // Журнал российского права.
2013. № 1.С. 87-95.181Иеринг Р. Об основании защиты владения. Пересмотр учения о владении / пер. с нем. 2-гоисправ. и доп. изд. – М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1883. С. 5, 45, 144.106Французское законодательство разграничивает владение и держание такжев зависимости от воли лица. Всегда предполагается, что лицо владеет от своегоимени и в качестве собственника, если не будет доказано, что владениеизначально осуществлялось вместо другого лица (ст.
ст. 2255, 2256). Л. Жюллиоде ла Морандьер определял владение во французском законодательстве какволевой юридический факт182. ФГК предоставляет защиту владения простымдержателям в отношении всех иных лиц, кроме тех, от кого он свои праваполучил (ст. 2278).При передаче вещи от собственника другому лицу возникает вопрос опередаче ему владения этой вещью. В немецком праве законодатель пошел попути двойного владения: непосредственного (узуфруктуарий, наниматель и др.) иопосредованного.
Опосредованное владение определяется в § 868 ГГУследующим образом: если лицо владеет вещью в качестве пользователя,залогодержателя, арендатора, нанимателя, хранителя либо на основанииподобного права, в силу которого оно вправе или обязано по отношению кдругому лицу временно владеть определенной вещью, то другое лицо такжеявляется владельцем (опосредованное владение). Лицо, владеющее вещьюфактически, как и опосредованный владелец, в полной мере пользуетсявладельческой защитой и может предъявлять требования, вытекающие излишения владения (§ 869, 861 ГГУ), а также предъявлять требования,вытекающие из препятствий владения, как уже возникших, так и тех, которыемогут возникнуть в дальнейшем (§ 862 ГГУ).Еще более упрощенный путь предполагает российское законодательство.
Вп. 1.5. подраздела 1 "Владение" раздела VI "Законодательство о вещных правах"Концепции законодатель указывает, что нет необходимости закреплять в ГК РФтак называемое двойное владение - опосредованное и непосредственное, а такжепротивопоставлять владение и держание, поскольку отказ от опосредованноговладения и держания позволит упростить применение владельческой защиты. В182Жюллио де ла Морандьер. Л.
Гражданское право Франции. Том первый / Пер. сфранцузского. – М.: Изд. иностр. лит., 1958. С. 74.107самом проекте ГК РФ законодатель тоже уходит от прямого разделения,признавая владение фактом и давая владельческую защиту как фактическимвладельцам вещей, так и обладателям правомочия владения в составе какого-либопредусмотренного законом права. Но при этом в ч. 2 ст. 209 проекта ГК РФсодержится недвусмысленное положение, что передача объекта владения лицом,которому принадлежит право на этот объект, включающее правомочие владения,другому лицу не означает прекращения этого права183, если иное непредусмотрено законом или договором. Из данной нормы напрашивается вывод,что передавший владение собственник вещи также продолжает владеть.Влитературе уже высказываются мнения, предлагающие при реформированиигражданского законодательства признавать собственника, передавшего вещь,опосредованным владельцем 184.Однако институт владения тем и противоречив, что позволяет ученымговорить о нем, с одной стороны, как о факте, а с другой стороны, как о праве.Ф.К.
фон Савиньи считал владение фактическим господством над вещами,которое в качестве права "предстаѐт просто и полно в форме собственности" 185.Считая владение фактическим состоянием, Ю. Барон отмечает, чтовладение не есть само по себе право. Нельзя исходить из того, правомерно ливладение в данном конкретном случае или неправомерно, так как защитою противпроизволапользуетсявсякийвладелец–неправомерныйидаженедобросовестный 186. Аналогичную позицию среди немецких ученых занимал иГ.
Дернбург, отмечая при этом, что "владение и право могут совпадать, обычноэто так и бывает" 187.183В данной статье "Понятие владения" речь, надо понимать, идет о передаче правомочиявладения, как принадлежащего лицу права.184Латыев А.Н. О владении по концепции развития гражданского законодательства. Вещныеправа: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Н.Н. Аверченко, В.А. Белов, К.А.Блинковский [и др.] [Электронный ресурс]; под ред.
М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2011. –Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".185Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. Т. I / пер. с нем. Г. Жигулина; подред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. – М.: Статут, 2011. С. 476.186Барон Ю. Указ. соч.
С. 314.187Дернбург Г. Указ. соч. С.3.108Основу позиции о владении как о праве составляют суждения егосторонников о проявлении владения через возможность его посессорной защиты.Д.В. Дождев, в частности, отмечает, что "управомочение владельца навосстановительныеинтердикты,применимыеименновслучаеутратыфактического обладания вещью (держания), выставляет владельца субъектомправового, а не просто фактического отношения"188.Давая определениевладению как "праву на фактическое господство над вещью" 189, ученый также необходит стороной и его правовой аспект.Споры относительно природы владения в среде дореволюционных ученыхразвивались с учетом положений римского права и его посессорной интердиктнойзащитой и наложении на него понятия права собственности, существовавшем вроссийском законодательстве, с пониманием владения, отождествляемым справом собственности, как правомочием в его составе,как совпадающим справом пользования в содержании вещных прав на чужое имущество.Д.И.
Мейер писал: "Обращаясь к отечественному законодательству, мы невидим никакой надобности отступать от воззрения на владение, как на факт;напротив, находим, что воззрение как нельзя лучше подходит к нашемузаконодательству". Ученый видел во владении и составную часть правасобственности. Его поддерживали и другие русские цивилисты 190.Однако не менее именитые ученые придерживались иного мнения, относявладениекправам.Ю.С.Гамбаров,например,относявладениеквспомогательным институтам вещного права, определял его назначение в"облегчении сложного процесса доказывания права, допуская защиту видимостиправа, вместо защиты самого права, и требуя доказательств самой этойвидимости". Ученый относил владение к праву, доказывая, что юридические188Дождев Д.В.
Основание защиты владения в римском праве. – М., 1996. С. 25.Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. – М.:Издательство Норма, 2003. С. 360.190Мейер Д.И. Указ. соч. С. 252, 253, 259; Васьковский Е.В. Указ.
соч. С. 40, 42, 82; СинайскийВ.И. Указ. соч. С. 138, 145; Хвостов В.М. История римского права. Пособие к лекциям. М.,1907. С. 267.189109отношения тем и отличаются от фактических отношений, что защищаютсясудебным порядком 191.Исследовавший владение С.А. Муромцев обосновывал принадлежность егок праву, а его защиту рассматривал как вспомогательный институт правасобственности, хотя при этом ученый видел во владении и фактическуюреальность, присущую каждому праву 192.Такого же мнения придерживался Г.Ф. Шершеневич, считавший владениевещным правом, называя его "существенной частью права собственности",владение есть право, как по приведенным общим соображениям, так и понаименованию его "правом владения" 193.Из немецких ученых позицию владения как права отстаивал Л.
Эннекцерус,отмечая возможность перехода владения по наследству и возможностьперенесения владения без фактической передачи власти 194.По нашему мнению, владение является прежде всего фактическимсостоянием. Обоснование его как права только через возможность юридическойзащиты сводит на нет все иное содержание любого конкретного права(возможностей) лица. Даже приверженцы характеристики владения как праваотмечают, что право на защиту не может составлять все содержание любогосубъективного права (С.А.
Муромцев).Защита фактического состояния направлена прежде всего наохранупредполагаемого права лица, владеющего вещью в настоящий момент, дляохраны прав данного лица и поддержания правопорядка в обществе 195.191Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Часть особенная. Вещное право. – Б. м.: Литограф.Устрищевой, 1896-97 г. г. С. 585.192Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. Часть I.
М.: Типография А.И.Мамонтова и Ко, 1877. С. 143, 177.193Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 152, 153.194Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том I, полутом 1. Введение и общаячасть. – М.: Издательство иностранной литературы, 1949. С. 270, 271.195Автор в данном случает не ставит целью разделить теории субъективной (относительнойтеории) и объективной (абсолютной теории) защиты, поскольку считает, что они обе имеютправо на совместное существование.110Экономические отношения присвоенности (принадлежности) материальныхблаг юридически закрепляются и оформляются в многообразных правовыхформах, соответствующих характеру и целям возникающих отношений196.Нужно вспомнить, что одним из способов приобретения владения на начальныхэтапах развития общества являлась оккупация, т.е.
насильственный захват землиили имущества врага.Однако в наше время, когда в мире практически неосталось ничейных вещей, представляющих какую-либо материальную ценность,и все "активы человечества" уже поделены и имеют своих собственников илипользователей, владение как право представляется чем-то неопределенным.Выступавшее на первых этапах развития общественных отношений какэлементарная форма принадлежности вещей оно постепенно уступало местоболее развитому и совершенному праву (юридической форме) – собственности, собъявлением еѐ как права полного господства над вещами, со своими элементамирегистрации данного права, его защиты и признания его всеми участникамигражданского оборота.
Эта форма элементарной принадлежности вещей должна вконечном итоге слиться с общепризнанным на данном этапе историческогоразвития человечества правом собственности. Ведь владение и право, какправило, совпадают.Владение, в большинстве случаев, отражается в физической связи владельцас вещью. Оно воспринимается окружающими "когда человек живет или "сидит"на земле, или когда он телесно обладает движимостью или держит еѐ под замком.Ноточнотакженеогороженныевнашемплощади,владениисобранныймогуттамхлебнаходитьсяииотдаленныеоставленныевполеземледельческие орудия" 197.Применительно к жилым помещениям владение проявляется проживаниемв доме, нахождением в помещении 198.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
