Диссертация (1151165), страница 19
Текст из файла (страница 19)
По данному пути предлагаетпойти и законодатель. Объектом личного пользовладения в проекте ГК РФ может выступатьжилое помещение, а также одна или несколько комнат в квартире или жилом доме, которыемогут быть предоставлены отказополучателю. Также необходимо отметить, что в нынедействующей редакции ЖК РФ грань между правами по поводу пользования жилымпомещением членами семьи собственника и отказополучателем очень тонка – обе категориипользуются им наравне с собственником (ч.
2 ст. 31 и ч. 1 ст. 33 ЖК РФ), что позволилоговорить некоторым авторам в отношении данных прав, что их "юридическая оценка почтианалогична" (см.: Исрафилов И.М. Государственная регистрация ограниченных вещных прав //Законность. 2010. N 6. С. 18.92Согласно ч. 2 ст. 31, ст. 33 ЖК РФ управомоченные лица имеют правопользования жилым помещением наравне с его собственником. Также ониобязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать егосохранность (ч. 2 ст. 31).
Последнее положение распространяется на все видыпользования чужим жилым помещением для рассматриваемой категории лиц.Пределы использования жилого помещения и основные принципыпользования им сформулированы в ст. 17 ЖК РФ165. Главным критерием,выделенным законодателем, является соблюдение прав и законных интересовпроживающих в этом жилом помещении граждан, а также соседей.При сохранении семейных отношений пользование жилым помещением дляданных лиц будет аналогичным, как и у членов семьи собственника.
В их основележат прежде всего семейные отношения. В настоящей работе представляетсяцелесообразным выделить и рассмотреть особенности правового положения этихлиц при дальнейшем изменении их статуса.Неопределенность их правового статуса проявляется при прекращениисемейных отношений с собственником и при переходе права собственности нажилое помещение.
При вселении указанных лиц или при сохранении за нимиправа пользования возникает необходимость определить конкретную частьжилого помещения для их проживания. Законодательпрямого подхода крешению данного вопроса не определяет.Заполнившая законодательный пробел судебная практика также не даетпрямого ответа и по-разному подходит к разрешению требований об определениипорядка пользования жилым помещением, которое обременено вещным правомданных лиц.В одном из обзоров судебной практики на вопрос о том, "должен ли вслучае сохранения по решению суда права пользования жилым помещениемучитываться сложившийся порядок пользования этим помещением или возможныотступления от него, например, по требованию собственника, и может ли165Подробно содержание права владения и пользования жилым помещением будет рассмотренавтором в III главе настоящей работы.93собственник выделить жилое помещение по своему усмотрению", ВерховныйСуд Российской Федерации ограничился лишь ссылкой на то, "что еслисобственником жилого помещения заявлен иск о выселении бывшего члена егосемьи, то суд решает только вопрос о сохранении права на жилое помещение, ноне о порядке пользования указанным помещением" 166.Например, рассматривая дело по иску С.А.
к Д. и Ш. о вселении, нечинениипрепятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Д. и Ш. опризнании утратившим право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета суд первой инстанции удовлетворил первоначальныеисковые требования и вселил С.А. в комнату площадью 24 кв.м. в спорнойквартире, состоящей из трех комнат. Однако суд апелляционной инстанцииданное решение в части вселения истца в комнату площадью 24 кв.м. отменил ипринял новое решение о вселении истца в квартиру по конкретному адресу безуказания комнаты, передаваемой ему в пользование, указав, что за истцомсохраняется право пользования жилым помещением – всей квартирой.В другом деле суд также отказал в определении порядка пользованияпомещением по требованию пользователя, ссылаясь на то, что он не являетсясобственником спорного жилого помещения, а в силу ст.
247 ГК РФ толькособственнику предоставлено право требовать определения порядка пользованияимуществом, находящимся в долевой собственности, и без согласия собственникаего права будут нарушены, соглашения же между сторонами о порядкепользования квартирой не достигнуто 167.В иных аналогичных случаях суды определяли порядок пользования жилымпомещением между собственником, членами его семьи и пользователем.
Приопределении такого порядка пользователю передавалась изолированная комната в166Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 "Обзор судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос № 21) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.167См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-10564/2012;Определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 33-9795 [Электронныйресурс] – Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".94квартире, места общего пользования в квартире предоставлялись в общеепользования сторон.
Судебные решения мотивировались тем, что пользовательимеет равное с собственником право пользования жилым помещением, а ксоглашению о порядке пользования квартирой стороны не пришли168.По мнению автора работы, порядок пользования жилым помещением привселении управомоченного лица либо при реализации им своего права, позаявлению сторон, определять необходимо для уравновешивания баланса междуинтересами собственника и пользовладельца чужого жилого помещения,определения содержания конкретных прав и обязанностей участников данногоправоотношения, вынесения акта правосудия, окончательно разрешающего делопо существу сложившегося спора.Неопределенность судебного решения можетповлечь за собой последующие иски с целью разграничить право собственности иправо пользовладения.
Определение такого порядка будет отражать признакивещных прав – абсолютный характер и непосредственное господство надтелесной вещью.Объектом жилищных прав в данном случае в соответствии со ст. ст. 15, 16ЖК РФ должна являться изолированная часть жилого помещения.Привыборекомнаты,котораябудетпредоставленапользователю(например, при его вселении), должна быть принята во внимание нормапредоставления площади жилого помещения по договору социального найма,установленная органами местного самоуправления (ст. 50 ЖК РФ), посколькуименно из расчета данной нормы жилое помещение изначально предоставлялосьнанимателю и членам его семьи, и именно на данную жилую площадьрассматриваемая категория лиц могла претендовать при предоставлении еѐ впользование.168См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 1120367/12; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.10.2012 по делу N33-10330/2012; Кассационное определение Волгоградского областного суда от 19.01.2012 поделу N 33-466/12м [Электронный ресурс].
–Доступ из справ.-правовой системы"КонсультантПлюс".95Полагаем, что нормы, устанавливающие равенство в пользовании жилымпомещением между собственником и пользовладельцами, к которым подействующему ЖК РФ можно отнести как рассматриваемых нами субъектовправа, так и отказополучателей, должны применяться в совокупности с ч. 4 ст. 17ЖК РФ, устанавливающей пределы использования жилого помещения с учетомсоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещенииграждан, что будет соответствовать общему конституционному принципунедопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав исвобод других (ст.
17 Конституции Российской Федерации (далее КонституцияРФ) 169.Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в рядесвоих решений,гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилогопомещения должны рассматриваться в общей системе действующего правовогорегулирования как получающие защиту наряду с конституционным правомсобственности и принципом обеспечения взаимного учета их интересов 170.Некоторые авторы высказывали мнение, что установление порядкапользования жилым помещение между собственником и членами его семьи поподходу законодателя аналогичен подходу к определению порядка пользованияимуществом, находящимся в общей собственностилиразрешитзаконодательную171. Такая точка зрения навряднеопределенность,посколькупринципопределения порядка пользования имуществом по долям, установленный ст.
247169Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) сучетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Российская газета. 21.01.2009. N 7.170Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 455-О "Об отказе в принятии крассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверкеконституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А.Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами"[Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".171Димитриев М.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
