Диссертация (1151156), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Решению исследовательских задач способствовалоприменение принципа взаимодополняемостиприемов, разработанных философской,различных методологическихсоциологической и экономическойнауками. При переводе и исследовании текстов немецких источников праваавтор следовал методам филологической критики и лингвистического анализа.ПриисследованиирискакакусловиявозникновенияответственностиРуководителя ООО (GmbH) автору понадобилось моделирование поведенческихконструкций, позволивших выявить личностный элемент и его влияние наиндивидуальный стиль принятия рискового решения в процессе реализацииполномочий этим субъектом корпоративного управления.8Целью исследования является определение конкретных направленийсовершенствованияответственностироссийскогоединоличногозаконодательстваисполнительногопорегулированиюорганаобществасограниченной ответственностью на основе сравнения законодательства России иГермании.
В соответствии с поставленной целью были определены следующиезадачи исследования:o изучить различные положения научных правовых доктрин России иГермании об ответственности Руководителя GmbH;o провести сравнительный анализ правового регулирования ответственностиэтого органа по законодательству России и Германии;o определить правовое положение Руководителя ООО (GmbH) в структурекорпоративных правоотношений по управлению этим хозяйственнымобществом;o исследовать современные научные взгляды на сущность ответственностиивыявитьсодержание,основанияиусловияответственностиРуководителя ООО (GmbH);o рассмотреть возможности заимствования отдельных правовых нормГерманииобответственностиРуководителяGmbHроссийскимсовершенствованиюроссийскогозаконодательством;o разработатьпредложенияпозаконодательства в части регулирования ответственности РуководителяООО.Теоретическая основа исследования.В качестве источников дляисследования автором использовались правовые акты, действующие в России,и монографии, изданные в России, а также действующие в Германии законы исовременныенемецкиепубликации,переведѐнныеавторомданногоисследования на русский язык.
Большинство использованных немецкихисточников ранее в России на русском языке не издавалось.В работе анализируются взгляды многих учѐных на различные аспектыинститута ответственности – профессоров С. С. Алексеева, В. А. Белова, С. Н.9Братуся, Н. В. Витрука, А. Э. Жалинского, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, Д.В. Ломакина, С. Д. Могилевского, П. Е.
Недбайло, В. А. Ойгензихта и другихавторов.Автор показываетединоличногоисполнительногодобросовестности,актуальность примененияорганафундаментальныек поведениюобщеправовогоосновыкоторогобылипринципазаложеныпрофессорами И. А. Ильиным, И. Б. Новицким и Л. И. Петражицким в периодстановлениястолетия.капиталистических отношений в России в начале двадцатогоГерманская правовая доктрина обGmbH раскрывается при рассмотренииответственности РуководителяпозицийпрофессоровХольгераАльтмеппена (Holger Altmeppen), Йоахима Бауэра (Joachim Bauer), ШтефанаДитриха (Stefan Dietrich), Кристофа Тайхмана (Christoph Teichmann), ТомасаХилленкампа (Thomas Hillenkamp), Вольфганга Цѐльнера (Wolfgang Zöllner),докторов Адольфа Баумбаха (Adolf Baumbach), Альфреда Хюка (Alfred Hück),Рокко Юла (Rocco Jula) и других немецких авторов.Нормативная база исследования.
Наряду с Гражданским и УголовнымкодексамиРФ,Федеральными законами №14 – ФЗ от 08.02.1998«Обобществах с ограниченной ответственностью», № 26 – ФЗ от 26.10.2002 «Онесостоятельности (банкротстве)» и иными российскими законами на русскомязыке, автор переводил с немецкого языка и исследовалГражданского(Handelsgesetzbuch)(DeutschesBürgerlichesнормы ГерманскихGezetzbuch),Торговогои Уголовного (Strafgesetzbuch) уложений, Законов «ОГмбХ» (GmbH-Gesetz) от 20.04.1892, «О контроле и прозрачности в областипредпринимательства»(GesetzzurKontrolleundTransparenzimUnternehmensbereich – KonTraG) от 01.05.1998, «Об ответственности за дефектыпродукции» (Produkthaftungsgesetz) от 15.12.1989, «О договоре страхования»(Versicherungsvertragsgesetz) от 23.11.2007, Порядка неплатѐжеспособности(Insolvenzordnung ) от 05.10.1994 и иного немецкого законодательства.Следует отметить,что в немецкой доктринеимеется развѐрнутоепредставление об ответственности, не как об установлении системы наказаний запрошлое поведение, а как о добросовестном инициативном правомерном10поведении РуководителяGmbH,тщательном ведении дел.Руководителя GmbHего компетентном служении долгуТакой подход должногоприотношения к службеотвечает гармоничному балансу интересов GmbH, егокредиторов, иных третьих лиц и самого Руководителя.
По смыслу общегоправила о добросовестности поведение Руководителя GmbH имеет активнуюправовую мотивацию, посколькусоблюдениюправ Участников ивыражается вслужениидолгу поGmbH, и имеет пассивную правовуюмотивацию, которая выражается в служении нравственному долгу в обществе вцелом.ПравоотношенияУчастниковGmbH,кредиторовииныхзаинтересованных лиц основаны на вере в должное поведение Руководителя,правосознание которого не позволяетдействовать в противоречии сожиданиями третьих лиц и нарушать существующий правопорядок.Научная новизна исследования выражается в том, что автором впервыепроведено сравнительно-правовое исследование норм российского и немецкогозаконодательства об ответственности единоличного исполнительного органаобщества с ограниченной ответственностью(GmbH) и сформулированаавторская концепция позитивной юридической ответственности этого органапри осуществлении им корпоративного управления.
Впервые были переведенына русский язык и исследованы работы вышеназванных немецких авторов, наоснове сравнительного анализа которых:o установлено сходство основных признаков организационно-правовыхформ ООО и GmbH;o дана характеристика и установлено сходство элементов правовогоположенияединоличного исполнительного органаООО (GmbH) каксубъекта корпоративного управления;o определены принципы поведения единоличного исполнительного органаООО (GmbH) в процессе управления ООО (GmbH);o данахарактеристикасущностиюридическойединоличного исполнительного органа ООО (GmbH);ответственности11o предложены правовые средства для обеспечения интересов УчастниковООО (GmbH)и его кредиторов при привлечении единоличногоисполнительного органа к имущественной ответственности.Основные положения, выносимые на защиту.1. Обосновывается, что закрепление принципа добросовестности основным вгражданском праве и развитие корпоративной социальной ответственностинаправляет правовое регулирование в пользупозитивной ответственностиединоличного исполнительного органа ООО, не ограничиваясь применениеммер принуждения за прошлые проступки этого органа.Эффективноекорпоративное управление основано на внедрении принциповкорпоративнойсоциальной ответственностив процесс принятия и реализации решенийорганами корпорации в целях еѐтребованиесоциальноустойчивого развития.
Современноеответственногоповеденияединоличногоисполнительного органа ООО включено в действия и решения этого органа вцелях устойчивого развития и достижения предназначения Общества, учитываетожидания заинтересованных сторон, снижает негативное воздействие Обществана внешнюю среду и обеспечиваетдобровольное исполнение социальныхобязательств и публичных обязанностей Обществом. Позитивная юридическаяответственность единоличного исполнительного органа ОООпредставляетсобой способность этого органа к правомерному и социально ответственномуповедениюв деятельности по корпоративному управлениюОбществом впределах своей компетенции и в соответствии с уровнем правосознания, чтообеспечивается мерами принудительного воздействиявреда Обществу или третьим лицам вследствиев случае причиненияпрошлого противоправногоповедения этого органа.2. Доказывается, что единоличный исполнительный орган общества сограниченной ответственностью занимает правовое положениесубъектакорпоративного управления, который воздействует на ОООв целяхподдержания этого объекта управления в заданном состоянии, согласованияинтересов, реализации прав, удовлетворения потребностей его Участников и12достижения предназначения Общества.
Единоличным исполнительным органомможет признаваться лицо, назначенное на эту должность Общим собраниемучастников ООО, а также физическое лицо, которое фактически определяетдействия и решения Общества и даѐт указания, обязательные для Общества иего органов. Возложение функций единоличного исполнительного органа ОООна нескольких лицвлечѐт обязанность Обществапо чѐткому распределениюкомпетенции между такими лицами в Уставе или в форме решения Общегособрания участников, а также закреплению таких положений в договорах ОООс такими лицами.3.
Предлагается расширить состав принципов корпоративного поведенияединоличного исполнительного органа ООО и закрепить в законодательствепринципы тщательного ведения дел и компетентного служения долгу вОбществе этим органом. Тщательное ведение дел выражается в наибольшейаккуратности и старательности этого органа при выполнении им должностныхфункций на основе законности, фидуциарного восприятия имущественныхинтересов участников ООО единоличным исполнительным органом, приоритетаинтересовОбществанадсобственнымиинтересамиэтогоорганаисбалансированного риска при управлении Обществом.
Компетентное служениедолгу подразумевает,что лицо,претендующее наединоличного исполнительного органаквалификационным требованиям,ООО,занятие должностисоответствуетопределѐннымк числу которых относятся наличиеспециального профессионального образования в области деятельности Обществаи опыт управленческой работы.4. Обосновывается, что компетенция единоличного исполнительного органаООО представляет собой комплексный набор правовых средств,применяякоторые этот орган воздействует на Общество в процессе корпоративногоуправления.
По сфере воздействиянаООО предлагается различатьвнутреннюю и внешнюю компетенции. Внутренняя компетенция представляетсобой деятельность этого органа по организации производственных процессов,осуществлениюуправления,планированияиконтроля,обеспечению13сохранности и роста ресурсов ООО, поддержанию доверия и исключениюконфликтаинтересоввОбществе.Внешнейкомпетенциейявляетсядеятельность этого органа по представлению интересов ООО при совершениисделок, исполнению публично-правовых обязанностей ООО и поддержаниюобраза Общества как социально-ответственного участника гражданскогооборота.Такжепредлагаетсявыделитьстатическуюидинамическуюкомпетенции по объекту регулирования.
Статическая компетенция этого органасостоит из предметов ведения, задач, полномочий, его прав и обязанностей.Динамическая компетенция этого органа может быть разделена на следующиеосновные сферы: 1) доверенная; 2) организационная; 3) управленческая; 4)производственная; 5) кадровая; 6) контрольная; 7) предпринимательская; 8)представительская;9) обязательственная;и10) публично-правоваякомпетенция.5. Доказывается, что риск единоличного исполнительного органа ООО приправомерномосуществлениисамостоятельным условиемвыражается вкорпоративногоуправленияявляетсяимущественной ответственности этого лица исознательном допущении им вероятностиотрицательныхимущественных последствий для Общества при случайных обстоятельствах врезультате управленческих действий этого лица, а также в готовности этоголица принимать такиеотрицательные последствия на себя.Возложениеответственности за риск на единоличный исполнительный орган ОООдопустимо при наличии следующих юридических фактов:1) действияединоличного исполнительного органа от имени ООО, обладающие признакамихозяйственного риска;2) вероятностный характер достижения поставленнойцели; 3) событие, обладающее признаками случайности и непредвиденности; 4)ущерб имущественным интересам третьего лица или Общества; 5) причиннаясвязь между этим событием и ущербом.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
