Диссертация (1151156), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Ссылаясь на статью 184 Гражданского кодекса РФ, судпосчитал, что заключение договора передачи полномочий исполнительногооргана управляющей компании от 28.04.2003 свидетельствует о том, что данныйдоговор имеет правовую природу договора коммерческого представительства.Суд установил, правомочие ООО "Управляющая компания "Удмуртречфлот"совершать сделки от имени ОАО "Порт Камбарка" было предусмотрено пунктом2.1 договора от 28.04.2003. Также суд указал, что поскольку договоркоммерческогопредставительстваявляетсяразновидностьюпоручения, на него распространяются общие нормы Главы 49Кодекса. Однако,договора«Поручение»в данном случае кредитный договор от 05.04.2004 N 90,взыскание долга по которому и является предметом спора, ООО "Управляющаякомпания "Удмуртречфлот" заключило в качестве заемщика от своего имени.Именно в этой связи Федеральный арбитражный суд постановил, чтоошибочным является вывод нижестоящих судов о том, что при заключениикредитногодоговорауправляющаякомпаниядействовалавкачествеисполнительного органа ОАО "Порт Камбарка".15 Для данного исследованияприведѐнный пример интересен тем, что договор передачи полномочийисполнительного органа ООО "Управляющая компания "Удмуртречфлот"приравнен судом к договору коммерческого представительства.14Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А335671/2009 // СПС «Консультант плюс»15Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2006 N Ф09-10440/06-С4 по делу N А7117995/2005-Г14 // СПС «Консультант плюс»25В деле № А66-2456/04 по иску об истребовании автомобилей из чужогонезаконного владения Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округапосчитал,чтодоговоросовместнойдеятельностиот17.02.2003идополнительное соглашение к нему от 20.02.2003, заключѐнные междупродавцом ООО «Защита-Сервис», имеющим адрес: г.
Тверь, ул. Хрустальная, 24,и покупателем ООО «Защита-Сервис», имеющим адрес: г. Тверь, ул.Крылова, 26, не являются договором коммерческого представительства. Идоговоры купли-продажи автомобилей, подписанные одновременно от продавцаи от покупателя генеральным директором обеих ООО «Защита-Сервис» И.
А.Нестеренко, суд признал ничтожными, посчитав, что И. А. Нестеренко недействовал как коммерческий представитель по договору о совместнойдеятельности.16Вышеизложенные взгляды на проблему правосубъектности РуководителяОООбыли опубликованы до вступления в силу Федерального законаот30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»,внесшегозначительныеизменения в сферу гражданско-правового регулирования юридического лица ивключившего корпоративные отношения в состав отношений, регулируемыхгражданским законодательством. В сфере гражданского оборота гражданскоезаконодательстворегулируетнетолькоотношениямеждулицами,осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, какэто былопрежде, но и отношения, связанные с участием в корпоративныхорганизациях или суправлениемими(корпоративные отношения).17Положениями этого Закона одним из оснований возникновения гражданскихправ и обязанностей признаются решения собраний и устанавливается новый16Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2005 N А66-2456-04 // СПС«Консультант плюс»17Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 1, пункт 2).
Собраниезаконодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 762726способ защиты гражданских прав в виде признания недействительным решениясобрания.Впоследствии Подраздел 4был дополненновойФедерального законаЧасти первойГражданского кодекса РФГлавой 9.1 «Решения собраний» с принятиемот 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений вподразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьейГражданского кодекса Российской Федерации»,статьи 181.1 пункта 2 КодексаСогласно новых положенийрешение собрания, с которым закон связываетгражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия,которые решение направлено,данномсобрании,кредиторовсообщества),при-для всех лиц,участниковбанкротствеиимевших право участвовать вюридическогот.п.налица,(участниковсособственников,гражданско-правовогоа также для иных лиц,когда это установлено законом иливытекает из существа отношений.
18Новое правовое регулированиераспространяет своѐ действие и на решения Общего собрания участников ООО,представляющиесобойюридическиеактывысшегоорганаОООиформирующие его волю по ключевым предметам. Это обстоятельство влечѐтобязательность такого решения собрания в силу закона для всех участниковсобрания, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании илиголосовал против принятого решения.
В основу оспаривания решений собранийпровозглашен принцип относимости (каузальности) нарушения, состоящий втом, что, если голосование лица, права которого нарушены оспариваемымрешением, не могло повлиять на его принятие, решение не должно признаватьсясудом недействительным.В Кодексе появилось новое понятие «участники гражданско-правовогосообщества», что требует установления круга лиц, относимых к такомусообществу в ООО.18Исходя из рассматриваемой нормы, в число участниковФедеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» .
Собрание законодательства РФ, 13.05.2013, N 19, ст. 232727сообщества включены: 1) лица, имеющие право на участие в собрании, согласноустановлений закона и корпоративных обычаев, признаваемых источникомгражданского права; 2) и лица, на которых направлено решение собрания икоторое влечѐт для них правовые последствия. Согласно закону, ООО проводитобщее собрание участников, которое является его высшим органом.Предусмотренное рассматриваемым законом право на участие в общемсобрании имеют все участники Общества, однако этими лицами числоучастников собраний не ограничивается. Нынешняя корпоративная практикатакова, чтовопросовпри рассмотрении общим собранием участниковегокомпетенцииРуководительОООбольшинстваучаствуетсправомсовещательного голоса.
В том числе: 1) определение основных направленийдеятельности общества и принятие решения об участии в ассоциациях и другихобъединениях коммерческих организаций; 2) утверждение годовых отчетов игодовых бухгалтерских балансов; 3) утверждение внутренних документовобщества; 4) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; 5)одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность; 6)одобрение крупной сделки.
Руководитель ОООпризывается к участию всобрании как лицо, обладающее достоверной оперативной информацией отекущем состоянии дел Общества, и способное своими последующимидействиямиправильнореализоватьпринятыесобраниемрешения.Следовательно, сложившийся по правилам статьи 5 ГК РФ корпоративныйобычай, позволяет отнести Руководителя ООО к числу участников гражданскоправового сообщества.Введение Кодексом правил регулирования решений общего собранияучастников направляет дискуссию о двух видах корпоративных отношений:внешних и внутренних, к толкованию всякого решения собрания какюридического акта, влекущего возникновение, изменение и прекращениегражданских прав и обязанностей для участников гражданско-правовогосообщества,включаяРуководителяООО.Еслиранеевлитературевысказывалось мнение, что решение общего собрания участников корпорации28являетсяактоморганизациигражданских правоотношений,19внутреннейдеятельностикорпорациивнето принятая редакция закона квалифицируетрешение собрания как юридический акт,с которым закон связываетгражданско-правовые последствия и которым порождаются такие правовыепоследствия, на которые это решение направлено.Например,вустановленныеналоговым законодательством жѐсткиесроки Руководитель ООО обязан подписать и сдать в налоговые органы годовойбухгалтерский баланс,который является составной частью налоговойотчѐтности.
На практике общее собрание участников ОООрассматриваетвопрос об утверждении годового отчѐта и баланса, когда документы уже сданы вналоговые органы. И если отчѐт и баланс не утверждается собранием по причиненепринятияучастникамиОбществасведенийоразмередебиторскойзадолженности, то возникает гражданско-правовая обязанность РуководителяОООсовершить действия по корректировке отчѐтности, уже сданной вналоговые органы, и заявить требованиятретьим лицам об оплате долга.Бездействие Руководителя может быть оценено Участниками ООО какневыполнение решения Общего собрания Участников спривлечениемкответственности такого Руководителя.В статье 174 Гражданского Кодекса РФ появилась часть вторая, котораяпредусматривает, что сделка, совершенная представителем или органомюридического лица,действующим от имени юридического лица бездоверенности, в ущерб интересам представляемого, может быть признана судомнедействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренныхзаконом, - по иску, предъявленному в его интересах, если другая стороназнала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имелиместо обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо иныхсовместных действиях представителя (органа юридического лица) и другой19Корпоративное право.
Актуальные проблемы теории и практики. Под общей редакциейпрофессора В. А. Белова. Москва: Юрайт, 2009, стр. 292-2932920стороны в ущерб интересам представляемого (юридического лица).ОпределенияэтойнормыприравниваютРуководителя, и представителя ОООорганыООО,включаяегопо правовым последствиям признаниясудом сделки недействительной по иску представляемого, тем самым признаваяих участниками корпоративных правоотношений.Дальнейшееразвитие регулированиякорпоративных правоотношенийотражено в новом Федеральном законе от 05.05.2014 № 99 – ФЗ «О внесенииизменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерациии о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актовРоссийской Федерации», который вступил в силу с 01 сентября 2014 года.21Согласно этому Закону, предполагается появление новых равнозначных понятий«корпоративная организация» и «корпорация» - юридическое лицо, учредители(участники, члены) которого обладают правом на участие в управлении егодеятельностью (право членства).