Диссертация (1151147), страница 8
Текст из файла (страница 8)
При продвинутом подходе сами банки имеют возможность определятьPD, LGD и EAD и собственный расчет М при условии соблюдения минимальныхстандартов (Таблица 6). При этом регулятору, т.е. ЦБ РФ, должна бытьпредставлена верификация модели.Таблица 6 - Основные параметры для оценки рисков в методиках построениясистемы внутренних рейтингов и подходы к их оценкеПоказательПодходы к оценкефундаментальныйпродвинутыйвероятность дефолтаоценивается банком наоценивается банком на(PD)основании собственных основе собственныхрасчетоврасчетоввозможная сумма потерь устанавливается(EAD)Базельским комитетомпотери в случае дефолта(LGD)эффективный срокустанавливаетсяоценивается банком напогашения (M)Базельским комитетом,основе собственныхлибо оцениваетсярасчетовбанком на основаниисобственных расчетовИсточник. Составлено авторомОдним из минимальных требований Базельского комитета к принятиюрегулятором внутренней методики расчета PD- заемщика является статистика задостаточно длительный период (более пяти лет накопления данных по дефолтам)и калибровка моделей на основе этой статистики.43Расчет PD подразумевает наличие внутренней рейтинговой модели,верифицированной на основании исторических данных [91].
ДопускаетсякоррекцияPD-сделкиприналичииобеспечения,имеющегохарактергарантии/поручительства. Если рейтинг гаранта/поручителя выше, чем рейтингзаемщика,тогдадопускаетсякоррекцияPDдоуровняненижеPDгаранта/поручителя.EAD представляет собой оценку суммы, подвергаемой риску, то есть частикредита, которая теряется в случае дефолта. При расчете необходимо учитыватьследующие факторы: во-первых, задолженность по ссуде (особенно по сложнымпродуктам с системой лимитов) может колебаться с течением времени, поэтомунеобходимо уметь оценивать ее значение в момент возникновения дефолта.
Вовторых, наличие высоколиквидного обеспечения позволяет снизить EAD, так какего реализация дает возможность быстро вернуть часть потерянного кредита.Однако оставшуюся часть ссуды вряд ли удастся вернуть полностью.Среднеожидаемая доля убытков в случае дефолта (Loss Given Default, LGD)обычно рассчитывается в процентах от EAD. LGD как раз и является оценкой тойчасти EAD, которая будет безвозмездно потеряна, если произойдет дефолт.Необходимо учитывать наличие дополнительного обеспечения по ссуде,значимость залога для клиента, а также текущее финансовое состояние заемщика,то есть его рейтинг. При расчете LGD и EAD очень важным является вопросправильного определения стоимости обеспечения, его ликвидности и вероятностивозврата.Для расчета LGD необходимо учесть качество и количество иногообеспечения, коим может являться коммерческая и жилая недвижимость,дебиторская задолженность и прочие физические активы.
В зависимости от видаобеспечения принимаются разные значения минимальной LGD. IRB Approachдопускает введение собственных более точных методик расчета LGD при условииих обоснования за счет статистики потерь за пятилетний период. Расчет LGD иEADвыходитзарамкидиссертационногоисследования,таккакв44диссертационном исследовании рассматривается оценка кредитного качествакорпоративного заемщика.Очевидно,чторискивозрастаютприувеличениисрокакредита.Эффективный срок погашения (Maturity, M), в общем случае, не совпадает сосроком кредитного договора. Он может как превосходить его (например, в томслучае, если предполагается продление действия продукта), так и быть меньше(например, при реализации инвестиционного проекта, когда уже на операционнойстадии значительно возрастает стоимость обеспечения).Подход IRB основан на измерении непредвиденных убытков (UL) иожидаемых убытков (EL).Ожидаемые убытки (EL) – определяются на основе анализа данных ореальных кредитных потерях банков и представляют собой среднюю величинукредитных потерь, которые банк может получить за определенный период насобственном кредитном портфеле.Расчет уровня ожидаемых потерь по каждой ссуде имеет следующий вид:ELi = PDi (M) × LGDi × EADi, …………(1)где PDi (M) среднегодовая вероятность дефолта с учетом поправки на длинусделки M.Далее они суммируются по всем сделкам для расчета уровня ожидаемыхпотерь по портфелю:ELp =× LGDi × EADi, …… (2)где PDi — вероятность наступления дефолта заемщика; EADi — стоимостьактивов, подверженных риску в момент наступления дефолта; LGDi — уровеньпотерь, т.
е. доля задолженности, которую в случае дефолта заемщика не удастсявернуть путем исполнения гарантий, реализации залога и др.45Учитывать такие потери можно, например, за счет создания адекватныхрезервов. Однако, следует учитывать, что процесс возврата низколиквидногообеспечения или активов предприятия может занять значительный периодвремени, поэтому оценкой необходимого уровня резервирования являетсяследующая величина:Уровень резервов = PD×EAD,……….(3)где LGD не учитывается.Пиковые потери случаются достаточно редко, однако, их масштабпотенциально может быть очень большим.
Потери, превосходящие уровеньсредних (ожидаемых) потерь называют неожидаемыми, непредвиденными илистрессовыми (Unexpected Loss). Процентные ставки включают премию за риск,поэтому могут «взять на себя» некоторую часть таких потерь. Однако в условияхрынка, ставки, которые позволили бы полностью учесть неожидаемые потери,были бы не конкурентными. Поэтому одной из функций собственного капиталабанка становится создание «буфера» на случай таких неожидаемых потерь.В соответствии с продвинутым (advanced) подходом внутренних рейтингов(AIRB Basel - II) для оценки каждого из этих перечисленных случайныхпараметровтребуетсяразработатьспециальнуюматематическуюмодель,основанную на эмпирических данных.В рамках классификационного подхода представляется обзор моделейбалльной оценки и модели прогнозирования вероятности дефолта наиболее частовстречающихся в зарубежной и в отечественной литературе.
(Рисунок 3).Среди моделей балльной оценки в научной литературе выделяется модельД. Дюрана, Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой, Е.В. Неволиной. Суть балльныхоценок состоит в расчете показателя, выраженного в баллах, в зависимости откоторого заемщики разделяются по классам. В общем виде рейтинговую оценкуможно представить следующим образом:R=, где………….(4)46R – рейтинговый показатель,- удельный вес i-ого показателя,-значение i-ого показателя, n – количество показателей.Модель Д.
Дюрана представляет собой три основных показателя(рентабельность совокупного капитала, коэффициент финансовой независимости,коэффициент текущей ликвидности), характеризующих кредитное качествокомпании. В зависимости от значения каждого показателя, ему присваиваетсяопределенное количество баллов, затем подсчитывается общая сумма баллов повсем показателям иопределяется рейтинг заемщика.
Д. Дюран впервыеиспользовал скоринг-модель в целях определениявероятности дефолтарозничного заемщика. Затем уже скоринговые модели стали применять и ккорпоративным заемщикам.По аналогии с методом расчета общего количества баллов в моделиД.Дюрана, Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой предложена рейтинговая модельс использованием шести коэффициентов (коэффициентов абсолютной, быстрой итекущей ликвидности, коэффициента финансовой независимости, коэффициентаобеспеченностисобственнымиоборотнымисредствами,коэффициентаобеспеченности запасов собственным капиталом) [34].МодельЕ.В.Неволинойпредполагаетполучениесинтетического(рейтингового) показателя с помощью расчета коэффициентов абсолютнойликвидности (X1) и текущей ликвидности (Х2), коэффициента автономии (Х3),денежной компоненты в выручке (X4) и коэффициента рентабельности (X5) [88]:R = 0,2*X1 + 0,1*X2 +0,15* X3 + 0,25*X4 +0,3* X5(5)В зависимости от значения рейтингового показателя, полученного согласномодели Е.В.
Неволиной, определяется один из пяти классов кредитоспособностикорпоративного заемщика. (Таблица 7)47Таблица 7- Классы кредитоспособности Е.В. НеволинойЗначение синтетического Классы кредитоспособности Е. Неволинойкоэффициента> 60Высокая кредитоспособность50-60Хороший уровень кредитоспособности40-50Удовлетворительный уровень кредитоспособности30-40Предельный уровень кредитоспособности<30Кредитоспособность ниже предельнойИсточник. Составлено по данным Е.В. НеволинойБалльные модели характеризуются высоким уровнем субъективизма, вопервых, относительно выбора показателей для оценки, во-вторых, в установлениивесов каждого показателя.Средимоделейпрогнозированиядефолтавыделяютсямоделимножественного дискриминантного анализа (модели МДА) и логит-модели.Среди зарубежных моделей МДА определения вероятности дефолта, внаучной литературе выделяются следующие модели: модель Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
