Диссертация (1151147), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Данный метод разработан группой специалистов вобласти менеджмента во главе с К. Эндрюсом и К. Хринстенсеном.Применение матриц при оценке качества компании предоставляетпонимание стратегии развития предприятия и помогает принять решение по«вхождению» в бизнес потенциального заемщика, однако подобные методы ненашли формализации в кредитном процессе.На второй стадии кредитного процесса, как правило,используетсяклассификационный подход, позволяющий получить градуированный показатель– кредитный рейтинг и классифицировать заемщиков в зависимости от данногопоказателя. Кредитный рейтинг в моделях балльной оценки рассчитывается в38баллах, а в моделях прогнозирования вероятности дефолта – вероятностьювозникновения дефолта.Кнастоящемумоментусуществуетмножестворазличныхклассификационных моделей для оценки кредитного качества заемщиков.Требования к оценке выставляются международным регулятором, а именноБазельским комитетом по банковскому надзору (Базель – II).
Кратко поясним, чтоиз себя представляет Базельский комитет.Основание Базельского комитета по банковскому надзору при Банкемеждународных расчетов относится к 1974 году. Рекомендации Базельскогокомитета применяются национальными органами банковского регулирования инадзора.Впервые в 1988 году Базельский комитет впервые представил требования вопределении достаточности капитала (Соглашение по капиталу, или Базель – I) вцелях соответствия операций банка уровню его капитала, так как именнодостаточностькапиталапоказываетспособностькредитнойорганизациипоглощать убытки и иметь некую «подушку безопасности» при возникновениикризисных ситуаций. Данное соглашение стало реакцией банковского сообществана кризисные явления 1970-1980 – х годов.
Первоначально Базель – I носилрекомендательный характер, но уже с 1992 года становится обязательным длястран, относящихся к G10. Базельское соглашение предусматривало разделениеактивов и внебалансовых операций банка на группы по степени риска (от 0 до100%) и установление минимально размера банковского капитала.
Расчетдостаточностибанковскогокапиталапривязывалсяккачествуактивов,определенных с учетом кредитного риска и исходил из следующего принципа –чем выше риск, тем больше размер капитала.Однако,кризис в 1990- х годах показал, что Соглашение по капиталутребует совершенствования.
Это связано, во-первых, с тем, что оно учитываетлишь кредитный риск, не учитывая влияние других основных групп риска, вовторых, с появлением новых финансовых инструментов со времени выходаБазель – I. Так, в 2004 году Базельский комитет опубликовал уточненные39рамочные подходы (Базель- II).
Второе Базельское соглашение основывается натрех компонентах: минимальные требования к структуре капитала; надзорныйпроцесс; рыночная дисциплина.Минимальные требования к структуре капитала Базель- II, в отличие отБазель – I, учитывают вместе с кредитным риском рыночный и операционныйриски. Второй компонент рассматривает основные принципы надзорногопроцесса. Третий компонент дополняет первые два, устанавливает нормативыинформационной открытости банков.Финансовый кризис 2008 года спровоцировал выход в свет ТретьегоБазельского соглашения (Базель- III), которое предусматривает дополнительныетребования к достаточности капитала.
Так Базель- III выделяет требования какционерному капиталу, капиталу 1 уровня, капиталу 2 уровня, буферномукапиталу, совокупному капиталу. Переход на стандарты Базель- III будетпродолжаться до 01.01.2019 года (Таблица 5) [150].Как указано выше, на текущий момент сохраняется применение требованийБазель – II к оценке кредитного риска. Для оценки кредитных рисков Базель- IIпредоставляет выбор между двумя базовыми подходами оценки кредитных рисков:–стандартизованный подход (Standardized Approach). Такой подходпредусматриваетвозможностьиспользованиявнешнихрейтингов,предоставляемых независимыми рейтинговыми агентствами, которые признанынадзорными органами страны местопребывания банка;–подход, основанный на внутренних рейтингах (Internal Rating-BasedApproach, или сокращенно IRB).
При данном подходе для расчета кредитного рискабанк может использовать свои собственные модели.40Таблица 5- Фазы введения требований по достаточности капитала (% от активов)Базель - I Базель - IIБазель - III20132014201520162017Требования к капиталу (в % к активам, взвешенным с учетом риска)Акционерный капитал23,544,5(Common Equity)Резервный буфер0,6251,25(Conservation Buffer)Акционерный капитал +23,544,55,1255,75Резервный буферКапитал 1-го уровня44,55,56(Tier 1 Capital)Совокупный капитал8(Total Capital)Макроэкономическое регулирование (диапазон возможного изменения требования к капиталу)«Контрциклический»0-2,50-2,50-2,50-2,50-2,5резерв(Counter-cyclical buffer)201820191,8752,56,37570-2,50-2,5Источник.
Basel Committee on Banking SupervisionСтандартизированный подход к оценке кредитного риска является болеепростым по сравнению с использованием внутренней рейтинговой системы. Онпредполагает использование дифференцированной системы весов риска, нетребуя при этом громоздких расчетов. По аналогии с документом от 1988 г.(Базель - I) кредитный риск рассматривается в разрезе ссуд государствам, банками предприятиям, однако границы допустимого риска значительно расширяются. Воснове определения величины кредитного риска лежит кредитный рейтинг,присвоенныйданномузаемщику/обязательствустороннейорганизацией,специализирующейся на присвоении кредитных рейтингов (далее — кредитноеагентство). Органы банковского надзора формируют списки кредитных агентств,чьи рейтинги могут быть использованы в расчетах.Подход на основе использования внутренней рейтинговой системы (IRB)базируется на системе построения кредитных рейтингов, используемой банкомсамостоятельно.Анализ таких систем, проведенный Базельским комитетом, свидетельствует,что большинство западных коммерческих банков с успехом осуществляют оценкукредитного риска на основе внутренних моделей.41Использование внутренней рейтинговой системы в целях расчета нормативадостаточности капитала предусматривает наличие нескольких этапов оценки.1.
Классификация активных операций. Очевидно, что различные банковскиеоперации подвержены разному по величине уровню риска.Более того, различаются не только абсолютные значения риска, но ипричины, факторы, находящиеся в основе и присущие каждой группе активныхопераций. Поэтому Базельский комитет предлагает деление активных операцийна следующие группы: а) операции с отдельными государствами; б) операции сбанками; в) операции с предприятиями; г) операции с населением; д) операции сакциями и долями участия в капитале третьих лиц2.Выделениекомпонентовриска.Прикредитованииорганизацийсуществуют следующие составляющие риска: вероятность дефолта (Probability ofdefault — PD); уровень возможного убытка (Loss Given Default — LCD); сумматребований по активной операции (Exposure at default — EAD);срокобязательства (Maturity — М)3.
Расчет значения весов активов. На основании показателей PD, LGD, EAD,М рассчитывается вес отдельных активных операций с целью дальнейшеговзвешивания активов по степени риска.4. Взвешивание активов по степени риска.5. Сопоставление собственных средств банка и активов, взвешенных постепени риска.В силу ряда обстоятельств, а именно низкой дисциплины подготовкифинансовой и управленческой отчетности предприятиями; наличия определенныхтрудностей в получении российскими компаниями кредитных рейтинговрейтинговых агентств; неполного соответствия формализованной методикикомплексной оценки кредитного риска заемщика банка международнымстандартам, – возникает необходимость создания коммерческими банкамисобственных методик присвоения рейтингов заемщикам в целях управлениякредитным риском в соответствии с международными стандартами.42В рамках внутренней рейтинговой системы для многих классов активовБазельский комитет ввел два широких подхода к определению оцениваемыхпараметров [9]: фундаментальный продвинутыйПри фундаментальном подходе банки самостоятельно оцениваюттольковероятность дефолта (PD), а остальные параметры устанавливаются надзорныморганом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
