Диссертация (1151120), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Существует целый ряд работ,посвященных техническим и правовым аспектам защиты ПО. В ниханализируютсявозможныеметодыборьбыспиратством,которыеприменяются на уровне правительства и органов внутренних дел. Первыминструментом государственной политики, который может быть применен крынкам информационных товаров, является субсидирование приобретениялицензионных копий. Вторым инструментом государственной политикиявляется наказание. Компаниям- производителям информационных товаровнеоднократноудавалосьпролоббироватьвнесениеизмененийвзаконодательство, направленных на повышение величин штрафов за43нарушения авторских прав.
Стоит отметить, что одной из причин того, чтоРоссии долгое время не удавалось стать членом Всемирной торговойорганизации, являлось как раз отсутствие развитого законодательства вобласти авторского права.Другим направлением академических исследований в данной областиможно считать работы, в которых анализируются способы противодействияпиратству за счет превентивного контроля. В работе [102] отмечается, чтопревентивный контроль (увеличение стоимости пиратства техническимиметодами) может быть использован для борьбы с цифровым пиратством.Однако вопрос о том, в какой мере компании производители цифровыхтоваров должны защищать выпускаемое ПО, остается открытым в связи стем,чтополнаязащитатовараотпиратстваможетбытьоченьдорогостоящей.
В этой ситуации логично будет предположить, чтооптимальным решением для фирм будет допущение некоторой долипиратства. Всякий раз, когда существуют большие затраты, направленные наискоренение незаконной деятельности, оптимальным будет разрешениенекоторого уровня этой незаконной деятельности.В работе [87] ставится задача нахождения оптимального уровнязащиты программного обеспечения в случае монополии. В результатеанализапостроенноймоделибылоустановлено,чтокомпаниянамонопольном рынке должна выводить товар с минимальным уровнемзащиты, но увеличивать этот уровень защиты по мере распространения.Однако в реальности контроль и поддержание оптимальности уровня защитыявляется трудно реализуемой задачей. В работе [59] исследуется влияниепревентивных и сдерживающих методов борьбы с пиратством на прибылькомпаний-производителей программного обеспечения.
Полученные авторамирезультаты показывают, что превентивные меры не приводят к увеличениюприбыли компаний, в то время как сдерживающее меры могут приводить к ееувеличению.44Тем не менее, усилия по сдерживанию уровня пиратства за счеттехнологических средств часто ограничены в своей эффективности простопотому, что можно взломать любую технологическую защиту, но чрезмерноеусложнение технологий защиты может привести к проблемам пользованиялегальными копиями. В то же время, эффективность использованияправовыхметодовмалапопричиненеуважительногоотношенияпользователей к законодательству в области авторского права илинедостаточному уровню знания о нем [30].Рассматривая различные подходы к изучению возможностей борьбы сцифровым пиратством, следует особо отметить любопытные наблюденияавторов, исследующих перспективы применения средств стратегическогоменеджментаимаркетингадляборьбыспиратством.Попыткасистематизации подходов моделирования и анализа цифрового пиратства сэкономической точки зрения приведена в работе [85].
По мнению авторов всеработы, посвященные сходной проблематике, объединяет предположение осуществовании различия между оригинальным цифровым товаром и егопиратской копией, а также существование рациональных правил принятиярешения для пользователей, согласно которым они отдают предпочтениеразным версиям товара – оригинальной или пиратской. В подобныхисследованиях отличается лишь подход к моделированию поведенияпользователя.Таким образом, рассмотренные академические исследования попроблематике пиратства цифровых товаров можно условно разделить на тригруппы.
Работы, отнесенные к первой группе, содержат модели, в которыхпредполагается, что пользователи хорошо осведомлены о характеристикахцифрового товара и ценность товара для пользователя не зависит ни отмнения других пользователей, ни от цены товара. Вторая группа статейрассматривает случаи, в которых ценность товара для пользователя зависитот предпочтений и мнений других пользователей.
Здесь мы имеем дело с45сетевымиэкстерналиями.Ктретьейгруппеотносятсяработы,анализирующие ситуации, в которых пользователь плохо осведомлен охарактеристиках цифрового товара и использование пиратской версии товарадает ему необходимую информацию о ценности товара, что может привестик тому, что пользователь примет решение о приобретении оригинала.Отметим, что работы, условно отнесенные ко второй группе, содержатмодели, более подходящие для описания пиратства на рынке программногообеспечения, в то время как работы, отнесенные к третьей группе, – длямультимедийного цифрового контента.Идея, что допущение некоторой доли пиратства может принестипользукомпании-производителюПО,намодельномуровнепродемонстрированная в ряде академических работ, явно или косвенно былаподтверждена топ-менеджерами различных компаний-производителей ПО.Так о том, что компьютерное пиратство в долгосрочной перспективеприносит пользу компаниям-производителям ПО было официально заявленоменеджером по бизнес–приложениям корпорации Microsoft ДжеффомРайксом.
По его словам, пользователи, которые при иных обстоятельствахникогда бы не попробовали программные продукты Microsoft, в конечномсчете становятся легитимными заказчиками и если уж существует категорияпользователей, которые все равно собираются использовать пиратскоепрограммное обеспечение, то пусть лучше это будут программные продуктыMicrosoft [81].РуководствокорпорацииMicrosoftсчитает,что,несмотрянаколоссальные убытки, наносимые пиратами компаниям-производителям ПО,пиратство имеет очень важную и, несомненно, положительную особенность.Пользуясьнекотороевремянелегальнымикопиямипрограммногообеспечения, пользователи настолько привыкают к нему, что уже не хотятпереходить на альтернативные решения других производителей, даже еслипоследние будут предлагать большую функциональность программ.
Именно46эти пользователи являются потенциальными покупателями лицензионногоПО.Жесткие санкции против пиратов могут привести лишь к увеличениюцен на нелицензионные программы, поскольку пираты будут вынужденыповышать цены на свою продукцию, чтобы компенсировать затраты напротивостояние корпорации. Это приведет, в свою очередь, к оттокупокупателей из этого сегмента рынка, но никак не к увеличению легальныхпользователей ПО. В этом случае Microsoft начнет терять свою долю насвоеобразном рекламном рынке, в который она не вкладывает ни цента.Чрезмерное давление на пользователей нелегального ПО также не принесеткомпании ничего хорошего.
В случае ужесточения политики компании этипользователи могут перейти на бесплатное программное обеспечение, покачеству и функциональности не уступающее, а иногда и превосходящееплатные программы. Такой переход пользователей от одних программ кдругим негативно скажется на объемах продаж. Таким образом, согласнозаявлению топ-менеджера Microsoft, компании приходится искать балансмежду преследованием пиратов и нелегальных пользователей и пониманиемтого, что в конечном счете они станут легитимными заказчиками. Особенноважной задачей поиск этого баланса станет на рынках стран, где в силунесовершенства законодательства и других причин, доступность пиратскихверсий программных продуктов очень высока.Взаимосвязь так называемого «прибыльного пиратства» и внешнихсетевых эффектов можно объяснить действием механизмов ценовойдискриминации.программнымПредположим,товаром–чтоестьпользователидвесгруппывысокойпользователейценностьюотиспользования товара и пользователи с низкой ценностью от использованиятого же товара.
Пользователи первого типа отличаются высокой готовностьюплатитьзаприобретаемыйкомпания-производительнетовар,способнавторыепроводить–низкой.политикуЕслиценовой47дискриминации между этими двумя группами и количество пользователей снизкой ценностью от использования товара незначительно (даже приотсутствии пиратства), то задача максимизации прибыли приводит кследующей альтернативе: либо компания устанавливает высокую цену насвой товар (выше той, которую готовы платить пользователи с низкойценностью), либо устанавливает низкую цену (на уровне, соответствующемготовности пользователей с низкой ценностью платить), по которой товарбудут покупать обе категории пользователей.
В обоих случаях компанияможет недополучить прибыль – в первом за счет низкого уровня спроса, некомпенсирующего высокую цену, во втором – за счет низкой цены, некомпенсирующей высокий уровень спроса.Теперь, предположим, что:• существует внешний сетевой эффект выражающийся в том, чтопользователи с высокой ценностью будут готовы платить большеза товар, если пользователи с низкой ценностью также будутиспользовать такой же товар;• только пользователи с низкой ценностью могут использоватьпиратские версии выпускаемого товара.Этоусловиестимулируеткомпанию-производителядопуститьпиратство пользователям с низкой ценностью от использования товара, дажев предположении, что пиратство может быть ограничено без всякихдополнительных затрат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
