Диссертация (1151094), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Наибольшуюсложность вызывает поиск эмпирических обоснований положительных эффектов слияния вобласти R&D для общественного благосостояния. В качестве вариантов оценки в зарубежнойпрактике, как правило, используются анализ характера взаимосвязи между рынками, накоторых действуют компании-участники: на смежных рынках, когда компании не являютсяконкурентами, инновационная активность, в большинстве случаев (но не всегда) возрастает[Cassiman B., Colombo M.G., Garrone P., Veugelers R., 2003]. Кроме того, на инновационнуюактивность влияют соглашения компаний, заемное финансирование, сделки с участиеминостранных компаний. Для полноценного анализа необходим учет перечисленных факторов итенденций, характерных для рассматриваемого рынка и отрасли.
В настоящее время такжесуществуетдостаточнобольшоеколичествомоделей,рассматривающихвзаимосвязьконкуренции и инноваций, в результате определения типа взаимодействия компаний на рынке вобласти принятия решения по R&D (стратегическое взаимодействие либо решения остальныхучастников рынка являются экзогенным фактором и не принимаются в расчет) возможен выбородной из таких моделей для эмпирической проверки ее выводов для рассматриваемогоантимонопольными органами дела и дальнейшее их использование при вынесении решений.Краткий обзор типологии указанных моделей представлен в приложении 11.В отечественной практике в настоящее время инновационный фактор не учитывается вдолжной мере. В действующем Порядке оценки конкурентной среды, разработанном ФАС РФ,присутствует упоминание инновационной активности в контексте барьеров рынка, когданеобходимость исследований и разработок является препятствием для входа на рынок.
Однакообратное воздействие (влияние изменения рыночной структуры на объем и качество R&D) нерассматривается в принципе. При этом согласно глобальному индексу конкурентоспособности2014 - 2015 Россия находится на 65 месте среди 144 стран с оценкой в 3,3 балла из семивозможных в области инновационной активности.125Данная оценка не полностью объективна,так как основана на статистике патентов, и инновационный потенциал страны недооценен, темне менее, индексы инновационной активности показывают недостаточность использованияинновационного потенциала и мер его стимулирования со стороны государства. Таким образом,125http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf (дата обращения - 10.09.2014).139необходимо развитие данного направления как части анализа конкурентной среды припринятии решений по одобрению сделок в соответствии с алгоритмом, предложенным авторомисследования в статье «Инновационный фактор при принятии решений по сделкамэкономической концентрации».
Этот алгоритм включает следующие основные стадии:«1 стадия: Определение типа рынка, к которому относится компания (если рынокотносится к инновационным, необходим дальнейший анализ сделки в данном направлении).2 стадия: Выбор типа рынка, наиболее близкого по своим характеристикам к рынку, накотором оперируют участники сделки, для использования оценки последствий сделок, имевшихместо на данном рынке, для инновационной активности.3 стадия: Определение возможных стратегий поведения компаний — участников сделкипосле ее заключения.4 стадия: Анализ влияния данных стратегий на инновационную активность компаний сиспользованием эконометрических методов для построения моделей возможного развитияситуации126 и данных о подобных сделках на рынках, выбранных на второй стадии.5 стадия: Принятие решения об отказе/одобрении сделки, либо ее одобрении наопределенныхусловиях,нивелирующихнегативныепоследствиядляинновационнойдеятельности компаний».
При этом на четвертой стадии следует учитывать длительностьнаучно-производственного цикла в реальном секторе экономики, который составляет 3 — 7 лет[С. 34. Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г., 2013, c.34]. Разные фазы данного цикла могут оказыватьразличное влияние на результат сделки. Сохранение положительного влияния инновационнойактивности на конкурентную ситуацию и общественное благосостояние в средне- идолгосрочном периодах также требует совершенствования норм и практики примененияпатентного права с целью уменьшения рисков снижения мотивации к инновациям ввидууменьшения инновационной ренты с появлением компаний-имитаторов.Таким образом, результатом проведенного анализа воздействия сделок M&A наинновационную активность является вывод о необходимости учета инновационного факторапри антимонопольном регулировании сделок, что обусловлено потребностью выхода наинновационную траекторию развития в условия модернизации экономики страны и наличиемвзаимосвязи инноваций, конкуренции и типа рыночной структуры, подтверждаемоймногочисленными исследованиями.
Принятие инновационного фактора во внимание должносопровождаться установлением факта его влияния на конкуренцию и общественноеблагосостояние в результате сделки, а также наличием его эмпирических доказательств. При126Предполагается использование метода построения уравнения множественной регрессии для определениявзаимосвязей между факторами, влияющими на инновационную активность (до и после сделки), и дальнейшеепостроение симуляционной модели слияния, анализирующей изменение инновационной активности нарассматриваемом рынке и соответствующего изменения общественного благосостояния в результате сделки.140этом для анализа данного фактора автором были предложены соответствующие алгоритмыдействий, оценивающие характеристики инновационной продукции и R&D процессов, стадиинаучно-производственного цикла, типологию отрасли (высокая и низкая альфа) и рынка(конкурентные либо смежные), вектор развития технологий.
Последующее моделированиеинновационной активности после заключения сделки возможно с использованием широкогокруга моделей, разработанных современными учеными, и рассмотренных в первой главе иприложении 11.2.3.4. Применение зарубежного опыта регулирования сделок M&A в РоссииРассмотрениенаиболееуспешныхпрактиквзарубежномантимонопольномрегулировании позволяет выделить следующие основные направления их возможногоприменения в России:Повышение качества экономического анализа и более активное его использованиепредполагает выполнение следующих общих рекомендаций, активно применяемых в практикеСША (наиболее наглядным примером следования всем перечисленным условиям являетсязапрет с последующим подтверждением в суде слияния компаний Staples и Office Depot в 1997году в США) [более подробно: Davis P., Garces E., 2010, p.254-256]:1. Сбор данных для анализа необходимо осуществлять с применением различныхисточников для подтверждения их достоверности, использовать достаточно большойобъем данных (в том числе, неоднородных, с высокой степенью вариации) в различныепериоды для оценки возможных изменений и отклонений.2.
Сведение проблемы эндогенности рассматриваемых переменных к минимуму (еслитакой возможности нет, необходимо выбрать другую модель для оценки).3. Следует выбирать максимально приближенные к реальности и отвечающие целяманализа модели для оценки конкурентной среды.4. Необходимо использование более чем одного метода анализа для сравнения и проверкирезультатов.5. Не следует рассматривать результаты эконометрического исследования отдельно (безсопоставления) от результатов анализа в целом и целей сделки, так как возникаетопасность значительного отклонения теоретических моделей от реальности.Экономический анализ с целью принятия решения по ходатайству о заключении сделкив отечественной практике должен опираться на оценку ее последствий для общественногоблагосостояния через его изменение в результате изменений конкурентной ситуации(ограничения либо усиления конкуренции).
Анализ необходимо проводить на основаниипоказателей конкурентной среды, предложенных в Порядке ее оценки, разработанном ФАС РФ,141после устранения его недостатков, указанных в п. 2.2.4 настоящей главы. При этом измерениепоказателей может производиться при помощи различных инструментов экономического,статистического, эконометрического анализа, применяемых в США и ЕС. Далее представленкраткий перечень возможных методов для оценки географических и продуктовых границрынка, его объема и концентрации, барьеров входа и инновационной активности.Предложенные методы являются выборкой из большого количества существующих наборовинструментов зарубежной практики.
Для определения наиболее подходящих методовнеобходим анализ каждого случая сделки в отдельности при сопоставлении с аналогичными(близкими по содержанию и целям, а также набору доступных данных) сделками в ЕС и США,а также в России после накопления соответствующего опыта.Оценка степени концентрации и распределения рыночных долей фирм традиционнопроводится с использованием индексов HHI и СRn. Дополнительные методы включаютприменение уравнений межотраслевой регрессии, основанных на расчете индекса Лернера,HHI и ряда переменных, характеризующих R&D процессы, продуктовую дифференциациюконцентрацию покупателей, и др.[Davis P., Garces E., 2010, p.
239]. Кроме того, возможноиспользование других индексов, рассмотренных в первой главе, с учетом их достоинств инедостатков.Основные используемые методы для оценки продуктовых и географических границ впрактике США и Европейского союза включают следующие: ценовая корреляция, опросы,анализ «шоков», анализ коэффициента отклонения, анализ величины критических потерь, тестгипотетического монополиста, частным вариантом которого является SSNIP – тест, тестрелевантного рынка в состоянии полного равновесия (FERM-тест), предложенный вДирективах США по горизонтальным слияниям 1984 года, оценка остаточного спроса,двустадийный тест Эльзингера-Хогарта. Для оценки границ применяются как количественные,так и качественные методы, которые используются гораздо реже, однако, в некоторых случаяхприменение качественных методов является более оправданным, например, в случаях, когдакачественных характеристик достаточно, либо отсутствуют количественные данные.
Вчастности, качественные методы использовались при анализе географических границ рынкааэропортовых пассажирских перевозок через оценку расстояния и транспортной доступности отцентра города при рассмотрении Еврокомиссией слияния компаний Ryanair и Lingus.127Методценовойкорреляцииоснованнапредположенииотом,чтоценывзаимозаменяемых товаров имеют схожую динамику и одинаково реагируют на изменениеспроса и предложения. Недостаток метода заключается в том, что он не учитывает внешнихфакторов, например, эффект дохода. Пример его использования представлен в таблице 12.1127Дело № COMP/M.4439 (описание доступно на сайте Еврокомиссии по конкуренции).142приложения 12 и комментариях к ней.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
