Диссертация (1151067), страница 12
Текст из файла (страница 12)
и эк. сферы---Западноафриканский банкразвития/1973Восточноафриканский банкразвития/1967/1980Евразийский банкразвития/20067Соглашения о свободной торговле2Банк развития Южной(2013/2014Африки/1983фин.г.)Коммерческий банк0,06AFC/1981Банк развития СААРК/2014(решение о создании)--ИнфраструктураСм. подробнее Чупина, Д.А. Подходы к преодолению экономического неравенства в региональных интеграционных объединениях развивающихся стран // XII Международная научно-практическая конференция «Устойчивое развитие российских регионов: экономическая политика вусловиях внешних и внутренних шоков»: сборник материалов 17-18 апреля 2015 г.
– Екатеринбург, 2015. – CD-R.11241Необходимость в субрегиональных банках развития возникла в связи снедоинвестированностью социальной сферы со стороны МБРР, которыйконцентрировал финансирование в области энергетики и транспорта. Кроме того,локальныебанки,находившиесяближексвоимзаемщикам,лучшеориентировались в их потребностях и особенностях местной хозяйственнойсреды113.Уставный капитал банков развития РИО развивающихся стран варьируетсяот довольно ограниченного объема менее 1 млрд долл. (АСЕАН, ВАС, ЦАВЭС,КАРИКОМ, ЭКОВАС) до пула средств свыше 7 млрд долл. (ЕАЭС и АНКОМ).Заметим, что в большинстве (8 из 11) банков привлечены ресурсы внешнихдоноров, которых можно разделить на три категории.
Во-первых, развитыестраны (в том числе бывшие метрополии, например, Испания в АНКОМ и ЦАОР,Франция в ЦАВЭС) и финансовые институты из этих государств, такие какнемецкий KfW и т.п. Во-вторых, экономические лидеры региона (Аргентина иМексика в ЦАОР) и – в перспективе – мира (Китай в КАРИКОМ, КОМЕСА,ЗАЭВС). В-третьих, международные финансовые институты, представленные,например, Африканским банком развития в ЦАВЭС, ЗАЭВС и ВАС и др.Внешние участники отсутствуют в капитале банков только трех РИО: ЕАЭС(основной донор – Россия), САДК (средства банка полностью предоставленыЮАР), АСЕАН (акционерами являются частные компании Индонезии, Малайзии,Филиппин, Сингапура, Таиланда).В отличие от банков развития специализированные фонды появились вструктуре РИО развивающихся стран преимущественно в XXI в., за исключениемСпециального фонда социальной трансформации Центральной Америки (1999 г.)и Специального фонда развития КАРИКОМ (1970 г.).
В фокусе финансированиянаходятся, в основном, инфраструктурные проекты (6 из 13 фондов) и социальнаясфера, включающая развитие здравоохранения, стимулирование занятости,повышение благосостояния (четыре фонда). Примечательно, что в условияхGarcia, L.E. Comparative Advantages and Challenges of Regional Development Banks: the CAF Experience – URL:http://www.lse.ac.uk/internationalRelations/centresandunits/globalsouth/documents/GSU-Working-Paper-Series-No-2-(Enrique-Garcia)[2].pdf11342институциональнойслабостиразвивающихсястрандляповышенияэффективности управление фондами в ряде случаев передано соответствующимбанкам развития (ЦАОР, КОМЕСА, ЗАЭВС).Наконец, в трех РИО с наивысшим (более 80% мирового значения в 2013 г.)уровнем среднедушевого ВВП КАРИКОМ, МЕРКОСУР И АСЕАН существуютперераспределительные фонды, предоставляющие средства от более развитыхстран объединения менее развитым на безвозмездной и невозвратной основе114.Проведенный анализ методических основ и мирового опыта организацииполитики выравнивания не позволил установить устойчивой связи развертыванияданной политики с этапом интеграции или уровнем экономического развитияРИО.
Очевидно, что старт комплекса мероприятий по сглаживанию неравенства вобъединении связан не только с потребностями «периферии», возможностями«ядра» и целями РИО, но и с комплексом политических условий, изучениекоторых выходит за рамки данной работы.См. подробнее Чупина, Д.А. Подходы к преодолению экономического неравенства в региональных интеграционных объединенияхразвивающихся стран // XII Международная научно-практическая конференция «Устойчивое развитие российских регионов: экономическаяполитика в условиях внешних и внутренних шоков»: сборник материалов 17-18 апреля 2015 г. – Екатеринбург, 2015. – CD-R.11443ГЛАВА 2. ИСПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДИСБАЛАНСОВ ВУСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ2.1 СООТНОШЕНИЕ КОНВЕРГЕНЦИОННЫХ И ДИВЕРГЕНЦИОННЫХТЕНДЕНЦИЙ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕМировая экономическая история «соткана» из подъемов и спадов разныхстран в различные периоды времени, что обуславливает эмпирическиеисследования, направленные на выявление единой тенденции в развитииглобального хозяйства: сближение или расхождение уровней экономическогоразвития стран мира.
Современная волна эмпирических изысканий по вопросамконвергенции в глобальном хозяйстве восходит к трудам М. Абрамовица(Abramovitz M.”Catching up, forging ahead and falling behind”, 1986) и У. Баумоля(Baumol W. “Productivity growth, convergence, and welfare: What the long-run datashow?”, 1986). В свою очередь, эти классические и многие последовавшие за нимиработы обязаны своим появлением выходу в свет ставших впоследствиихрестоматийными работ А. Мэддисона (Maddison A.
“Phases of CapitalistDevelopment”, 1982), Р. Саммерса и А. Хестона (Summers R., Heston A. “A new setof international comparisons of real product and price levels estimates for 130 countries,1950–1985”, 1988 и “The PennWorld Table (Mark 5): An expanded set of internationalcomparisons, 1950–1988”, 1991). Широкий пласт современных исследованийохватывает разные выборки стран за различные периоды времени, а такжевключает различные переменные, влияющие на экономический рост.
Приведемряд наиболее известных работ (таблица 8). Результаты рассмотренных трудов неявляются однозначными. Многие ученые фиксировали конвергенцию на уровнеот 1% до 3% в год (Р. Барро, Х. Сала-и-Мартин и др.). Однако ряд авторов такиевыводы оспаривает (например, Э. Бернард, Дж. Б. Де Лонг, С.
Дюрлайф и др.).44Таблица 8 – Эмпирические исследования конвергенции и дивергенции в глобальном хозяйствеАвторРаботаЭ. Стрейсслер(E. Streissler)"Growth Models as DiffusionProcesses: II. EmpiricalIllustrations" (1979)Л. Рейнольдс(L. Reynolds)"The Spread of Economic Growthto the Third World: 1850-1980"(1983)М. Абрамовиц(M.Abramovitz)У. Баумоль(W. Baumol)Дж. Б. Де Лонг(J. B. De Long)”Catching up, forging ahead andfalling behind” (1986)“Productivity growth,convergence, and welfare: Whatthe long-run data show?” (1986)“Productivity Growth,Convergence and Welfare:Comment” (1988)Р.
Барро, Х.Сала-и-Мартин(R. Barro, X.Sala-i-Martin)“Convergence across states andregions” (1991)Р. Барро, Х.Сала-и-Мартин(R. Barro, X.Sala-i-Martin)“Convergence”(1992)Н.Г. Мэнкью, Д.Ромер, Д. Вейл(N. G. Mankiw,D. Romer, D.Weil)“A contribution to the empirics ofeconomic growth” (1992)Объект исследованияГруппа промышленно-развитых стран expost (включая Японию и не включаяАргентину, Чили, Ирландию, ПуэртоРико, Венесуэлу); Группа промышленноразвитых стран ex anteПоказатель и период исследованияРезультат исследованияВВП на душу населения/1950-1974 гг.Конвергенция наблюдается для группы ex post и не наблюдается длягруппы ex ante11541 развивающаяся страна и страны ОЭСРВВП на душу населения/1950-1980 гг.Средние темпы роста ВВП на душу населения в развивающихсястранах ниже, чем в ОЭСР11616 промышленно-развитых странПроизводительность труда (ВВП наработника) /1870-1979 гг.Коэффициент вариации производительности 15 догоняющих странотносительно США снизился с 0,5 в 1870 г.
до 0,15 в 1979 г. Внутригруппы 15 стран слабая конвергенция до Второй мировой войны изначительная – в течение 25 лет после войны.1173 группы стран: индустриальные, страныс плановой экономикой, развивающиеся.ВВП на душу населения/1950-1980 гг.Среди индустриальных стран и стран с плановой экономикойнаблюдается конвергенция, в группе развивающихся стран – нет118Доход на душу населения/1870-1979 гг.;1913-1979 гг.Конвергенция не наблюдалась11922 страны, отобранные ex ante: страны,конвергенцию которых можно былоожидать по состоянию на 1870 г.47 штатов США48 штатов США73 региона стран Западной Европы(Бельгия, Великобритания, Германия,Дания, Италия, Нидерланды, Франция)48 штатов США98 стран мира20 стран ОЭСР98 стран мира (все страны из работы Р.Саммерса и А. Хестона, кроменефтедобывающих); 75 стран мира (снаселением менее 1 млн чел.
в 1960 г.); 22страны ОЭСР с населением более 1 млнчел.Доход на душу населения/1880-1988 гг.Валовой продукт штата /1963-1986 гг.Темп конвергенции – около 2% 120ВВП на душу населения/ 1950-1985 гг.Доход на душу населения /1880-1988гг.Валовой продукт штата/ 1963-1986 гг.ВВП на душу населения/ 1960-1985 гг.ВВП на душу населения /1960-1985 гг.Темп конвергенции – около 2%121ВВП на душу населения /1960-1985 гг.Темп конвергенции – около 2,3%122Romer, P.
Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. – 1986. – Vol. 94. – N 5. – P. 1002-1037. – P. 1012-1013.Romer, P. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. – 1986. – Vol. 94. – N 5. – P. 1002-1037. – P. 1012.Abramovitz M. Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind [Текст] // The Journal of Economic History. – 1986. – Vol. 46. – N 2. – P. 385-406. – P. 393-394118Baumol, W. Productivity growth, convergence, and welfare: What the long-run data show? // The American Economic Review. – 1986. – Vol. 76. – №5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
