Диссертация (1151040), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Авторы также отмечают, чтоизменение стратегической ориентации фирмы, вероятнее всего, не можетассоциироваться с изменением в одной или нескольких ее составляющих, чтодопускается в формирующей модели измерения ПО, но не допускается врефлективной[George,Marino,2011].Однакоследуетотметить,чтоформирующая модель измерения может быть применена в случае, когда в фокусеисследованиянаходятсяотдельныеориентации [Lechner, Gudmundsson, 2014].составляющиепредпринимательской40Однимизважнейшихвопросов,касающихсяизученияпредпринимательской ориентации, является выбор способа ее операционализациидля проведения эмпирических исследований.
Одной из первых шкал измеренияпредпринимательской ориентации как латентной переменной можно считатьшкалу, представленную Миллером и Фризеном [Miller, Friesen, 1982]. В даннойработе авторы используют шкалу, состоящую из пяти вопросов, измеряющихстепень инновационности и готовности к риску. М. Моррис и Г. Пол [Morris, Paul,1987] приводят шкалу, состоящую из 13 вопросов и измеряющую уже трисоставляющих ПО – инновационность, проактивность и готовность к риску.Спустя два года Дж.
Ковином и Д. Слевином [Covin, Slevin, 1989] былапредложена шкала измерения предпринимательской ориентации, ставшаянаиболее используемой в эмпирических исследованиях [George, Marino, 2011;Широкова, 2012]. Данная шкала измеряет инновационность, проактивность иготовность к риску и включает в себя три вопроса на каждую составляющую. Эташкала является наиболее широко используемой в современных эмпирическихисследованиях ПО (напр., [Stam, Elfring, 2008; Van Doorn et al.
2013; Wales et al.,2013]), однако, она не является единственной. В приложении 1 приведеныпримеры различных шкал измерения предпринимательской ориентации. Каквидно из данной таблицы, исследователи включают разное количествосоставляющих в конструкт ПО и используют разные вопросы для измеренияоднихитехжесоставляющих;некоторыеавторыкомбинируютужеразработанные и апробированные шкалы.Несмотря на то, что шкала, представленная в работе Дж. Ковина и Д.Слевина [Covin, Slevin, 1989], является наиболее широко используемой,необходимо отметить, что она была разработана и апробирована в США.
Такимобразом, применение ее в исследованиях, проводимых в контексте, отличном оторигинального, может привести к определенным проблемам в измерениипредпринимательской ориентации.Дж. Хансен и др. [Hansen et al., 2011]проводят анализ кросскультурной инвариантности шкалы Ковина и Слевина(1989).
На примере 1279 фирм малого и среднего бизнеса из 7 стран (США,41Австралия, Швеция, Мексика, Индонезия, Нидерланды и Греция) авторыприходят к выводу о том, что наиболее устойчивой к различиям в международномконтексте является готовность к риску. Что касается инновационности ипроактивности, то шкалы их измерения показали проблемы в кросскультурномконтексте, чтоможет быть связанос особенностямивнешнейсреды,экономическими, политическими и социальными факторами, а также с влияниемнациональной культуры на развитие предпринимательского склада ума в разныхстранах [Hansen et al., 2011].
Необходимо отметить, что существует рядисследований, выявивших низкую статистическую надежность шкалы измеренияинновационности (см., напр, [Kreiser et al., 2002; Weaver et al., 2002; Tang et al.,2007]). В работе Дж. Танга и др. [Tang et al., 2008] используется шкала измеренияпредпринимательской ориентации, состоящая из восьми, а не девяти элементов.Опущенный элемент также связан с измерением инновационности. Авторыотмечают, что изначально в работе Миллера [Miller, 1987] данный элемент былиспользовандляоперационализациипроактивности.Такимобразом,использование его для оценки инновационности может привести к низкойнадежности измерения.Дискуссияотносительнонадежностишкалыизмеренияпредпринимательской ориентации стала основой возникновения вопросовотносительно контекстуальной инвариантности самого конструкта ПО. Былпроведен ряд исследований, показавших, что структура данного конструкта невсегдаоказываетсятрехфакторной,какэтопредполагаетсяврамкахмногомерного подхода с использованием шкалы измерения Ковина и Слевина(1989).
В частности, O. Ричард и др.[Richard et al., 2004] измеряютпредпринимательскую ориентацию американских банков с многонациональнымсоставом менеджеров. Объясняющий и подтверждающий факторный анализпоказал двухфакторную структуру предпринимательской ориентации, исключивпроактивность как отдельную составляющую. Й.
Сойнинен и др. [Soininen et al.,2012] на примере финских компаний показывают, что анализ главных компонентпозволил выделить только двухкомпонентную структуру предпринимательской42ориентации:проактивностьиинновационностьобъединилисьводнусоставляющую, тогда как готовность к риску показала себя отдельнымкомпонентом. Б. Андерсон и др. [Anderson et al., 2014] также рассматриваютдвухкомпонентнуюструктурупредпринимательскойориентации:авторыпредлагают выделить «отношенческую» и «поведенческую» составляющие.Первый компонент связан с готовностью к риску, тогда как второй компонентобъединяет инновационность и проактивность. Необходимо отметить, чтопопытка определить структуру предпринимательской ориентации как конструктав российском контексте также привела к необходимости рассматривать толькодве ее составляющие (проактивность и готовность к риску): компонентинновационности продемонстрировал низкую надежность измерения [Широкова,Богатырева, 2014].Таким образом, необходимо отметить, что абсолютная межстрановаяинвариантность предпринимательской ориентации как многомерного конструкта,состоящего из инновационности, проактивности и готовности к риску, неявляется доказанным фактом.
Следовательно, применение такого подхода кконцептуализации и операционализации ПО в различных контекстах требуетдетального анализа структуры полученного конструкта на предмет надежностиизмерения.1.4.Основные направления исследований предпринимательскойориентацииИнтерес к исследованиям предпринимательской ориентации в последниегоды неуклонно растет. На рисунке 4 представлен график, отражающийколичество публикаций по данной теме в изданиях, индексируемых в базе данныхWeb of Science, за последние 20 лет.
Поиск публикаций велся по ключевымсловам«предпринимательская«предпринимательскиориентация»ориентированный»(«entrepreneurial(«entrepreneurially«предпринимательская фирма» («entrepreneurial firm»).orientation»),oriented»)и431009080706050403020102014201320122011201020092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519940Рисунок 4. Число публикаций по теме ПО за период 1994-2014 в изданиях, индексируемых вWeb of Science. Источник: составлено автором на основе Web of Science Citation Report.На графике видно, что, в целом, несмотря на некоторую нестабильность,общей тенденцией развития данной области исследований является рост числаопубликованных работ со второй половины 2000-х гг 2 . Необходимо отметитьразнонаправленныйхарактерданныхработ:активноразвивалиськакисследования, направленные на уточнение концепции предпринимательскойориентации и способов ее измерения и операционализации, так и работы,изучающие связь ПО с особенностями внутренней и внешней среды фирмы, атакже ее влияние на результаты деятельности.
Возросший интерес к изучениюпредпринимательской ориентации, а также активный рост публикаций в ведущихакадемических журналах привел к формированию отдельного направления вобласти исследований стратегического управления и предпринимательства.Помимо этого, стоит отметить, что в этот период вышли специальные выпуски,2Резкий спад в 2014 г. нельзя считать показательным, так как на момент написания даннойработы не все публикации, вышедшие в 2014 г., были проиндексированы в базе данных Web ofScience.44посвященныепредпринимательскойпредпринимательствувтакихориентацииведущихиакадемическихкорпоративномужурналах,какEntrepreneurship Theory & Practice и Journal of Business Venturing.Средиосновныхнаправленийисследованийпредпринимательскойориентации можно выделить следующие [Богатырева, Широкова, 2015]:1.
Исследованияфакторовформированияпредпринимательскойориентации;2. Исследования влияния предпринимательской ориентации на результатыдеятельности фирмы;3. Исследования трехсторонних связей предпринимательской ориентации,результатов деятельности фирмы и других переменных (ПО какмедиатор или фактор формирования организационных способностей).Рассмотрим указанные направления более подробно.1.4.1.
Исследования факторов формирования предпринимательскойориентацииОднимизнаправленийизученияпредпринимательскойориентацииявляется рассмотрение факторов ее формирования. Среди факторов, способныхоказать влияние на становление ПО традиционно выделяют особенности внешнейи внутренней среды фирмы [Covin, Slevin, 1991]. Основные из них представленына рисунке 5.45Факторы внешней средыФакторы внутренней средыГибкость орг. cтруктуры[Covin, Slevin, 1991; WalesGupta, Mousa, 2013]Динамизм внешней среды[Miller, Friesen, 1983; Wales,Gupta, Mousa, 2013]Ценности и приоритетыменеджеров [Soininen et al.,2013]Враждебность внешней среды[Miller, Friesen, 1983; Covin,Slevin, 1991]Обмен знаниями имежфункциональнаяинтеграция [Engelen, 2010;De Clercq, Dimov,Thongpapanl, 2013]ПОНеопределенность внешнейсреды [Alexandrova, 2004]Технологическаянестабильность [Wales, Gupta,Mousa, 2013]Маркетинговые итехнологическиеспособности [Ruiz-Ortega etal., 2013]Институциональная среда[Широкова, Соколова, 2013]Характеристикипредпринимателя [Altinay,Wang, 2011]Рисунок 5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
