Диссертация (1151040), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Для измерения предпринимательскойориентации фирмы была использована шкала Ковина и Слевина (1989) [Covin,Slevin, 1989], состоящая из 9 вопросов, разработанных для оценки трех основныхсоставляющих ПО: инновационности, проактивности и готовности к риску.Данная шкала приведена в приложении 1. Респондентам предлагалось оценитькаждое из представленных утверждений по шкале от 1 (абсолютно не согласен) до7 (полностью согласен).Динамизм внешней среды. С целью снижения вероятности возникновенияобщей ошибки смещения (common method bias), индекс динамизма внешнейсреды был рассчитан, основываясь на объективных данных по отраслевымпродажам, основываясь на методе, предложенном в ряде работ по данной86проблематике [Keats, Hitt, 1988; Sharfman, Dean, 1991; Castrogiovanni, 2002].
Вчастности, индекс динамизма оценивался с использованием уравнения линейнойрегрессии, где– отраслевой объем продаж за определенныйгод в соответствующем регионе (оценка проводилась за период 2007-2011 гг.),– дамми-переменная, отражающая фиксированный период времени (1 год), и–случайная составляющая.
Индекс динамизма внешней среды для каждой изотраслей был рассчитан путем деления стандартных ошибок, полученных приоценке данного уравнения, на среднеотраслевой региональный объем продаж,полученный из баз данных Datastream (европейские компании) и «СПАРКИнтерфакс» (российские компании).
В каждой из выборок оценка индексадинамизма производилась для 5 отраслей, представителями которых являлисьфирмы. В случае европейских фирм список отраслей включал производствотоваров, строительство, оптовую торговлю, розничную торговлю, финансовыеуслуги; в случае российских фирм - оптовую торговлю, розничную торговлю,торговлю автомобилями, телекоммуникации, информационные технологии. Длятестирования гипотез H3а-3b фирмы были распределены на две группы(оперирующие в условиях относительно динамичной и стабильной внешнейсреды) по среднему значению индекса динамизма. Таким образом, былополучено, что в имеющихся выборках 18 европейских и 49 российских фирмведут свою деятельность в условиях высокодинамичной среды, тогда как 76европейских и 59 российских фирм работают в условиях относительностабильной среды.Контрольные переменныеКомпании, входящие в обе выборки, используемые в данном исследовании,существенно различаются по размерам.
Следовательно, данная переменнаявключена в модель как контрольная в виде натурального логарифма числасотрудников фирм [Широкова, Соколова, 2013; Madsen, 2007]. Еще однойхарактеристикой фирмы, способной повлиять на стратегическую ориентацию,является ее возраст. Принято считать, что более молодые фирмы более открытыизменениям и инновациям [Tang, Hull, 2012; Anderson, Eshima, 2013].
Возраст87фирмы включен в модель как натуральный логарифм числа лет с момента ееоснования. Помимо этого, поскольку исследуемый период времени включает всебя 2008 г., ознаменованный мировым экономическим кризисом, в модельвводится контрольная дамми-переменная, рассчитанная на основе оценкиизменения объема чистых отраслевых продаж относительно роста ВВП страны. Вслучае если рост отраслевых продаж превышал или равнялся показателю ростаВВП страны, предполагалось отсутствие эффекта кризиса и соответствующейдамми-переменной присваивалось значение 0. Если рост продаж отрасли былниже показателя роста ВВП, предполагалось наличие отрицательного эффектакризиса и дамми-переменной присваивалось значение 1.
Кроме того, в качествеодной из контрольных переменных в модель включены результаты деятельностифирмы в момент времени 1, так как результативность бизнеса в определенныймомент в значительной степени зависят от успехов или неудач, имевших место впрошлом. Таким образом, в данном исследовании учитывается эффектрезультатов деятельности фирмы в момент времени 1, а именно, в 2006-2007 гг.Данная переменная вошла в модель в виде объективного финансового показателясредней рентабельности активов (ROA) за указанный период.
Показателирентабельности активов для фирм, вошедших в выборки, были получены из базданных Datastream (европейский компании) и «СПАРК-Интерфакс» (российскиекомпании).2.3. Результаты лонгитюдного исследования влияния предпринимательскойориентации на результаты деятельности фирмы в контекстах развитого иразвивающегося рынковДляопределенияструктурыпредпринимательскойориентациивисследовании применен факторный анализ с помощью пакета моделированияструктурными уравнениями AMOS 22.0. Анализ был проведен отдельно длявыборок российских и европейских фирм. Предпринимательская ориентация, какединственная латентная переменная, использованная в модели, была исследованана размерность, надежность и валидность.
Для оценки качества моделей88использовались следующие индексы: χ2/df — общий показатель качества модели(пороговое значение ≤ 2 (3)); RMSEA (root mean square error of approximation) —квадратичная усредненная ошибка аппроксимации (пороговое значение ≤ 0,08);GFI (goodness of fit) — индекс подгонки (пороговое значение ≥ 0,9); CFI(comparative fit index) — индекс сравнительной подгонки (пороговое значение ≥0,9); TLI (Tucker-Lewis index) — сравнительный индекс Такера-Льюиса(пороговое значение ≥ 0,9) [Anderson, Gerbing, 1992; Byrne, 2009].НадежностьориентацииивалидностьизмеренияпредпринимательскойС целью подтверждения структуры предпринимательской ориентации, атакже надежности и валидности ее измерения, в данном исследовании всекомпоненты(инновационность,проактивность,готовностькриску)рассматриваются отдельно, следуя рекомендациям Д.
Гербинга и Дж. Андерсона[Gerbing, Anderson, 1988].В контексте развитого рынка подтверждающий факторный анализ,проведенный с использованием метода максимального правдоподобия, показалтрехкомпонентную структуру предпринимательской ориентации с индексамиподгонки модели, отвечающими пороговым значениям (χ2 / df = 2,71; GFI = 0,91;CFI = 0,99; TLI = 0,92; RMSEA = 0,08) [Hu, Bentler, 1999]. Надежность измеренияоценивалась с помощью коэффициента альфа Кронбаха. В данном случае, всекоэффициенты оказались в промежутке от 0,72 до 0,85, что превышает пороговоезначение 0,70, рекомендованное Дж.
Нунналли [Nunnally, 1978]. Все элементышкалы демонстрируют значимые нагрузки на соответствующий фактор, чтоподтверждает валидность «схождения» и устойчивую внутреннюю структурупредпринимательской ориентации в контексте развитого рынка. На следующемэтапе была оценена дискриминантная валидность4 каждой из составляющих ПО,4Дискриминантная валидность (discriminant validity) достигается при условии, что неявнаяпеременная объясняется в большей степени составляющими ее наблюдаемыми переменными,чем другими переменными в модели.
Одним из способов проверки латентных переменных надискриминантную валидность является критерий К. Форнелла и Д. Ларкера [Fornell, Larcker,89которая достигается в случае, если корреляция между переменными существенноотличается от 1. Квадрат корреляций во всех случаях оказался меньше показателясредней объясненной дисперсии, что соответствует критерию, представленномуК. Форнеллом и Д. Ларкером [Fornell, Larcker, 1981]. Кроме того, доверительныеинтервалы коэффициентов «фи» не содержат значения 1 (p < 0,01), что такжесвидетельствует о дискриминантной надежности [Bagozzi, Phillips, 1982].Показатели композитной надежности (СR)5 во всех случаях превысили пороговоезначение 0,7 (0,81; 0,74; 0,88, соответственно).
Показатель средней объясненнойдисперсии (AVE) 6 для готовности к риску оказался равен 0,49, что несколькониже рекомендуемого значения 0,50, однако достаточно близко к нему.В контексте развивающегося рынка анализ показал приемлемый уровеньнадежности измерения проактивности и готовности к риску (коэффициент альфаКронбаха равен 0,72 и 0,78, соответственно). Однако надежность шкалыизмерения инновационности в условиях развивающегося рынка оказаласьнедопустимо низкой (альфа Кронбаха равна –0,19). На основании этогосоставляющая инновационности была исключена из дальнейшего анализа фирм,работающих на развивающемся рынке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
