Диссертация (1151040), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Для того чтобыуспешно вести конкурентную борьбу в условиях враждебной среды, менеджерыфирм «склонны принимать на себя риски, поощряя изменения и инновации»[Covin, Slevin, 1989, c. 218]. Таким образом, готовность к риску и проявлениепроактивного и инновационного поведения вместо пассивной реакции становитсяболее успешной стратегией для поддержания конкурентного преимущества вовраждебной среде.Противоположностью враждебной среде выступает благоприятная внешняясреда, характеризующаяся, в первую очередь, широким доступом к необходимымресурсам [Covin, Slevin, 1989]. В благоприятной среде отсутствует остраянеобходимость развивать предпринимательскую ориентацию для достиженияфирмамилучшихрезультатовдеятельности.Результатыпредыдущихисследований демонстрируют, что в благоприятной внешней среде фирмы,придерживающиеся консервативным стратегиям, вполне способны добитьсяуспеха [Martins, Rialp, 2013].
Как результат, в среднем, фирмы с высокоразвитымуровнем предпринимательской ориентации реже встречаются в благоприятнойсреде, по сравнению с враждебной [Miller, Friesen, 1982].На развивающихся рынках уровень враждебности считается более высокимпо сравнению с развитыми рынками [Ahlstrom, Bruton, 2002]. Это может бытьсвязано, прежде всего, с низким уровнем институционального развитияразвивающихся экономик, что создает ряд угроз для ведения бизнеса. В контексте108развивающихся рынков, регулятивная среда, включая процесс регистрациикомпании, время и затраты, необходимые для выполнения административныхтребований,налоговоерегулированиеидругиеаспекты,могутстатьпрепятствием для развития бизнеса и требовать от фирм активного развитияпредпринимательской стратегической позиции [Li, Zhang, 2007]. Однако, в связи свышеизложенными аргументами, в условиях развитых рынков высокий уровеньвраждебностивнешнейсредытакжетребуетотфирмразвитияпредпринимательской ориентации с целью повышения результатов собственнойдеятельности.
Таким образом, можно предположить, что:Гипотеза H2b. Фирмы, работающие в условиях враждебной среды,получаютвыгодуотразвитияпредпринимательской ориентациикаждойсоставляющей(инновационности, проактивности,готовности к риску) как на развитом, так и на развивающемся рынке.Еще одной важной характеристикой внешней среды, способной оказатьвлияние на связь предпринимательской ориентации и результатов деятельностифирмы, является неоднородность. С таким типом внешней среды обычносталкиваются диверсифицированные фирмы, осуществляющие операции вразличных и не всегда тесно связанных друг с другом областях [Miller, Friesen,1982].
Неоднородная внешняя среда характеризуется существенными различиямив предпочтениях потребителей, поведении конкурентов и применяемых бизнесмоделях [Caruana et al., 2002; Fayolle, Basso, Bouchard, 2010]. Такие различиясоздают сложность для ведения бизнеса и требуют от фирмы использованияразных подходов к осуществлению своей деятельности [Rosenbusch et al., 2013].Неоднородная среда предполагает наличие рыночной сегментации, чтотребует развития широкого и разнородного продуктового портфеля. Готовностьвовлекаться в рискованные и инновационные проекты, а также проактивноеповедениепомогаютпредпринимательскимфирмамвразвитиитакогопродуктового портфеля [Miller, Friesen, 1982; 1983]. Неоднородная внешняяпредполагает разнообразие в подходах фирмы к ведению бизнеса в разныхсегментах рынка, реализации административных практик и применению109технологий производства.
Предпринимательская ориентация связана с развитиемориентации на обучение [Wang, 2008], гибкости и способности адаптироватьстратегии фирмы к разнородной среде [Miller, 1983; Caruana et al., 2002;Rosenbusch et al., 2013]. Такой подход создает возможность для лучшегоудовлетворения потребностей клиентов и, как следствие, повышения результатовдеятельности фирмы.Кроме того, проактивное поведение позволяет фирмампервыми занимать соответствующие рыночные ниши, извлекая из этогопреимущество первого хода [Fayolle, Basso, Bouchard, 2009].Такимобразом,можнопредположить,чтововнешнейсреде,характеризующейся высокой степенью неоднородности, предпринимательскаяориентация положительно связана с результатами деятельности фирмы.Гипотеза H2c.
Фирмы, работающие в условиях неоднородной среды,получаютвыгодуотразвитияпредпринимательской ориентациикаждойсоставляющей(инновационности, проактивности,готовности к риску) как на развитом, так и на развивающемся рынке.Теоретическая модель кроссекционного межстранового исследованияпредставлена на рисунке 10.Макроэкономический контекстРыночный контекстСтратегическаяориентация фирмы (ПО)Эффект отдельныхсоставляющих нарезультатыдеятельности фирмыДинамичнаясредаСтабильнаясредаВраждебнаясредаБлагоприятнаясредаОднороднаясредаРазвитыйрынокРазвивающийсярынокНеоднороднаясредаРисунок 10. Теоретическая модель кроссекционного межстранового исследования влиянияпредпринимательской ориентации на результаты деятельности фирмы. Источник: составлено автором.1102.5. Дизайн кроссекционного эмпирического исследованияСбор данных и описание выборкиДанные, используемые на втором этапе данного исследования, былисобраны с помощью опроса фирм в странах с развитой (Финляндия) иразвивающейся (Россия) экономикой в период с апреля 2013 г.
по март 2014 г.Исследуемые страны были выбраны на основе их классификации по уровнюразвития экономики (развитый и развивающийся рынки), а также на основаниизначительных институциональных различий, способных оказать влияние наразвитие предпринимательских инициатив (к примеру, Финляндия занимает 1место в рейтинге стран по уровню защиты прав собственности, тогда как Россия –66) [International Property Right Index, 2014]. Для исследования были отобранычастные малые и средние предприятия разной отраслевой принадлежности.Стандартизированная анкета была распространена представителям фирм,имеющим доступ к информации, необходимой для целей данного исследования.Анкета включала в себя вопросы, касающиеся различных аспектов деятельностифирмы и характеристик основной отрасли, в которой она осуществляет операции.Вопросы касались деятельности фирм в 2012 году.
Анкета была переведена нарусский и финский языки, с целью уменьшения возможных различий ввосприятии понятий респондентами, был применен метод «обратного перевода»[Brislin, 1970]. Кроме этого, пилотное исследование позволило протестироватьанкету на малой выборке и внести необходимые изменения и уточнения нараннем этапе. В процессе сбора данных респондентам была гарантирована полнаяанонимность и неразглашение полученной информации.Сбор данных в Финляндии.
Финские компании, представители которыхпроходили анкетирование, были отобраны методом простой случайной выборкииз базы данных Amadeus. Данная база содержит еженедельно обновляемуюфинансовую и отраслевую информацию по 20 миллионам европейских компаний.В выборку вошли 8000 компаний, малого и среднего бизнеса различных отраслей,отобранных случайным образом.
Стандартизированная анкета в электронной111форме была автоматически разослана респондентам с помощью программы попроведению опросов Webropol 2.0. Стоит отметить, что в связи с возможнымитехническими проблемами и наличием инструментов защиты электронной почты,количество электронных сообщений, фактически полученных респондентами,было значительно меньше.
В связи с этим, процент ответивших респондентовоценивался при помощи расчета эффективной доли. Такая процедура расчета неучитывает потенциальных респондентов, которые не пожелали открыть анкетулибо пропустили электронное письмо по каким-либо причинам. Количествоменеджеров фирм, которые фактически получили и открыли анкету, составило535 человек, от которых, в конечном счете, было получено 117 заполненныханкет, что составляет 22% ответивших. Относительно размера фирм, вошедших ввыборку, необходимо отметить, что наиболее крупная из них имеет штат в 100сотрудников.Сбор данных в России. Сбор данных по российским компаниям также былначат с формирования простой случайной выборки фирм из баз данных «СПАРКИнтерфакс» и Amadeus.
Случайным образом было отобрано 8000 компаний,представителям которых была разослана стандартизированная анкета. Однакодоляответившихоказаласьчрезвычайнонизкой.Вчастности,числореспондентов, получивших и открывших анкету, составило 233 человека, откоторых было получено 14 заполненных анкет. Такой результат опроса связан стем, что российские малые и средние предприятия, как правило, не желаютпредоставлять информацию о своей деятельности. В связи с этим, было приняторешение продолжить сбор данных с использованием метода «удобной выборки»(convenience sampling)7, который, в конечном счете, позволил увеличитьколичество опрошенных компаний. Дальнейший сбор данных проводился путеманкетирования членов Ассоциации выпускников ВШМ СПбГУ, представляющейсобой сообщество людей, окончивших обучение в последние 20 лет, и слушателейУдобная выборка (convenience sampling) – детерминированная выборка, при формированиикоторой исследователь отбирает те элементы исследуемой совокупности, которые легче всегополучить [Saunders, Lewis, Thornhill, 2003].7112программы EMBA ВШМ СПбГУ.
Таким образом, была получена 121 анкета. Сцелью получения сопоставимых данных, анкеты от представителей крупныхкомпаний (более 500 сотрудников) были изъяты из дальнейшего анализа. Врезультате, в российскую выборку вошли 104 предприятия малого и среднегобизнеса, оперирующие в различных отраслях.Операционализация переменных моделиС целью достижения сравнимости результатов, полученных в каждом израссматриваемыхконтекстов,дляизмеренияпеременныхмоделибылииспользованы подходы, доказавшие свою состоятельность в рамках предыдущихисследований.Зависимая переменнаяРост объема продаж.
На первом этапе данного исследования результатыдеятельности фирмы были операционализированы с помощью показателярентабельностиактивов(ROA).Недостатокобъективнойинформациивсоответствующих базах данных по компаниям, вошедшим в российскую выборку,не позволил применить аналогичный подход на втором этапе исследования. Всвязи с этим, было принято решение использовать для операционализациирезультатов деятельности бизнеса показатель роста объема продаж, измеренныйкак процентное изменение объема продаж фирмы за период с 2010-2012 гг., таккак большинство исследований предпринимательской ориентации, так или иначе,учитывают информацию об объеме продаж фирмы при измерении результатов еедеятельности [Lumpkin, Dess, 2001; Wales, Lumpkin, Ensley, 2006; Frank, Kessler,Fink, 2010; Simon, Stachel, Covin, 2011; Soininen et al., 2012; Boso, Story, Cadogan,2013].
Вопросы об изменении продаж фирмы были включены в анкету.Полученная информация была проверена и дополнена из баз данных «Амадеус» и«СПАРК-Интерфакс».Независимые переменныеПредпринимательская ориентация. На данном этапе исследования, как и напредыдущем, предпринимательская ориентация измерена по шкале Ковина и113Слевина (1989). Шкала включает в себя 9 вопросов, по три на каждуюсоставляющую ПО — инновационность, проактивность и готовность к риску.Респонденты оценивали уровень ПО фирмы по шкале от 1 до 7.Динамизм, враждебность, неоднородность внешней среды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
