Диссертация (1151040), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

Кроме того, было установлено, что126структура предпринимательской ориентации в контексте развивающегося рынка,отличается от таковой в условиях развитого рынка. В частности, в случаероссийскихфирм,факторныйанализпоказал,чтоинновационностьипроактивность объединяются в одну составляющую предпринимательскойориентации. При этом именно данная составляющая положительно связана срезультатами деятельности российских фирм в условиях враждебной внешнейсреды.2.7. Теоретическое обоснование результатов двухэтапного межстрановогосравнительного исследованияРезультаты двухэтапного эмпирического исследования свидетельствуют отом, что связь между предпринимательской ориентацией и результатамидеятельности фирмы варьируется в разных экономических контекстах сильнее,чем это предполагалось ранее (см., напр., [Rauch et al., 2009]).

Основные различияв эффектах ПО и ее составляющих в разных контекстах, представлены на рисунке12.127Развитый рынокРазвивающийся рынокУровень 1: агрегированный эффект ПОРезультатыдеятельностифирмы (t2)+ПО (t1)–ПО (t1)Развитый рынокРазвивающийся рынокУровень 2: эффекты отдельных составляющих ПОДинамизмвнешней средыГотовность криску (t1)Инновационность(t1)Проактивность(t1)Готовность криску (t1)++–+Результатыдеятельностифирмы (t2)++Результатыдеятельностифирмы (t1)Проактивность/+Инновационность(t1)Враждебностьвнешней средыДолгосрочный эффектКраткосрочный эффектМодерирующий эффектРисунок 12. Влияние предпринимательской ориентации на результаты деятельностифирмы в краткосрочной и долгосрочной перспективе в разных контекстах.Источник: составлено автором.128Результаты, полученные в ходе данного исследования, могут бытьобоснованы с позиции нескольких теоретических подходов:1) ресурсной концепции;2) институциональной теории;3) теории зависимости от предшествующего развития (path dependencе);4) концепции соответствия фирмы условиям внешней среды.Важно отметить, что каждая из предлагаемых линий аргументациипредполагает применение ситуационного подхода и учет соответствующихконтекстуальных факторов.

Рассмотрим возможные аргументы, способныеобъяснить полученные результаты, в рамках каждого из указанных теоретическихподходов.Обоснование результатов с точки зрения ресурсной концепцииРяд результатов, полученных в данном исследовании, может быть объясненс точки зрения ресурсного подхода, предполагающего, что успех фирм взначительной степени зависит от ресурсов, к которым они имеют доступ, испособностей, которыми они обладают [Катькало, 2002с, 2003b; Сироткин, 2012;Тамбовцев,2010;Клейнер,предпринимательская2011;ориентацияBarney,может1991].Врассматриватьсяэтомкаксмысле,особаяорганизационная способность, позволяющая фирме достичь конкурентногопреимущества в долгосрочной перспективе.В ходе исследования было установлено, что общий высокий уровень ПОспособен положительно повлиять на результаты деятельности фирмы вдолгосрочной перспективе в условиях развитого рынка.

Данный результатсогласуетсясвышеизложеннымаргументомотносительноролипредпринимательской ориентации: развитие данной способности позволяетфирмам разрабатывать новые востребованные рынком продукты и услуги,предвидеть изменения на рынке и соответствующим образом подстраиваться подних, вовлекаться в проекты с возможностью получения высокой прибыли, чтоведет к улучшению общих результатов деятельности.129Однаковусловияхразвивающегосярынкадолгосрочныйэффектпредпринимательской ориентации оказался отрицательным. Данный результатможет быть связан с общей высокой затратностью, связанной с ее развитием[Romanelli, 1987; Covin, Slevin, 1991; Wiklund, Shepherd, 2005]. Поскольку ПОозначает запуск предпринимательских процессов по всей организации, созданиесоответствующих внутрифирменных структур, развитие предпринимательскоготипа мышления и поведения, она требует существенных долгосрочныхинвестиций разного рода ресурсов на постоянной основе [Covin, Slevin, 1991].Доступность ресурсов, в свою очередь, содействует развитию культурыэкспериментирования и защите фирмы от неблагоприятных исходов участия врискованных инициативах [Wiklund, Shepherd, 2005].

Ограниченный доступ кфинансовым [Kickul et al., 2010] и человеческим ресурсам в условияхразвивающихся рынков [Cyr, Schneider, 1996; Shirokova, Vega, Kozyreva, 2014]может препятствовать развитию способности фирм к активной инновационнойдеятельности, проактивному поведению и готовности брать на себя высокиериски. Поскольку в условиях развивающегося рынка доступ к необходимымресурсамболеезатруднен,выгоды,получаемыеотразвитияпредпринимательской ориентации, менее ощутимы и проявляются медленнее, чемв случае фирм, работающих на развитых рынках.В рамкахкомбинации многомерного подхода к концептуализациипредпринимательскойвозможностьориентациирассматриватьорганизационныхиресурснойсоставляющиеспособностей,ведущихПОфирмуконцепциивкачествекуспеху.существуетотдельныхСданнымпредположением согласуются результаты данного исследования, касающиесякраткосрочных положительных эффектов компонентов предпринимательскойориентации в условиях развитого рынка.

Однако, вопреки выдвинутым гипотезам,долгосрочные эффекты инновационности и проактивности оказались незначимы вобоих экономических контекстах, тогда как готовность к риску показалаположительный эффект на результаты деятельности фирмы в условиях развитогорынка и отрицательный эффект в условиях развивающегося рынка. Высокие130коэффициентыкорреляциимеждупредпринимательской ориентацииотдельнымисоставляющимипозволяют предполагать потенциальнуювозможность наличия эффекта медиации составляющей, имеющей статистическизначимый эффект (в данном случае, готовности к риску).

Иными словами,формирование одних организационных способностей, связанных с ПО, можетбыть следствием высокого уровня развития других предпринимательскихспособностей фирмы. С целью проверки данного предположения было проведенодва дополнительных теста согласно рекомендациям К. Пречера и А.

Хайеса[Preacher, Hayes, 2004]. В рамках выборки фирм из развитых стран удалосьустановить значимый эффект медиации готовности к риску на взаимосвязьпроактивности и результатов деятельности фирмы. Как прямой, так и косвенныйэффекты статически значимы и положительны: «проактивность  готовность криску» (b = 0,38, p< 0.01, 95% доверительный интервал: (0,07; 0,70) **;«готовность к риску  результаты деятельности» (b = 0,21, p<0,05, 95%доверительныйинтервал(0,001;0,42)*);«проактивностьрезультатыдеятельности» (b = 0,08, p< 0,05, 95% доверительный интервал (0,001; 0,21)**).Иными словами, есть основания утверждать, что в контексте развитого рынкапроактивность формирует готовность к риску, которая, в свою очередь, оказываетположительноевлияниенарезультативностьбизнеса.Вусловияхразвивающегося рынка такого эффекта установить не удалось.

Однакорезультаты, полученные в условиях развитого рынка, в целом, позволяютпредполагатьналичиеболеесложныхвзаимосвязеймеждуотдельнымиспособностями фирмы, связанными с ее предпринимательской ориентацией.Результатыдополнительноготеставусловияхразвитогорынкасвидетельствуют о том, что, несмотря на то, что прямого эффекта проактивностина результаты деятельности фирмы установить не удалось, она может быть важнав паре с развитой готовностью фирм брать на себя существенные риски. Внедавнем исследовании структуры ПО [Anderson et al., 2014] предлагаетсярассматриватьготовностькрискукакотношенческийкомпонентпредпринимательской ориентации, а инновационность и проактивность – как131поведенческие компоненты.

Результаты дополнительного теста на эффектмедиации позволяют предполагать отсутствие желаемых эффектов поведенческихспособностей без развития соответствующего предпринимательского отношенияв процессе принятия решений, что представляет собой новое видение механизмоввлияния организационных способностей, связанных с ПО, на результатыдеятельности фирмы.Обоснование результатов с точки зрения институциональной теорииУровень развития институтов, а также особенности институциональногоокружения, во многом определяет поведение фирм [Шаститко, 1999; 2002]. Такимобразом,ещеоднимвозможнымобъяснениемразличийвовлияниипредпринимательской ориентации на результаты деятельности фирмы могутслужить отличительные черты институциональной среды стран, в которых ведутсвою деятельность выбранные для анализа фирмы.В результате исследования было обнаружено, что предпринимательскаяориентация положительно влияет на результаты деятельности фирмы в условияхразвитых рынков, как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе.Данныйрезультатсогласуетсясвыводамизначительногоколичестваисследований связи ПО и результатов деятельности фирмы, проводимых вконтексте развитых рынков [Richard et al., 2004; Wang, 2008; Baker, Sinkula, 2009;McGee et al., 2012; Van Doorn et al., 2013].

Развитые рынки обычнохарактеризуется наличием прозрачных и хорошо функционирующих системинститутов, связанных c организацией процессов ведения бизнеса и защитой правинтеллектуальной собственности, что особенно важно для инновационныхпредприятий.Втакихусловиях,фирмы,обладающиевысокойпредпринимательской ориентацией, успешно проводят активный мониторингвнешней среды, что позволяет быстро реагировать на изменения.

Развитиеинновационности, проактивное поведение и готовность к риску позволяютфирмам выявлять и эффективно использовать новые предпринимательскиевозможности, быстро выводить новые продукты и услуги на рынок, получая132преимущества перед конкурентами, что, в конечном счете, повышает общуюрезультативность бизнеса [Soininen et al., 2012].В отношении российской институциональной среды необходимо отметить,что по ряду институтов, так или иначе связанных с возможностью внедренияпредпринимательских инициатив на уровне фирмы, она существенно уступаетразвитым странам, рассмотренным в данном исследовании [Ясин, Снеговая,2010].

Основные индексы, характеризующие институциональные особенностиРоссии, Финляндии, Швейцарии, Австрии и Германии представлены в таблице 13.Таблица 13. Индексы институциональных и культурных особенностей стран,рассматриваемых в исследованииИнституциональныеи культурныеиндексыОбщееинституциональноеразвитие (место из148 стран)Избеганиенеопределенности(max 100)Индивидуализм (max100)Дистанция власти(max 100)Легкость ведениябизнеса (место из189 стран)Экономическаясвобода (max 100баллов)Уровень коррупции(место из 175 стран)Защита правсобственности(место из 97 стран)ВоспринимаемыевозможностиРоссияФинляндияШвейцарияАвстрияГермания121172115955958706539636855359333341167921229302154,174,480,571,273,81363523126615111126,542,443,744,437,6Источник: составлено по [Ведение бизнеса, 2014; The Hofstede Centre, 2012; Schwab, Sala-iMartín, 2013-2014; International Property Right Index, 2014; Singer et al., 2014; The HeritageFoundation, 2015; Transparency International, 2014].133СогласноОтчетуоГлобальнойКонкурентоспособности(GlobalCompetitiveness Report), Россия занимает 121 место из 148 стран по общемууровню институционального развития; лидером по данному показателю являетсяФинляндия, входящая в число развитых стран, рассмотренных в данномисследовании[Schwab,Sala-i-Martín,2013-2014].Говоряопараметрахнациональной культуры, традиционно связываемых с уровнем развития духапредпринимательства–дистанция власти –избегание неопределенности,индивидуализминеобходимо отметить, что по сравнению с культуройразвитых стран, российская культура характеризуется значительно меньшейстепенью склонности к предпринимательству [The Hofstede Centre, 2012].

Характеристики

Список файлов диссертации