Диссертация (1151040), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Анализ на возможные выбросы, которыемогли бы привести к данному результату, таковых не выявил. В связи с этим, былприменен статистический бутстрэп с 500 псевдовыборками, в соответствии срекомендациями, представленными Г. Ченга и Р. Лау [Cheung, Lau, 2008].Основные подходы к анализу данныхТестированиегипотезисследованиябылопроведеноспомощьюмоделирования структурными уравнениями.
В исследовании применяетсямногомерный подход к концептуализации предпринимательской ориентации ианализируетсявзаимосвязьмеждуеекомпонентами(инновационностью,проактивностью и готовностью к риску) [Covin, Slevin, 1989] и результатамидеятельности фирмы, измеренными финансовым показателем роста объемапродаж. По результатам оценки модели измерения, в контексте развитого рынка,предпринимательскаяориентацияопределяетсяинновационностью,проактивностью и готовностью к риску.
В контексте развивающегося рынка,согласно результатам подтверждающего факторного анализа, оценивался эффекттолько двух компонентов ПО: инновационности / проактивности как отдельногофактора и готовности к риску.В силу того, что объем обеих выборок достаточно невелик, было приняторешение отказаться от использования метода мультигрупповой модерации приоценке эффектов особенностей внешней среды на взаимосвязь ПО и результатовдеятельности фирмы.
Данные эффекты были протестированы с помощью оценкикоэффициентов при перекрестных переменных.120Тестирование гипотезC целью оценки эффектов отдельных составляющих предпринимательскойориентации на результаты деятельности фирмы был проведен анализ моделей, вкоторых инновационность, проактивность и готовность к риску смоделированыкак отдельные компоненты ПО (таблица 10). В контексте развивающегося рынкапо результатам проведенного факторного анализа оценивался эффект отобъединенной составляющей проактивности и инновационности.В условиях развитого рынка каждая из моделей демонстрирует приемлемыеиндексы подгонки (χ2 / df = 1,58/ 1,45 /1,67; GFI = 0,95 / 0,95 / 0,94; CFI = 0,96 /0,96 / 0,96; TLI = 0,94 / 0,93 / 0,93; RMSEA= 0,07 / 0,06 / 0,07).
Результатымоделирования показали, что все компоненты ПО значимо и положительносвязаны с результатами деятельности фирмы (инновационность: b = 0,29; p< 0,01;проактивность: b = 0,28; p< 0,01; готовность к риску: b = 0,27; p< 0,01).В контексте развивающегося рынка модели, включающие объединенныйфактор инновационности / проактивности, и готовности к риску также показалиприемлемые индексы подгонки (χ2 / df= 1,33 / 1,49; GFI = 0,91 / 0,95; CFI = 0,95 /0,94; TLI = 0,93 / 0,89; RMSEA = 0,05/ 0,07).
Однако связь данных составляющихпредпринимательской ориентации с результатами деятельности фирмы оказаласьнезначимой. Таким образом, можно частично принять гипотезу Н1: в Финляндиисвязь между компонентами ПО и ростом объема продаж оказалась положительнонаправленной, тогда как в России значимого эффекта обнаружить не удалось.Среди других результатов анализа данных, можно отметить, что возрастфирмы значимо и отрицательно связан с ростом объема продаж в обоихконтекстах, что согласуется с предыдущими исследованиями и показывает, чтофирмы, осуществляющие операции на рынке более продолжительное время,характеризуются более низким темпом роста объема продаж по сравнению снедавно вышедшими на рынок фирмами. Также результаты анализа данных пороссийской выборке показали, что в России сфера услуг представляет собой болеебыстро растущую область деятельности с высоким темпом роста продаж.121Таблица 10.
Результаты моделирования структурными уравнениями: отдельныесоставляющие предпринимательской ориентацииНаправления предполагаемых эффектовИнновационность → РезультатыдеятельностиВозраст → Результаты деятельностиРазмер → Результаты деятельностиПроизводство→ Рост продажУслуги→ Рост продажИндексы подгонкиχ2 / dfRMSEAGFICFITLIГипотезаИнновационностьH1Оценки коэффициентовРазвитыйРазвивающийсярынокрынок0,29**n.a.0,22*-0,070,160,09n.a.n.a.n.a.n.a.1,580,070,950,960,94ПроактивностьH1Проактивность → Результаты0,28**деятельностиВозраст → Результаты деятельности-0,21*Размер → Результаты деятельности-0,06Производство→ Рост продаж0,19†Услуги→ Рост продаж0,13Индексы подгонкиχ2 / df1,45RMSEA0,06GFI0,95CFI0,96TLI0,93Инновационность / ПроактивностьИнновационность / Проактивность →H1n.a.Результаты деятельностиВозраст → Результаты деятельностиn,a.Размер → Результаты деятельностиn,a.Производство→ Рост продажn,a.Услуги→ Рост продажn.a.Индексы подгонкиn.a.χ2 / dfRMSEAGFICFITLIГотовность к рискуГотовность к риску → РезультатыH10,27**деятельностиВозраст → Результаты деятельности-0,17†Размер → Результаты деятельности-0,08Производство→ Рост продаж0,14n.a.n.a.n.a.n.a.n.a.0,02-0,31**-0,100,120,18†1,330,050,910,950,930,11-0,31**-0,100,10122Услуги→ Рост продажИндексы подгонкиχ2 / dfRMSEAGFICFITLI†p< 0,1; *p< 0,05; **p< 0,01; ***p< 0,0010,110,18†1,670,070,940,960,931,490,070,950,940,89На следующем этапе анализа было протестировано влияние перекрестныхэффектовхарактеристикнеоднородности)внешнейсреды(динамизма,враждебностиии составляющих предпринимательской ориентации нарезультаты деятельности фирмы отдельно для каждой из стран.В контексте развитого рынка, несмотря на приемлемый уровень индексовподгонки (χ2 / df= 1,17 / 1,70 / 1,44; GFI = 0,95 / 0,93 / 0,94; CFI = 0,99 / 0,98 / 0,98;TLI = 0,99 / 0,96 / 0,97; RMSEA = 0,04 / 0,07 / 0,06), не удалось выявить значимыхмодерирующихэффектовособенностейвнешнейсредынасвязьпредпринимательской ориентации и результатов деятельности фирмы (см.таблицу 11).
При этом прямая связь инновационности и проактивности остаетсяположительной (b = 0,56; p< 0,05 и b = 0,59; p< 0,1, соответственно).Таблица 11. Влияние условий внешней среды на связь предпринимательскойориентации и результатов деятельности фирмы в контексте развитого рынкаПредполагаемые эффектыГипотезыОценки коэффициентовИнновационностьИнновационностьДинамизмИнновационность x ДинамизмВраждебностьИнновационность x ВраждебностьНеоднородностьИнновационность x НеоднородностьВозраст фирмыРазмер фирмыПроизводствоУслугиH2aH2bH2с0,56*0,120,020,10-0,050,11-0,42-0,22**-0,070,18†0,10123Индексы подгонки моделиχ2 / dfRMSEAGFICFITLI1,170,040,950,990,99ПроактивностьПроактивностьДинамизмПроакивность x ДинамизмВраждебностьПроактивность x ВраждебностьНеоднородностьПроактивность x НеоднородностьВозраст фирмыРазмер фирмыПроизводствоУслугиH2aH2bH2сИндексы подгонки моделиχ2 / dfRMSEAGFICFITLI0,59†0,25-0,16-0,110,050,01-0,26-0,22*-0,060,17†0,121,700,070,930,980,96Готовность к рискуГотовность к рискуДинамизмГотовность к риску x ДинамизмВраждебностьГотовность к риску x ВраждебностьНеоднородностьГотовность к риску x НеоднородностьВозраст фирмыРазмер фирмыПроизводствоУслугиИндексы подгонки моделиχ2 / dfRMSEAGFICFITLI†p< 0,1; *p< 0,05; **p< 0,01; ***p< 0,001H2aH2bH2с0,19-0,270,22-0,070,10-0,33-0,18-0,18**-0,060,130,101,440,060,940,980,97В контексте развивающегося рынка основные индексы подгонки такженаходятся на приемлемом уровне (χ2 / df= 1,68 / 1,52; GFI = 0,95 / 0,95; CFI =0,98 / 0,98; TLI = 0,96 / 0,97; RMSEA = 0,07 / 0,07) (см.
таблицу 12).124Проведенный анализ подтверждает предположение о наличии положительногомодерирующего эффекта враждебности внешней среды на связь составляющейинновационности / проактивности и результатов деятельности фирмы (b = 0,87;p< 0,01), тогда как отдельно взятые прямые эффекты как самой составляющейПО, так и модератора являются отрицательными (b = -0,72; p< 0,05 и b = -0,63;p< 0,001, соответственно). Полученные результаты показывают, что в контекстеразвивающегося рынка в условиях враждебной внешней среды фирмы свысоким уровнем инновационности и проактивности показывают лучшиерезультаты деятельности, чем фирмы с низким уровнем данных характеристик.Таким образом, данный результат позволяет частично принять гипотезу H2b.Таблица 12.
Влияние условий внешней среды на связь предпринимательскойориентации и результатов деятельности фирмы в контексте развивающегосярынкаПредполагаемые эффектыГипотезыИнновационность / ПроактивностьИнновационность / проактивностьДинамизмИнновационность / проактивность x ДинамизмH2aВраждебностьИнновационность / проактивность x ВраждебностьH2bНеоднородностьИнновационность / проактивность xH2сНеодородностьВозраст фирмыРазмер фирмыПроизводствоУслугиИндексы подгонки моделиχ2 / dfRMSEAGFICFITLIОценкикоэффициентов-0,72*-0,220,24-0,63***0,87**0,21-0,36-0,32***-0,090,110,26**1,680,070,950,980,96Готовность к рискуГотовность к рискуДинамизмГотовность к риску x ДинамизмВраждебностьH2a-0,160,24-0,44-0,43125Готовность к риску x ВраждебностьНеоднородностьГотовность к риску x НеоднородностьВозраст фирмыРазмер фирмыПроизводствоУслугиИндексы подгонки моделиχ2 / dfRMSEAGFICFITLIH2b0,52-0,230,26-0,31*-0,060,080,21*H2с1,520,070,950,980,97†p< 0,1; *p< 0,05; **p< 0,01; ***p< 0,001Результатытестированиягипотезкроссекционногомежстрановогосравнительного исследования представлены на рисунке 11.Развитый рынокРазвивающийся рынокИнновационность++ПроактивностьРезультатыдеятельностифирмыИнновационность/Проактивность++Готовность крискуВраждебностьРисунок 11.
Результаты тестирования гипотез кроссекционного межстранового сравнительногоисследования.Таким образом, в результате кроссекционного исследования влиянияпредпринимательской ориентации на результаты деятельности российских ифинских фирм было установлено, что в контексте развитого рынка каждыйкомпонент ПО оказывает положительный эффект на результаты деятельностифирм в краткосрочной перспективе, тогда как в контексте развивающегося рынкапрямой значимой связи установить не удалось.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
