Диссертация (1151040), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Фирмыпостоянно сталкиваются с существенными структурными изменениями [Boso etal., 2013], и, несмотря на то, что подобные условия, также как и в случае развитыхрынков, создают предпринимательские возможности, использование такихвозможностей в долгосрочной перспективе может быть связано с более высокимизатратами, тогда как отдача от инвестиций в них чаще ставится под сомнение, посравнению с развитыми рынками. Дж. Тан и Р. Литчерт [Tan, Litschert, 1994] напримере китайских предприятий показывают, что, в условиях развивающегосярынка, фирмы реагируют на возрастающие неопределенность и динамичностьвнешней среды путем адаптации консервативных стратегий, предполагающихизбегание серьезных рисков.
М. Хитт и др. [Hitt et al., 2004] в рамках описанияроссийской и китайской институциональной среды отмечают, что когда«институциональные установки меняются непредсказуемым образом, менеджерыфирм,работающихвтакихусловиях,вынужденыфокусироватьсянакраткосрочных задачах в силу проблематичности точной оценки выгоды отдолгосрочных вложений» [Hitt et al., 2004, C. 175]. Следует отметить, чторазвитиетакойкомпонентыпредпринимательскойориентации,инновационность, часто требует долгосрочных инвестиций.какТаким образом,можно предположить, что в условиях высокодинамичной внешней средыразвивающихсярынковфирмыполучаютменьшевыгодотразвитияинновационности и участия в высокорисковых проектах [Баранов, Долгопятова,2012]. Данные инициативы требуют существенного вложения ресурсов, на чтофирмы в долгосрочной перспективе могут быть не готовы, находясь в условияхактивно меняющейся внешней среды.
Тем не менее, развитие определеннойдальновидности, связанное с адаптацией проактивного поведения, позволяет81фирмам предсказывать направления изменений в позициях конкурентов ипотребительских предпочтениях [Lumpkin, Dess, 2001]. Фирмы, действующиепроактивно, способны более точно оценивать ситуацию во внешней среде иразрабатывать с учетом этого соответствующие стратегии [Bourgeois, 1985; Tang,Marino, 2010]. Такие фирмы скорее будут фокусироваться на отслеживанииарбитражных возможностей, нежели на рисковых инициативах и инновационныхпроектах.Гипотеза H3a: Фирмы, работающие в условиях динамичной внешней средыразвитого рынка, показывают более высокие результаты деятельности приразвитии инновационности, проактивности и готовности к риску и, какследствие, общего уровня предпринимательской ориентации.Гипотеза H3b: Фирмы, работающие в условиях динамичной внешней средыразвивающегося рынка, показывают более высокие результаты деятельностипри развитии проактивности, но не инновационности и готовности к риску.Теоретическая модель исследования представлена на рисунке 8.Макроэкономический контекстРыночный контекстСтратегическаяориентация фирмы (ПО)Общийэффект нарезультатыдеятельностиЭффектотдельныхсоставляющихна результатыдеятельностиДинамичнаясредаРазвитыйрынокСтабильнаясредаРазвивающийсярынокЛонгитюдный аспектРисунок 8.
Теоретическая модель лонгитюдного исследования влияния предпринимательскойориентации на результаты деятельности фирмы. Источник: составлено автором.82Таким образом, данная модель предполагает наличие различий во влиянииотдельных составляющих ПО на результаты деятельности фирмы, а такжемодерирующий эффект динамизма внешней среды на связь компонентов ПО ирезультативности бизнеса в долгосрочной перспективе.2.2. Дизайн лонгитюдного эмпирического исследованияСбор данных и описание выборкиДля тестирования гипотез исследования был проведен сбор данных пофирмам, работающим на рынках трех европейских стран – Швейцарии, Австрии,Германии (развитый рынок) – и России (развивающийся рынок) в два моментавремени 3 .
Сбор данных осуществлялся исследовательской командой из ЦентраПредпринимательства Высшей Школы Менеджмента СПбГУ и Университета г.Берна (Швейцария) в рамках инициативного проекта.контекстасущественнымобразомразличаютсяОба рассматриваемыхсточкизренияинституционального развития [Bevan, Estrin, Meyer, 2004], а также особенностейисторического пути и структуры экономических систем [May, Stewart, Sweo,2000]. Россия приняла рыночные экономические принципы сравнительнонедавно, тогда как экономика стран центральной Европы развивается на данныхпринципах в течение длительного периода времени.
Данное обстоятельствообъясняет, в том числе, и разницу в размерах и возрасте фирм, отобранных дляисследования. Фирмы, вошедшие в выборку, также различаются по отраслям(товары промышленного назначения и потребительские товары и услуги).Рассматриваяпредпринимательскуюориентациювкачествеорганизационной способности, положительный эффект от развития которойможет проявляться не сразу, данное исследование носит лонгитюдный характер:данные для тестирования гипотез собирались за два периода времени: 2006/2007гг. (период измерения предпринимательской ориентации) и 2010/2011 гг. (период3Детальный обзор подходов к определению и классификации развивающихся рынков см. вработе [Алканова, Смирнова, 2014].83измерения результатов деятельности фирм).
Таким образом, предполагается, чтопредпринимательски ориентированные фирмы с течением времени развиваютпреимущества [Pérez-Luño, Wiklund, Cabrera, 2011], позволяющие им превзойтиконкурентов[Miller,1983],демонстрируяболеевысокиерезультатыдеятельности.Временнойлагмеждумоментамиизмеренияпредпринимательскойориентации и результатов деятельности фирмы был выбран на основе результатовпредыдущихисследованийскоростипроявленияэффектовинноваций.Литература в данной области поддерживает предположение о том, чтоположительное влияние ПО на результаты деятельности фирмы можетпроявиться по истечении определенного периода времени. Большинстволонгитюдныхисследованийпредпринимательскойориентацииимеютсравнительно небольшой временной лаг (1-2 года) [Grande, Madsen, Borsch, 2011;Madsen, 2007; Yamada, Eshima, 2009].
Однако в исследовании Ф. Даманпура, Р.Уолкера и К. Авелланеды [Damanpour, Walker, Avellaneda, 2009] с цельюизучения инновационной деятельности организаций сферы государственныхуслуг используется временной лаг в 4 года. В работе С. Брэдли, Дж. Викланда иД. Шеферда [Bradley, Wiklund, Shepherd, 2011] рассматривается эффект внедренияпредпринимательского менеджмента на рост фирм в течение шестилетнегопериода с использованием большой выборки предприятий из разных сфердеятельности.Выборка фирм, оперирующих в условиях развитого рынкаОпрос фирм, работающих в европейских странах, проводился в 2006 г.путемэлектроннойрассылкистандартизированнойанкеты.Выборочнаясовокупность состояла из 2200 представителей высшего менеджмента частныхпредприятий, оперирующих на рынках Швейцарии, Австрии и Германии.Респондентызанималипозициигенеральногодиректора,управляющегопредприятием или исполнительного члена совета директоров, проработав кмоменту опроса, в среднем, в течение десяти лет в данной фирме.
В результатеопроса было получено 248 заполненных анкет. Таким образом, доля ответивших84составляет 11,3%. 16 из указанных фирм были ликвидированы к 2011 году. Порезультатам деятельности данных фирм была собрана объективная финансоваяинформация за период с 2006 по 2011 г. с использованием базы данныхDatastream. Данная информация оказалась в полной мере доступна для 94 фирм.Именно они составили выборку, используемую при дальнейшем анализе.Выборка фирм, оперирующих в условиях развивающегося рынкаОпрос фирм, работающих на российском рынке, проводился в 2007 году.Фирмы были выбраны случайным образом в соответствии с заданнымраспределением по регионам, отраслям и размерам.ВсероссийскимЦентромИзученияОбщественногоОпрос проводилсяМнения(ВЦИОМ).Представители ВЦИОМа проводили личные интервью с топ-менеджерамикомпаний на основе стандартизированной анкеты. Такой подход к сбору данныхявляется достаточно распространенным в условиях развивающихся рынков, таккак электронная рассылка анкет зачастую не позволяет получить приемлемыйпроцент ответивших [Khavul, Pérez-Nordtvedt, Wood, 2010; Song, Wang, Parry,Генеральная2010].совокупностьбылапредставленафирмами,зарегистрированными в Москве и Санкт-Петербурге, так как именно эти двагорода, будучи крупнейшими городами России, исторически являются центрамиделовой активности.
Респонденты занимали высшие управленческие позиции вопрашиваемых фирмах. Для уменьшения вероятности возникновения общейошибки смещения (common method bias) респондентов уверили в абсолютнойанонимности их ответов. Кроме того, в анкету были включены схожие по своейсути вопросы, которые были размещены в разных местах. В случае обнаруженияпротиворечий, такая анкета далее не рассматривалась [Podsakoff et al., 2003]. В2007 г. было получено 275 анкет, пригодных для дальнейшего анализа. К 2011году26фирмбылиликвидированыи,следовательно,исключеныизисследования. Во время обработки финансовой информации, полученной пооставшимся фирмам из базы данных «СПАРК Интерфакс», было обнаружено, чтопо 141 фирме доступна не вся необходимая информация.
Таким образом, в85итоговую российскую выборку вошли 108 фирм, что составляет 39,2% отизначального числа ответивших респондентов.Операционализация переменных моделиС целью достижения сравнимости результатов, полученных в каждом израссматриваемыхконтекстов,дляизмеренияпеременныхмодели,былииспользованы подходы, доказавшие свою состоятельность в рамках предыдущихисследований.Зависимая переменнаяРезультаты деятельности фирмы. Основываясь на рекомендациях рядапредыдущих исследований, в качестве индикатора результатов деятельностифирмы в данном исследовании используется средний показатель рентабельностиактивов(ROA)запериод2010-2011гг.Данныйпоказательотражаетприбыльность фирмы, являющуюся залогом ее дальнейшего роста и развития[Davidsson, Steffens, Fitzsimmons, 2009; Delmar, McKelvie, Wennberg, 2013].Показатель рентабельности активов был получен из баз данных Datastream(европейский компании) и «СПАРК-Интерфакс» (российские компании).Независимые переменныеПредпринимательская ориентация.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
