Диссертация (1151013), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

по 2012 г., причем разница между даннымивеличинами значительно стала расти с 2009 г. Также следует отметить, что если налоговыедоходы от предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга с 2005 г. покрывали треть федеральныхрасходов на сферу ЖКХ, то уже с 2008 г. вопрос налоговых льгот для предприятия ЖКХ СанктПетербурга требует пересмотра, так как разница между доходами и расходами увеличилась болеечем в 6 раз.10000000002005-100000000200620072008200920102011-133648930 -127151989 -116093837 -123325574-2000000002012-165507992-214214330-300000000-334323985-400000000-500000000-532115807-600000000Сальдо расходов и доходов в федеральном бюджете на сферу ЖКХСальдо расходов и доходов бюджете Санкт-Петербурга на сферу ЖКХРис. 3.2.7.

Превышение доходов над расходами федерального бюджета и бюджета СПбИсточник: составлено автором114Сопоставив установленные значения налоговых доходов государства от предприятийЖКХ и расходов на данную сферу, например, ранжировав их в порядке возрастания фактора х(налоговые доходы от предприятий ЖКХ), можно установить прямые зависимости междуисследуемыми признаками, когда увеличение налогового дохода государства от предприятийЖКХ оказывает влияние на объем предоставляемых ресурсов на сферу ЖКХ.На основе этого, можно сделать предположение, что связь между расходами государстваи налоговыми доходами от предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга прямая, которую можноописать уравнением прямой. Для установления параметров уравнения линейной регрессиимы использовали встроенную статистическую функцию ЛИНЕЙН, котораяпозволила установить значение коэффициента b, значение коэффициента a, коэффициентдетерминации R2, среднеквадратическое отклонение y, F-статистику, число степеней свободы,регрессионную сумму квадратов, остаточную сумму квадратов (табл.3.2.3).Таблица 3.2.3Дополнительная регрессионная статистикаНалогнаприбыль, УиОЗначениекоэффициента bСреднеквадратическоеотклонениеbКоэффициентдетерминации R2FстатистикаНалогнаприбыль, РПНДС,РПНДС,УиО0,002,0310,813,50,010,130,17380,2150,0,170,030,540,4190,170,800,112,322,000,400,030,04Налогнаприбыль, УиОВодныйналогЗначениекоэффициента aСреднеквадратическоеотклонениеaСреднеквадратическоеотклонениеyЧислостепенейсвободыНалогнаприбыль, РПНДС,РП4,14,34,370,37900,200,57НДС,УиОВодныйналог31,729,614636,75009,60,00,217207130955,94,04,02,02,00,1282,0190577933,3РП- ресурсоснабженческие предприятияУиО- управляющие и обслуживающие предприятияИсточник: составлено авторомВ результате проведенных нами расчетов, мы получили различные уравнения регрессии,отражающее зависимость между налоговыми доходами от предприятий ЖКХ и изменениемрасходов государства на сферу ЖКХ (табл.3.2.4).Полученные нами уравнения регрессии и дополнительная регрессионная статистикапозволяют сделать следующие выводы:1151.Установлено, что с увеличением налогового дохода по НДС от обслуживающих иуправленческих предприятий возможно дополнительное привлечение финансовых ресурсов вфедеральном бюджете на сферу ЖКХ до 31,7 млрд.

руб. Стоит отметить, что в рамкахдействующего законодательства в Санкт-Петербурге для предприятий ЖКХ предлагаютсяналоговые льготы. Корреляционно-регрессионный анализ показал, что целесообразно отказатьсяот данных налоговых льгот.2. Было установлено, что с увеличением налогового дохода по водному налогу отресурсоснабженческих предприятий ЖКХ возможно дополнительное привлечение финансовыхресурсов на сферу ЖКХ в федеральном бюджете до 29,6 млрд. руб. Однако, анализ показателейфинансово-хозяйственной деятельности показал, что именно водоснабженческие предприятияимеют самые низкие значения, следовательно, в качестве рекомендации по регулированиюналоговых льгот можно предложить только ее снижение, а не полное исключение.Таблица3.2.4Уравнения регрессии̂х = 1,08+ 31,7* х, гдеУ̂х = 13,582 + 29,6* х, гдеУ̂х – финансовые ресурсы изУ̂х – финансовые ресурсы из федеральногоУфедерального бюджета,бюджета,Х – НДС обслуживающих иХ – водный налог от ресурсоснабженческихуправляющих предприятий ЖКХ СПбпредприятий ЖКХ СПб̂х = 4,36 * х, гдеУ̂х = 2,03 + 4,37* х, гдеУ̂х – финансовые ресурсы изУ̂х – финансовые ресурсы из федеральногоУфедерального,бюджета,Х – налог на прибыль отХ – НДС от ресурсоснабженческих предприятийресурсоснабженческих предприятийЖКХ СПбЖКХ СПб̂х = 0,03+4,11 * х, гдеУ̂х – финансовые ресурсы из федерального,УХ – налог на прибыль от управляющих и обслуживающих предприятий ЖКХ СПбИсточник: составлено авторомОднако важно отметить, что реформирование данной отрасли является одним из ключевыхнаправлений, во-первых, с точки зрения улучшения финансового состояния бюджетов всехуровней, во-вторых, с точки зрения улучшения финансово-управленческих, финансово-116социальных и финансово-правовых задач обеспечения стабильности в обществе.

Поэтомуперейдем к финансовому обоснованию автономного ресурсоснабжения, которое, как отмечалосьранее, является приоритетным направлением, позволяющим снизить негативное влияниеразличных факторов, определяющих процесс финансирования сферы ЖКХ.3.3.Финансовое обоснование автономного ресурсоснабженияДля предложения теоретической модели в первую очередь были определены их критерии,то есть обозначены наиболее важные количественные признаки, на основе которых возможновыявление наилучшего варианта или множество наилучших условий функционирования сферыЖКХ. К таким количественным признакам были отнесены расходы бюджетов трех уровней,расходы предприятий ЖКХ, расходы домашних хозяйств на оплату ЖКУ.На наш взгляд, главной целью использования предлагаемой модели являетсяперераспределение финансовых ресурсов между предприятиями ЖКХ, государством идомашними хозяйствами таким образом, чтобы как можно больший объем финансовых ресурсовпоступал в бюджеты трех уровней, при этом расходы домашних хозяйств на оплату ЖКУпокрывали расходы ТСЖ и Единой управляющей компании, и данная величина была быминимальной для потребителей услуг.

А такой результат можно достичь, если будеммаксимизировать совокупный доход государства при оплате налогов Единой управляющейкомпании.Доход Единой Управляющей компании складывается из: финансовых ресурсов бюджетовтрех уровней (ФСб), расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ (R). Как показалоисследование налогового дохода федерального бюджета при функционировании сферы ЖКХ вСанкт-Петербурге, данная величина за длительный промежуток времени сокращалась.Исследование налогового дохода бюджета Санкт-Петербурга показало тенденцию роста, однакоэтого не достаточно для модернизации сферы ЖКХ. Поэтому в первую очередь в финансовоймодели нужно учитывать возможность увеличения налогового дохода как федеральногобюджета, так и бюджета Санкт-Петербурга. Представим формулу (3.3.1) совокупного налоговогодохода государства при уплате налогов предприятиями ЖКХ.Vжкх= (В - Р) * α 1 + ∑И * α 2 + В * α 3 + tax, где(3.3.1)Vжкх- налоговый доход федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга прифункционировании предприятий ЖКХ,В – выручка Единой управляющей компании,Р – расходы Единой управляющей компании,∑И – совокупная величина имущества всех ТСЖ117α 1 – ставка налог на прибыль;α 2 – ставка налог на имущество;α 3- ставка НДС;tax – водный налог.Так как прибыль Единой управляющей компании в основном складывается из расходовдомашних хозяйств на оплату ЖКУ, следовательно, и данную величину необходимо учитыватьв целевой функции.

Таким образом, прибыль Единой Управляющей организации можнопредставить следующим образом:П =(∑Rm1*Q1 –VC1-FC1) + (∑Rm2*Q2 –VC2-FC2) +….+(∑Rmn*Qn–VCn-FCn), где(3.3.2)П – прибыль Единой управляющей компанииRmn – расход домашнего хозяйства на оплату ЖКУ в рамках ТСЖnQmn – количество предоставляемых ЖКУ домашнему хозяйству в рамках ТСЖnVCn – переменные расходы Единой управляющей компании на содержание ТСЖnFCn – постоянные расходы Единой управляющей компании на содержаниеТСЖnТеперь преобразуем формулу 3.3.1 с учетом формулы 3.3.2:Совокупный доход государства= ((∑ Rm1* Q1 – VC1-FC1) + (∑ Rm2*Q2 –VC2-FC2) +…)*α1 + ∑И * α2 + ( ∑ Rm1* Q1 + ∑ Rm2* Q2 + …)* α3+tax(3.3.3)Выше представленные формулы не учитывают расходы государства. Чтобы этотнедостаток ликвидировать будем использовать сальдо налоговых доходов и расходовгосударства на сферу ЖКХ, что позволяет установить такие значения расходов государства идомашних хозяйств, при которых возможно достижение максимального значения даннойразницы.

Представим целевую функцию, позволяющую оптимизировать расходы путемопределения сальдо доходов и расходов государства при функционировании сферы ЖКХ (3.3.4):С = ((∑ Rm1* Qm1 – VC1-FC1) + (∑ Rm2* Qm2 – VC2-FC2) +…)* α 1 + ∑И * α 2 + (∑Rm1* Qm1+ ∑ Rm2* Qm2 + …)* α 3 + tax – Рфб – Ррб- Рмб → , где(3.3.4)С – сальдо расходов государства и налоговых доходов от предприятий ЖКХРфб - величина бюджетных расходов из федерального бюджетаРрб – величина бюджетных расходов из регионального бюджетаРмб - величина бюджетных расходов из местного бюджета118Чтобы целевая функция стала работать при заданных условиях, следует ввести рядограничений с учетом различных стратегий (табл.3.3.1).Таблица 3.3.1Дифференцированные стратегии в сфере ЖКХ в рамках автономного ресурсоснабженияСтратегииКритерийСтратегия 1Покрытие производственных затрат в сфере ЖКХСтратегия 2Осуществление инвестиционных вложенийСтратегия 3Перераспределение финансовых ресурсов в пользу какого-либо ТСЖСтратегия 4Реализация государственной финансовой поддержки домашним хозяйствамСтратегия 5Достижение прогнозируемой доходности Единой управляющей компанииСтратегия 6Управление должниками в сфере ЖКХИсточник: составлено авторомВ первую очередь разница доходов и расходов государства при функционированиипредприятий ЖКХ должна быть положительной величиной:((∑ Rm1* Qm1 – VC1-FC1) + (∑Rm2* Qm2 – VC2-FC2) +…)* α 1 + ∑И * α 2 + (∑ Rm1*Qm1 + ∑ Rm2* Qm2 + …)* α 3 + tax ≥ Рфб – Ррф - Рмб;(3.3.5)Также можно использовать и другое ограничение - в планируемом году величинабюджетных расходов на сферу ЖКХ должна быть меньше, чем за текущий финансовый год.Следует отметить, что данное ограничение в предлагаемой модели носит рекомендательныйхарактер, однако его стоит использовать для достижения какой-то определенной цели, например,в случае целевого перераспределения предоставляемых финансовых ресурсов в пользужилищной сферы.Рфб1+ Ррб1 + Рмб1 ≤ Рфб0 + Ррб0 + Рмб0(3.3.6)Первые два ограничения используются при финансовом планировании всех указанных втаблице стратегий.

Характеристики

Список файлов диссертации